Мы на своей земле
раскрыть ветку (43)
раскрыть ветку (37)
Так вроде и эти земли Украине после развала не совсем просто так отдали, насколько знаю, Украина отказалась и передала нам всё ядерное вооружение находящиеся на её территории, а мы согласились с её границами на момент выхода. Может я что-то и путаю, поправьте.
раскрыть ветку (19)
Забрали бы территорию с ядерным оружием которая там находилось, что мешало? И кнопка по запуску ракет в Москве находилась.
раскрыть ветку (2)
Я думаю распад союза, полная смена парадигмы власти и жизнеустройства в тот момент мешали, да и желания воевать в то время у населения явно не было.
раскрыть ветку (1)
В то время народ послушный был, что скажут то и сделает. Верил в мудрость руководства. Но руководство обмельчало. У народа никто даже не спрашивал. Собрались и порешали.
вооружение принадлежало СССР, было размещено на территории СССР,
Россия государство- продолжатель СССР (юридический термин)
Соответственно оно передано законному владельцу.
раскрыть ветку (15)
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/95c44ed... согласно Конституции то о чем вы говорите относится только к соблюдению международных обязательств которые брал на себя СССР, что Россия теперь их соблюдает, но об имуществе ни слова.
раскрыть ветку (7)
раз есть обязательства, значит есть и права. все логично.
по вашей ссылке есть текст "... и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации."
все правильно.
раскрыть ветку (6)
Я думаю что ядерное оружие очень странно считать активами, тогда, повторюсь, всё заводы, фабрики, автомобили, трактора, танки и так далее Россия должна отобрать у ВСЕХ бывших республик.
раскрыть ветку (5)
Я думаю, исходя из тех документов, что есть в открытом доступе, передача компонентов ЯО была и закономерна, и законна.
раскрыть ветку (4)
Ага, но один из пунктов договора как раз таки был о том, что Россия признает границы Украины в момент выхода из СССР и её суверенитет.
раскрыть ветку (3)
ЯО было передано в рамках Договора о нераспространении ядерного оружия.
Договор соблюден сторонами.
При выходе из СССР Украина декларировала внеблоковый статус.
НО уже в 1992 (!!) присоединилась к Совету североатлантического сотрудничества.
раскрыть ветку (2)
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Беловежские_соглашения. Вроде чёрным по белом договорились о том что признают территориальную целостность друг друга и что ликвидируют ЯО под единый центр командования. Есть ещё договоры? Тут я про внеблоковость не нашёл.
раскрыть ветку (1)
Акт провозглашения
независимости Украины от 24 августа 1991.
В Акте провозглашены «независимость Украины и создание самостоятельного украинского государства — Украины».
Акт опирается на
1) «Декларацию о государственном суверенитете Украины», и
2) право на «самоопределение» предусмотренного Уставом ООН
Декларация раздел IX, последний абзац: Украина провозглашает
о намерении стать
постоянно нейтральным государством, которое не принимает
участия в военных блоках и придерживается трех неядерных принципов: не
принимать, не производить и не приобретать ядерного оружия.
Это основополагающие документы государственности Украины.
Упомянутые Вами Беловежские соглашения Статья 6
«..Государства-члены Содружества будут сохранять и поддерживать под объединенным командованием общее военно-стратегическое пространство»
По такой логике всё, что было сделано всеми народами в СССР должно принадлежать России, и не важно, молдоване, белорусы, литовцы или узбеки это строили на какой территории. Это и всё заводы, фабрики, машины и так далее.
Ну тогда вообще всё имущество всех бывших советских республик принадлежит России? Можно было при распаде СССР всё у всех забрать, оставив голую степь, это так работает?
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Это вы интересно размышляете: было имущество СССР -> значит это имущество России. Это так не работает.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Долги должен выплачивать тот, кто унаследовал права в отношении международных договоров, а также всё имущество СССР за рубежом.
А доказывать, что имущество на постсоветских республиках принадлежит России это лютая дичь. Все республики трудились и работали во благо СССР, а не только РСФСР.
раскрыть ветку (1)
Вас не смущает, что Вы сначала допустили предположение, а потом свое предположение назвали «лютой дичью»?
Хотелось бы взглянуть договор продажи и документы оприходывания денежн средств в казну государства
раскрыть ветку (15)
Никакой корабль не тонул, деньги были в полном объёме получены, и большая их часть потрачена на развитие железной дороги в Российской Империи. В архивах есть документы.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
"А.Ю.Петров указывает адрес документа
Российский государственный исторический архив. Ф. 565. Оп. 3. Д. 17843. Л. 9.
Намерено или случайно ошибаясь -- в описи 3 нет дела 17843, такое дело есть в описи 5" Первое же, что кроме Википедии попалось. https://vbulahtin.livejournal.com/3336837.html
раскрыть ветку (8)
6. Доллары за сделку не попали в Россию Значительная часть денег была выплачена золотом, которое погрузили на корабль «Оркней», взявший курс на Петербург. Уже в Балтийском море группа заговорщиков попыталась захватить золото, но потерпела неудачу. А судно по неизвестным до сих пор причинам затонуло вместе с драгоценным грузом.
Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/22522/16402/
раскрыть ветку (7)
Тем не менее в государственном историческом архиве РФ хранится документ, написанный неизвестным служащим Министерства финансов во второй половине 1868 года, гласящий, что «За уступленные Северо-Американским Штатам Российские владения в Северной Америке поступило от означенных Штатов 11 362 481 р. 94 коп. Из числа 11 362 481 р. 94 коп. израсходовано за границею на покупку принадлежностей для железных дорог: Курско-Киевской, Рязанско-Козловской, Московско-Рязанской и др. 10 972 238 р. 4 к. Остальные же 390 243 р. 90 к. поступили наличными деньгами». Что же касается барка «Оркни», то он значится в справочниках Ллойда в 1870—1871 годах, т.е. никак не мог утонуть парой лет назад, что ещё раз подтверждает необоснованность легенды.
ещё комментарии
6. Доллары за сделку не попали в Россию Значительная часть денег была выплачена золотом,
Если вы не понимаете, чем слово "значительная" отличается от "полная", то с вами не о чем разговаривать.
Просто перестаньте корчить из себя умного, вам не идёт.
раскрыть ветку (1)
ОМГ... Если Вы не в состоянии приведённую Вами же цитату осмыслить, то о чём может быть дискуссия?! Я сегодня добрый, растолкую Вам копипасту: 1) оплата производилась не в долларах; 2) значительная часть суммы была выплачена золотом; 3) почему Вы выхватываете слово "значительная" из текста, и делаете вывод что не "полная" (т.е. сумма выплачена не полностью) - это секрет Вашей мозговой деятельности; 4)так вот, значительная часть суммы была выплачена не долларами, а золотом, а остальная часть суммы была выплачена рублями, по тогдашнему курсу 1$ = 1.6₽. При этом американцы ухитрились просрочить выплату, и там набежали проценты, судьба которых неизвестна.
ещё комментарии
Кстате в комментарии к договору есть интересные нюансы типа про храмы и войска которые можно вывести в любой не ограниченый временем срок
раскрыть ветку (2)
Тогда таких взаимоотношений, как сейчас - не было.
Деньги передавались физически, не важно, облигации или золото.
Так что не вполне понимаю, о каком счёте идёт речь.
раскрыть ветку (1)
О государственной казне. Все денежные операции должны фиксироваться документально . Приход расход
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
И лет через десять Аляска по инфраструктуре и доходам населения сравняется с отсталыми регионами России
ещё комментарии