Может ли геморрой вызвать рак?⁠⁠

Одна из страшилок не очень честных из числа частных проктологов - "у вас геморрой, и если немедленно не прооперировать его за 300000 рублев, то будет колоректальный рак, отрежут задницу и всю жизнь будешь в мешочек гадить".

Разберем подробно.

Для ЛЛ: нет, но есть нюанс

Перерождается ли геморрой в рак?

Нет. Непосредственно геморроидальные узлы в рак не перерождаются. И это чудесно.

Связан ли геморрой и рак?

Если рассматривать связь "появился геморрой, а из-за его обострений вырос рак", то тоже нет. Что говорят исследования? Скажем, врачи с царства славного Салтана Тайваня всё же заметили, что у пациентов с геморроем выявление колоректального рака происходит чаще. Но тут всё же остается открытым вопрос, это был геморрой у пациентов, а рак вырос потом, или рак и геморрой почти одновременно заволновали, или просто геморройщики чаще обследуются (скорее всего).

Как так получается, что думали про одно, а оказалось другое?

Чаще всего оказывается, что человек жалуется на геморрой, а при обследовании выявляется рак.

Кроме этого, зачастую любая припухлость в области ануса воспринимается как геморрой. Иногда как парапроктит. А что это на самом деле, неизвестно.

Какие жалобы при геморрое? Выпадающая дуля, кровь из попы, боль.

Какие жалобы при раке прямой кишки и анального канала? Выпадающая дуля (если нижнеампулярный отдел или анальный канал), кровь из попы, боль.

Упс, совпадение и мы все умрем. Но и тут есть нюансы

1. Геморроидальные узлы выпадают обычно относительно мягкие, плотные разве что при тромбозе. Имеют неповрежденную поверхность (либо осадненную). Рак же обычно плотный как камень, бугристый, и не всегда привязан к геморроидальным узлам.

2. Кровь из попы. При геморрое кровь выделяется почти всегда после повреждения, следовательно, после стула. Стула не было, крови не должно быть. А при раке кровь выделяется и без стула.

3. Боль может быть и там и там, вызвана разными причинами.

4. Самое главное - у человека может быть и геморрой, и рак, тогда геморрой маскирует рак своими выделениями. Бывало неоднократно, что пациенту полечили геморрой, но жалобы сохраняются; потом палец в попу ему засунули, а там чуть выше геморроя - крупная опухоль, которую никак нельзя пропустить (раз в месяц обязательно такая история всплывает у меня на приеме).

Самыми точными, пожалуй, будут патанатомы, но уже поздно. А когда можно это уточнить? Либо при биопсии, либо при гистологическом исследовании после операции (в том числе при удалении узлов). И не сказать, что это редкие ситуации - по статистике различных учреждений, у 0,5-5% пациентов после геморроидэктомии встречается что-то предраковое или раковое в узлах.

Так что, всем гистологическое исследование геморроя делать?

Мнение ученых разделилось, как обычно.

Одни отправляют всё, что отрезали, и они молодцы - задница у них прикрыта всегда на 100%. Вероятность встретить рак или предрак около 0,1-0,5%.

Другие вообще ничего никогда не отправляют, и они нехорошие люди, карма их настигнет, так как рано или поздно выскочит редкое заболевание. Оправдываются в частных клиниках, как правило, что у них нет договора с патанатомией (что является гнусной попыткой сэкономить).

Третьи врачи смотрят на узлы и при малейших подозрениях отправляют их на исследование. Вот в таких случаях вероятность увидеть какое-то дерьмо (необязательно онкологическое) повышается до 5%. И это тоже хорошо. Но подходит такое только опытным врачам, а не вчерашним ординаторам. Мне, к слову, пару раз юные коллеги присылали фото "геморроев", которые я сразу рекомендовал отправить на биопсию вместо операции.

Короче, Склифосовский, что делать?

Лучший вариант для пациента - пойти к проктологу и к эндоскописту. Первый разберется с геморроем, опухло там или как, может и отрежет, или советы даст по жизни (операция не всегда нужна, повторюсь), а второй поищет в ваших глубинах, нет ли чего плохого. И можно будет спать спокойно, заплатив налоги.

При малейших сомнениях следует делать биопсию и отправлять образец на гистологическое исследование. Заранее. А если же в процессе операции что-то смущает, то и сам узел.

Напоминаю - в 40 первая колоноскопия всем и каждому, даже если жалоб нет и у родни раков не водилось! А остальным еще раньше, лет в 30 лучше. Ну а если что-то с тылу выскочило или выскакивает периодически, то к проктологу лучше раньше заглянуть - на ранних стадиях и операции зачастую не нужны, и профилактика/лечение дешевле, как правило. Тут, знаете ли, как со стоматологами - лучше сейчас пломба за пятерку, чем позже имплант по цене подержанной Гранты.

Я работаю врачом-колопроктологом/хирургом/онкологом в Москве.

Если есть вопрос у друга не для комментариев, то в телеграм (не канал) @drkitsenko. На вопросы отвечаю бесплатно, то есть даром.

А если глаза б ваши это не видели, есть кнопочка "Игнор".