Да вообще на фоне здоровенного корабля любой камуфляж сомнителен.
Разве что, нужен, чтобы скрыться на фоне стенки корабля, от прицела вражеского ниндзя-снайпера-водолаза, которые все время провел, незаметно плывя за вашим судном.
Ну таки во время абордажа камуфляж важен. И, судя по истории с сомалийскими пиратами, этот метод захвата судов себя еще не изжил.
Простите, что под топом, но режим открытого моря регулируется Конвенцией ООН по морскому праву (UNCLOS) и там нет подобного правила. Захват любого судна, которое не занимается пиратством, работорговлей, несанкционированным вещанием и не является судном, которое ходит под тем же флагом, что и захватывающее - будет нарушением конвенции/пиратством.
Извиняюсь за занудство.
http://www.un.org/Depts/los/convention_agreements/texts/uncl... - Конвенция
не согласен, я как человек обладающей лицензией на управление яхтами, знаю что указаное правило в начале поста имеет место быть, но надо понимать, что просто так судна в море не болтаются пустые, тут либо случилось ЧП и из судна вытекают различные жидкости, например масло или бензин, то ответственность за сбор и разруливание всех экологических проблем тут же ложится на нового владельца.
Короче если видите судно которое не подает признаком присутствия людей на борту, то надо все начинать фиксировать на камеру как подходили как высаживались.
А так во всяких тайландах и прочих азиях регулярно после штормов находят скутера, тузики и прочее и присваивают себе без проблем.
Для особо дотошных могу пруф лицензии приложить
Приложите пруф нормы, которая такие действия разрешает. Насколько мне известно, ни одна конвенция больше режим открытого моря не регулирует, а UNCLOS - самая современная кодификация норм права моря вообще. Так что пруф.
Хорошо, я допускаю, что могу ошибаться, приеду сегодня домой с работы и внимательно изучу всю документацию, которая есть у меня, а так же лежит в открытом доступе в Интернете, но сделаю я это не для того, что бы доказать Вам что либо, а так как вопрос для меня достаточно интересный.
я изучил UNCLOS собственно не нашел ни одной статьи или части статей, которая запрещала бы мне присвоение найденного мною в открытом море чего либо в том числе и безхозного судна. Если мне что-то не запрещено следовательно это разрешено.
Есть небольшой намек в статье 94 пункт 6
Государство, которое имеет явные основания полагать, что надлежащая юрисдикция и контроль в отношении какого-либо судна не осуществляется, МОЖЕТ сообщить о таких фактах государству флага. По получении такого сообщения государство флага обязано расследовать этот вопрос и , когда это уместно, принять любые меры, требуемые для исправления положения.
Может сообщить, а может не сообщать.
что касается прошлого комментария вашего про пиратства,
Пиратством является любое из перечисленных ниже действий:
a) любой неправомерный акт насилия, задержания или любой
грабеж, совершаемый с личными целями экипажем или
пассажирами какого-либо частновладельческого судна или
частновладельческого летательного аппарата и
направленный:
i) в открытом море против другого судна или летательного
аппарата или против лиц или имущества, находящихся
на их борту;
ii) против какого-либо судна или летательного аппарата,
лиц или имущества в месте вне юрисдикции какого бы
то ни было государства;
b) любой акт добровольного участия в использовании какого-
либо судна или летательного аппарата, совершенный со
знанием обстоятельств, в силу которых судно или летательный
аппарат является пиратским судном или летательным
аппаратом;
с) любое деяние, являющееся подстрекательством или сознатель-
ным содействием совершению действия, предусматриваемого
в подпункте a или b.
Это все про те случая, когда на судне кто-то есть из экипажа, если экипажа нет, а судно имеет все признаки безхозности, собрав видеодоказательство произошедшей ситуации буксируем в порт судно и пройдя все необходимые формальности если признаков пиратства (а именно насильственное присвоение чужого имущества) не выявлено, вам его и передадут.
Но вместе с судном и весь гимморой с переоформлением страховками ремонтами, а самое интересное с устранением загрязнения окружающей среды, которое возникло ввиду аварийности судна. Вот тут уже надо смотреть, что выгоднее.
Бросьте.
1) Околоюридические формулировки из разряда "может сообщить, а может и не сообщать" не работали бы на уровне межгосудрственных разборок, да даже и разборок между частными лицами, даже при выяснении права собственности на вещи в десятки раз менее ценные, чем судно. Просто это противоречит правилам толкования договоров. В договорах государства не делают "намеки", т.к. чревато =)
2) Обратите внимание на субъект в первой статье. "Государство может..."
3) Описанная вами ситуация будет считаться пиратством и спокойно попадет под категорию "задержание", если только лицо взяло судно не для того, чтобы доставить в ближайший порт или порт государства-собственника, или порт государства флага. Элемент насилия сам по себе не обязателен. И нет, там не только об экипаже.
4) Даже если какой-либо суд не сочтет это дело пиратством, т.к. в пиратстве можно обвинять только частных лиц, это попадет еще и под категорию нарушения Иммунитетов Государства. http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/state_i... - Конвенция о юрисдикционных иммунитетах. И под нарушение суверенитета государств - http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intlaw... . Для прояснения этого момента нужно прочитать Lotus case - http://www.icj-cij.org/pcij/serie_A/A_10/30_Lotus_Arret.pdf
Поверьте, если бы НАСТОЛЬКО важное правило в международном праве моря вообще существовало - вы обязательно нашли его в UNCLOS-е.
Простите,, забыл добавить. Если захват был произведён военным королём - это вполне может быть сочтено за use of force и даже агрессию.
просто так судна в море не болтаются пустые
А как же "Летучие Голландцы" и корабли-призраки?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Корабль-призрак
