Мнение о книгах. Федин, "Котёнок"⁠⁠

Люблю я книги о попаданцах в СССР. В них сразу видно автора - по герою. Есть очень приличные экземпляры - "Квинт Лициний" Королюка, (жаль, что серия не завершена - имхо, практически лучшая в нише), "Реваншист" Дроздова (как и почти всё у автора - сказки для старшего школьного возраста. Это не минус, я с удовольствием читаю подобное - но в последних опусах автор скатился, примерно как и Злотников), "Сектант/Неинтересное время" Костина (Очень неровный и противоречивый автор. Впрочем, это его право).
Но есть и значимая плеяда всяческих попаданцев к Сталину. И это я не о Конюшевском (его "Попытка возврата" вовсе не о СССР, а извечная история "один удалой спецназер попал. А потом попали его враги!"), скорее об эпигонах, тысячи их.
Это - отдельный жанр.
Мне же хотелось бы бы поговорить о времени "Квинта" и "Реваншиста" - времена Хрущева-Брежнева, воевать уже особо негде (хотя попытки авторов запихнуть ГГ то на Дамнский, то в Афган закономерны). Есть неплохое "Ещё не поздно" Дмитрива, ну и вышеупомянутый "Квинт". И.. Почти всё.
А вот плохих и очень плохих попаданчеств в поздний СССР полно. Вполне лживы и бодры люди "как ща помню".
Я почитал... Многое. Всё довольно плохо. Или очень плохо - это как разобрать.
Вот есть, к примеру, очень неплохая "Полная энциклопедия попаданцев в прошлое." Вязовского. Но в методологии оценок я с ней согласен не очень:
11/22/63 - 4 звезды. Ну, логично, Кинг не гений, шедеврами не срёт, что-то и получше должно быть.
В августе 79-го, или Back in the USSR - 5 звёзд. Я уж распалил воображение - лучше Кинга, ща почитаем... И увы. Это высерь. Влажные мечты мелкого лавочника, как он будет ручкаться с элитой и звать Пугачёву "Эй, Алка". И в этом вся книга.
Есть и не столь вопиющие убожества, такие... Среднеубоженские по палате. Марченко там, с сериями "Футболист" "Музыкант" (или как их там, читал давно и один раз, возвращаться нет желания). Но в целом всё тускло и уныло.
И вот я повёлся на комментарий на флибусте (пиратить грех, да покарает вас Макаронный Монстр), мол "Котёнок" - это прям хорошо. Прям как нельзя хорошо. И как можно - тоже хорошо.
Ну я и побежал читать. Мол, неужто нашелся приемник Королюка?
Увы и ах.
Писатели строят мир по себе. А мы ведь знаем такую простую аксиому - герой не может быть умнее писателя. Да и мудрее не может. И обладать жизненным опытом.
Потому, чтоб герой мог быть умным, нужно сделать тупым его окружение. Чтоб герой сказал - "Я догадался! Этой бумагой только вытирать жопу!" и все восторгнулись, умилились и давай целовать в свежевытертое место.
Так мир "Котёнка" и выглядит.
Суета и влажные фантазии студента.
А вот мы попали в СССР, а вот мы поём, а вот рядом с нами знаменитая, но уже забытая и "отменённая" в 18 лет поэтесса.
Ну и вагон роялей за гаражом.
Ну его нахер, вместе с Поселягиным, Марченко, Щепетновым (РИП) и т.п.
Моя не любить тупые миры с тупыми персонажами без логики.
Читайте хорошие книги, не тратьте время на плохие.