О, автор вообще угарный) но самое угарное - это то, что его самого называют фашистом
-американцы, когда он высмеивает современных коммунистов и леваков (это БЛМ и ЛГБТ)
-руссукие, когда он высмеивает коммунистов и леваков в старом классическом понимании
Простите, а как блм и ЛГБТ связаны с коммунизмом? Отстаивать ничего не собираюсь, я привык, что из тоже называют левыми, но коммунистами не слышал)
Потому, что на западе коммунизм ассоциируется с ЛГБТ, трансгендерами и ультралеваками (SJW)
Часть людей считает, что это одно из направлений дискредитации левого движения финансовыми элитами США.
А так и есть, никакие они не левые, они просто для США чуть левее чем их обычные правые. А комунистами они там всех подряд клеймят
Дам тебе подсказку: СЖВ расшифровывается как social justice warrior. Социальная справедливость, я напоминаю, это одна из повесточек коммунистов. То есть там, если ты помнишь, кроме экономической повестки, была ещё и социальная.
Хотя, неприятие классических и современных леваков он тоже обстебал
ладно это социализм для части общества скажите вы, вот только во взаимоотношении корпораций и работников. права последни постоянно урезались. так что от социализма там практически ничего нет.
это мое понимание, если не прав можите критиковать...
Единственное неправильно - что фашизм это и есть капитализм, то есть экономика с частной собственностью на средства производства, а не некая отдельная экономическая сущность.
А первая стадия коммунизма госкапитализм не напоминает. Ровно наоборот. Если вспомнить тот же СССР, самый размах вмешательства государства во всё был прямо перед началом Перестройки.
я никоим образом не хочу оправдывать нацистскую Германию и всё такое, но та же "трудовая повинность", то она была не в отношение к пролетариату
если не ошибаюсь, пойду литературу читать, а то пруфов попросите...
корпораций и работников. права последни постоянно урезались. так что от социализма там практически ничего нет.
5% на прибыль "корпорациям", а права работников защищались государством и национал-социалистической рабочей партией, во главе этого самого гос-ва
и 5% не так уж и плохо. в том же сша эта прибыли опускалась и до 2%.
фашизм
в контексте данного обсуждения, то это не он, даже близко - национал-социализм он левый, фашизм - крайне правый, гитлеровцы не были фашистами
НСДАП была вполне себе социалистической, во внемарксовом понимании социализма
всё смешал в кучу) социализм, социализм по Марксу, либералов
все они говорят про всё хорошее, против всего плохого, но общество не гомогенно, есть разные полюсы, и вопрос, что лучше? какой полюс? по мне, то тот который ведёт к НТП, кому-то левацкая тема ближе, но итог то один - конкуренция за ресурсы и эгоистичный ген
национал-социализм он левый
ахахаха) мда... политическая грамотность по Светову - она такая.
*анекдот про чапаева, петьку и ньюанс*
социалистическая - да, но "национал-", т.е. исключительно для избранных.
Социалист. Как и Сталин. Но эту тему во время войны старались обходить. Вроде поэтому нацистов называли фашистами.
Социализм — это учение о том, как следует заботиться об общем благе. Коммунизм — это не социализм. Марксизм — это не социализм. Марксисты украли это понятие и исказили его смысл. Я вырву социализм из рук социалистов.
Социализм — древняя арийская, германская традиция. Наши предки использовали некоторые земли сообща. Они развивали идею об общем благе. Марксизм не имеет права маскироваться под социализм. В отличие от марксизма, социализм не отрицает частную собственность и человеческую индивидуальность. В отличие от марксизма, социализм патриотичен
Ну вы поняли. У мальчика было свое альтернативное мнение. Все пидорасы, а он д'артаньян.
Гитлер национал-социалист. Это когда "социализм" для одной нации. А для остальных от феодализма до рабовладения.
А грузин Сталин вместе с другими интернационалистами был за социализм для всех.
А в каком месте в нацистской Германии был социализм, пусть и для одной нации? Просто слово в названии партии для привлечения сторонников.
И это мнение имеет право на лечо. Другое мнение: явная направленность государства на соц. программы. До 1941 (а вообще и позже) немецкому народу жилось куда лучше чем до 1933 года. За чужой счёт, правда
Примерно полчаса пытался сформулировать ответ, и не пришел к лучшему: вы откуда вообще взялись? Как дети
Серьёзный аргумент. Уровень дискуссии на уровне РАН! Почти как у Лондона:
" Они спорили о пустяках, как дети, и доводы их были крайне наивны. Собственно говоря, они даже не приводили никаких доводов, а ограничивались голословными утверждениями или отрицаниями. Умение или неумение новорожденного тюленя плавать они пытались доказать просто тем, что высказывали свое мнение с воинственным видом и сопровождали его выпадами против национальности, здравого смысла или прошлого своего противника. Я рассказываю об этом, чтобы показать умственный уровень людей, с которыми принужден был общаться. Интеллектуально они были детьми, хотя и в обличье взрослых мужчин."
Ой, слушай, национальный вид спорта в виде истребления одних коммунистов другими коммунистами за недостаточную и неправильную коммунистость лучше вообще упустим. Хотя, я уверен, он и это обстебал)
У меня к автору комиксов вообще вопросов нет, это ты написал, что блм это коммунисты. Вот и вопрос, что у них общего с коммунистами?
Причем, кроме того, что они сами леваки, коммунистическая партия сама выпустила манифест блм)
https://www.cpusa.org/article/black-lives-matter/
Их коммунизм за социальное "равенство" и социальную "справедливость". В которой традиционно некоторые равнее других прочих.
Возможно, недопонимание возникает от того, что и коммунисты, и sjw - леваки. Но при этом они не одно и тоже.
Происхождение у них общее. Вокеизм из творческой переработки марксизма вырос: когда в ХХ веке левые интеллектуалы поняли, что с революциями в Европе не задалось, то решили, что надо приходить к власти иным путем. И вот через франкфуртскую школу с идеями «системного угнетения» пролетарских масс, которое, мол, не дало свершиться революциям на Западе, через Грамши с «долгим маршем» как единственно верным методом осуществления значимых социальных изменений, через Маркузе с его надеждами на этнические меньшинства как «мускул» революции среди инертных обывателей - пришли к современным идеям вокеизма и БЛМ.
Как ты думаешь, почему Россия воевала с фашистами, которых в Германии в принципе не было?...
А я думал социальная справедливость в равном доступе к социальным лифтам, устранении эксплуатации, образовании, здравоохранении, безопасности, интернационале, праве на жильё, классовом и гражданском сознание и всё такое.. а оказывается что справедливостью считается только то что не влияет на капиталы капиталистов и не мешает отчуждению прибавочной стоимости(
Они Марксисты. А все эти Троцкизмы, Сталинизмы, Ленинизмы и прочие измы это локальные мемы нашей марксистской тусовки. Она конечно авторитетная, учитывая масштаб происходившего, время которое союз просуществовал и его влияние на мир, но всё же не единственная :)
от Маркса они 100+ как отказались из-за его бредовости, это меньшевики по сути, переродившиеся в так называемую франкфуртскую школу, оставив от Маркса только "классовую борьбу", но за не имением пролетариата в постиндустриальном обществе, то "революционная роль" перешла к меньшинствам - негрочурки, пидоры, зоошиза с экошизой и прочий скам
Ну какбы да, неомарксизм. Но это всё равно разновидность Марксизма же. Не знаю кто в принципе в современном мире будет без изменений брать за основу учение человека жившего в 19м веке? Это как по Фрейду матки с мышами во сне искать на серьёзных щах.
Они себя могут идентифицировать как угодно, да и их оппоненты тоже. За их срачами я иногда наблюдаю с любопытством, как за чем-то вроде цирка, они там друг друга стоят.
По факту же у них прослеживается множество параллелей с марксизмом. За счёт того, что их фокус внимания смещён на другие вещи и "передовой класс" и "классовая борьба" совсем другие, их можно записать в новую волну марксизма. Но всё же марксизма. Ну, если прям точнее - я не вижу ни одной причины их идентифицировать как-то сильно иначе :)
социалисты они, внемарксовые, соцдем, демсоц, либертатный социализм вот это всё
собственно Маркс сам был социал-демократом, после него дальше уже пошли разветвления, те же коммунисты марксисты, все остальные его отрицают
Как вы упростили моё упоминание о том, что я не специалист по вопросу до "сам не знаю о чём говорю". Элегантно. Как топором гвозди забивать.
Вы же таким образом подчеркиваете, что сами разбираетесь в предмете обсуждения? Если так, то пожалуйста расскажите почему СЖВшники Троцкисты, на чем основано такое утверждение и какие у них параллели? Ведь именно на это утверждение я ответил изначально :)
Главное, что объединяет троцкизм и СЖВ: те и другие желают орать на митингах, громить, бухать-отдыхать, требовать, но ни в коем случае не работать, не строить планомерно свои структуры, альтернативные, решающие реальные задачи как "кляты коммуняки".
Соответственно, революция в одной стране (штате, городе) с последующим успешным выстраиванием структур управления - нихт, не интересно, лучше на митинг.
Долгая, планомерная борьба - нихт, лучше террор и пропаганда ненависти.
Ну и прикрывается все это псевдозаботой о части народонаселения, а в теоретическом смысле - невнятными отсылками к собственному пониманию Марксу.
что объединяет троцкизм и СЖВ: те и другие желают орать на митингах, громить, бухать-отдыхать, требовать, но ни в коем случае не работать, не строить планомерно свои структуры,Это вы сейчас обвиняете Красную Армию в том, что она не имела структуры или Троцкого в том, что он плохо выиграл Гражданскую войну?
Нет, вас в том, что вы несёте чушь. Что будет дальше: секретное письмо Ленина или трусы школьниц доя Берии
Спасибо большое за то что делитесь мыслями. Я не тралирую не иронизирую - действительно ценю, когда люди несогласные друг с другом просто разговаривают между собой и дают возможность узнать что-то новое себе и оппоненту :)
По поводу сходств моё мнение такое - какие-то условно внешние признаки с очень большой натяжкой.
Насколько я знаю основные разногласия у Троцкого с остальными были в том, что он считал революцию не совершившейся и верил в то, что ушли в сторону от курса Ленина на мировую революцию. И я могу его понять - практика показала, что пока союз был окружен со всех сторон "капиталистическими процессами" никакого толку от внутренних реформ и изменений не было. Страна так и жила по рыночным правилам только внутри притворяясь что она какая-то там другая. Лично моё мнение что это и послужило причиной итогового распада союза. Но я отдаю себе отчет в том, что это знаковое событие консенсуса по которому нет даже у самых светлых умов, не то что у таких диванных теоретиков как я.
Ну так вот, к чему это я? Троцкисты (которые вроде как сами себя так никогда не назовут) стремились к постоянной революционной движухе не потому что им в кайф было митинговать и скандировать, а потому что у них были цели, мировая революция была необходимой точкой в достижении этих целей и новая номенклатура была в их глазах препятствием на пути и отклонением от изначального курса.
Так что каких либо настоящих параллелей с тем же БЛМ или радфемом, например, я вообще не вижу. Новые левые напрямую борются со своими разновидностями угнетателей и никаких коренных разногласий внутри себя, кроме несогласия в терминах и точках зрения не имеют :)
Троцкисты ... стремились к постоянной революционной движухе не потому что им в кайф было митинговать
Вы пытаетесь рассказать, что у себя в голове думали абстрактные "троцкисты". Это дважды фантазии, уж извините.
Мы можем судить только по делам. А дела были такими: вечная рев.движуха, в которой троцкисты как рыба в воде. Вместо строительства новой системы жизни - вечное "грабь, бухай, отдыхай". Троцкисты были у руля именно в процессе такой движухи, ничего другого не умели и не хотели. То, что эта движуха бесперспективна, их не останавливало.
А народ хотел жить, а не вечно воевать. Работать, строить страну, растить детей. Именно поэтому альтернативы сталинизму не было.
равенство результата и равенство возможностей это принципиально разные вещи, те же леваки в США, как и большевики с меньшевиками топили и топят за первое, правые либералы и либертарианцы за второе
Ну он тоже дурачок, например раньше реднеки были за красных причём настоящих коммунистов. А его реднеки это убитый рабочий класс который растоптал Рейган. А среди оставшихся культивируется идея если мы будем вякать нас уволят и заменят на азиатов, поэтому забастовки плохо.
Да и вообще я смотрел группы левых это только снежинки SJW так относятся и троцкисты. Коммунисты тупо игнорят, неприятные моменты мракобесия и работают там больше по практическим целям. Типо ага ага конфедератка, давай лучше поговорить о столовых на рабочем месте.
Ну да, типичная хуйня леваков и красных. Ещё Бухарин на съезде РКП(б) это продвигал:
Если мы ударим по первому звену национализма, по самому главному и по самому основному , тем самым мы ударим по этим промежуточным звеньям вплоть до самых низших «местных» шовинизмов. И в этом весь вопрос. Нельзя даже подходить здесь с точки зрения равенства наций, и т. Ленин неоднократно это доказывал. Наоборот, мы должны сказать, что мы в качестве бывшей великодержавной нации должны идти наперерез националистическим стремлениям и поставить себя в неравное положение в смысле ещё больших уступок национальным течениям. Только при такой политике, идя наперерез, только при такой политике, когда мы себя искусственно поставим в положение, более низкое по сравнению с другими, только этой ценой мы сможем купить себе настоящее доверие прежде угнетённых наций.
Так в Советском государстве в ходе строительства коммунизма ЛГБТ декриминализировали, права женщинам дали (авторка, это фу, а товарка, это тру), меньшинства уважали (даже Грушевского академиком сделали).
А потом революционную лавочку прикрыли и начали строить Красную Империю на очень консервативных основаниях)
А потом в СССР возлюбили негров. Свободу Анджеле Девис! Так что, сохранись Союз сейчас, глядишь, ходили бы на демонстрации трудовой солидарности с BLM. И коллективно бы осуждали полицейский произвол, приведший к смерти Дж. Флойда.
А потом пришел Сталин, заменил гимн Интернационал, вернул семейные ценности и офицеров в армию.
Ну, так вокеизм именно из творческой переработки марксизма и вырос, когда левые интеллектуалы поняли, что с революциями в Европе не задалось, и надо приходить к власти иным путем. Через франкфуртскую школу с идеями «системного угнетения» пролетарских масс, которое, мол, не дало свершиться революциям на Западе, через Грамши с «долгим маршем» как единственно верным методом осуществления значимых социальных изменений, через Маркузе с его надеждами на этнические меньшинства как «мускул» революции среди инертных обывателей - прямое наследование. Так что именно он, Марксизм 2.0.