Матанализ и география «обнуления». Часть 4
В первой трех частях анализа результатов голосования по поправкам в Конституцию были разборы регионов с «умеренным» количеством вбросов (по моим оценкам до 30% добавленных голосов).
В первой части образцом был Томск (до 10% вбросов - мои ноль звезд по уровню нечестности избиркомов).
Во второй - Ульяновск (+10-20% вбросов - одна звезда).
В третьей - Иваново (+20-30% вбросов - две звезды).
Из всех трех примеров видно (тому, кто умеет смотреть), что реальная явка была не выше 40%, а голосов «За» при этом было не больше 60%. Больше того, при искусственном, но реальном увеличении явки до 60-70% процент голосов «За» снижался до 50%, а при явке свыше 80% - уже побеждал результат «Против».
Итак, старт «зашкварным» регионам. Начинаем с трехзвездочных (+30-40% добавленных голосов) Это: Калмыкия, Чувашия, Астрахань, Воронеж, Ленобласть, Липецк, Подмосковье, Нижний Новгород, Оренбург, Орел, Пенза, Рязань, Самара, Сахалин, Тула, Челябинск, Биробиджан, Чукотка.
В качестве образца из них выбрана Пензенская область:
По сравнению с предыдущими разборами интересно 3 момента. Во-первых на месте, которое обычно на графике занимает столица региона - располагается ЗАТО Заречный. Во-вторых, Пенза находится сильно выше тренда Чурова-Памфиловой (увеличение процента «За» при увеличении явки). В-третьих, хвост тренда так сильно задран, что в своем стремлении к 100% явки движется не даже не к 100% «За», а больше (что невозможно, поскольку например, если при голосовании было реально 60% голосов «За» при 50% явке, то вбрасывая 100% голосов «За» за остальные 50% - в итоге мы получим только 80% голосов «За»). Это намекает на то, что местный избирком молится на 146% практикует не только вбросы, но и простое сочинение результатов по заранее написанному ТЗ, поскольку статистикой такое поведение графика объяснить никак невозможно.
Начнем более пристальное рассмотрение с Заречного. Лично мне сходу режет глаз по солдафонски круглая цифра 60,0% явки. Да, я постоянно везде вижу пилу Чурова подвох. Уж извините. Посмотрим УИК:
С первого взгляда кажется, что голосование в Заречном было честное – распределение голосов выверено математически безупречно. Возможно так и есть. А возможно в ТИК Заречного был спущен циркуляр «Обеспечить явку не ниже 60%!». И какой-то чиновник в этом самом ТИК вспомнил, что когда-то был младшим научным сотрудником (научный же городок), и к каждому участку с явкой ниже 60% добавил совершенно одинаковое количество голосов «За», чтобы обеспечить руководству требуемые суммарные 60,0% явки. А в УИК №225 не добавил, потому что он один выдал реальные 62% явки. И УИК №225 таким образом случайно выбился из тренда и проголосовал «Против». Бред? Скорее всего, спорить не буду. Но я бы такой сценарий не исключил.
А вот на участках в Пензе стало даже еще интереснее, чем в Иваново:
Участки разделились на те же три типа как в Иваново: обычное нормальное распределение (зеленая область, там правда осталось всего 2 УИК), выстроившиеся в тренд «логичности» (зеленая линия, на ней вообще всего 1 УИК, когда с увеличением явки не увеличивается процент голосов «За», а скорее даже уменьшается т.к. противники пассивнее участвовали в голосовании, чем сторонники) и выстроившиеся в тренд Чурова-Памфиловой (желтая линия, когда с увеличением явки увеличивается процент голосов «За»). Но есть нюанс: линия сломалась и в какой-то момент пошла на спад.
Два участка первого типа уже не в состоянии подтвердить данные Томска, Ульяновска и Иваново – минимальная явка уже выше 40%, что говорит о высокой вероятности вбросов даже на этих участках. Но единственный УИК №133 второго типа на мой взгляд говорит о том, что администрация города возможно думала добиться результата не только вбросами, но и реальной явкой. И кажется это получилось на нескольких участках. Только или на участке №133 оказался упертый наблюдатель и недопустил вбросов (странно, почти в каждом городе есть хотя бы один такой участок), или устроителям шоу самим интересно, какой же на самом деле истинный результат голосования. А на остальных участках вбросы успешно сделали и именно эти участки скорее всего стали удивительным по красоте спадающим хвостом на графике. Конечно это тоже догадки, правдой как удалось добиться такой сюрреалистичной картинки, никто не поделится.
Так же традиционно, как и во всех остальных городах – в Пензе есть свой УИК №147 со 100% явкой, но на этот раз на сайте ЦИК есть информация, что это за участок – это детская больница. Во всех больницах же принято ходить голосовать строем. Не удивительно. Удивительно одно – как посмели аж 7 человек на участке проголосовать против? Недосмотр главврача.
Ну ладно, что там у нас на селе:
Ух ты. Для этой картинки я могу подобрать только одно название - «пензец». Тут конечно есть небольшой стыдный остаточек тренда Чурова-Памфиловой, который как бы намекает, что когда-то тут умели делать вбросы, но на основной массе участков уже не заморачиваются такой ерундой. Глупость какая, просто нарисовать нужные результаты в протоколе и всё. ЛЛ отдыхает. Особенно радует своей непосредственностью УИК №924 в селе Спасско-Александровка со 100% поддержкой новой Конституции. Неужели всех пришедших под дулом пистолета агитировали «За»? Или просто каждый голос «За» стоит 30 серебряников? Ни единого голоса «Против». Главврача из Пензы надо туда на стажировку направить. Казалось бы, ужас ужас, а ведь это пока 3 звезды, впереди будет 4 и даже 5. То ли еще будет.