506

Маркетинг против пуль или эффективные совиные кузнецы

Маркетинг против пуль или эффективные совиные кузнецы Доспехи, Огнестрельное оружие, Сова - эффективный менеджер, Пуля, Оружие, Война, Длиннопост, Комиксы

Сегодня у нас заметка для конкурса с роскошным подарком для лл - иллюстрация от совы эффективного менеджера. Так что кому лень читать в конце одной картинкой весь сюжет)
С изобретением пороха военная история в том виде, в каком она существовала не одну тысячу лет, перевернулась. С одной стороны, огнестрельное оружие развивалось революционными темпами, с другой от оружейников требовали изготавливать доспехи сообразно угрозе. Что из этого получилось?
В XIV-XV веке доспехи вполне себе успешно сопротивлялись огнестрельному оружию, но в XVI-XVII веках даже лучшим образцам доспешного дела пришлось несладко. В современном понимании гостов/снипов/сп в средневековье не существовало, однако, качество доспехов все же контролировалось через уставы цеховых гильдий, отдельных указов и даже репутацию оружейников. В XIV веке уже существовали указы, требующие испытывать доспехи наиболее мощными образцами оружия. В XVI веке с ростом мощи огнестрельного оружия пришлось вовлекать в испытания мушкеты и аркебузы. Чарльз Фолкс (Средневековые доспехи. Мастера оружейного дела, Центрполиграф, 2006, стр. 83-85) собрал несколько примеров документов, свидетельствующих об испытании доспехов:

1569 год. Архив Нанта.
«612 кирас... спереди испытаны аркебузой, а сзади мушкетом...»
или
1568 год. Из книги Жиро «Оружейники французские и иностранные» (Giraud. «Les Armuriers francais et etrangers», 1898):
«Корпус кирасы имеет отметку об испытании мушкетом, наручи и набедренники имеют такую же отметку».
И в принципе, доспехи XVI-XVII века, стоящие в музеях, имеют очевидные вмятины от пуль, которые, скорее всего и являются отметками от теста.

Маркетинг против пуль или эффективные совиные кузнецы Доспехи, Огнестрельное оружие, Сова - эффективный менеджер, Пуля, Оружие, Война, Длиннопост, Комиксы

. Почему именно тестовые, а не боевые? Сейчас расскажу – в своей статье «Bullet dents – “Proof marks” or battle damage» (Gladius 26(1), December 2006) неутомимый Алан Уильямс провел детальный анализ пулевых вмятин на существующих доспехах конца XVI и XVII веков, включая металлографическое исследование самих образцов. Интересно, что поздние противопулевые доспехи состояли из железа и шлака, по современным меркам являясь не самыми качественными образцами металла. Они постепенно утолщаются, доходя на груди до 7,7 мм (!) и это не предел, существуют доспехи с нагрудниками, состоящими из двух пластин по 5 мм каждая, что в сумме уже как броня современного БТР.

Маркетинг против пуль или эффективные совиные кузнецы Доспехи, Огнестрельное оружие, Сова - эффективный менеджер, Пуля, Оружие, Война, Длиннопост, Комиксы

Попросту говоря, оружейники тупо наращивали толщину пластин, отодвинув качество обработки на второй план, ибо броню в 4-5 мм обычным холодным оружием уже не пробить. Но что же показали расчеты Алана Уильямса? Контрольные вмятины на этих доспехах были нанесены пулей с энергией 75-160 Дж в момент удара. С другой стороны максимальная энергия при выстреле из пистолета составляла 900 Дж, из аркебузы 1750 Дж и для мушкета это значение 3000 Дж. Естественно значения средние по современной реконструкции Кренна, но примерно понятно о величине угрозы. Соответственно, с учетом дистанции пистолетный выстрел мог выдать 400-500 Дж, аркебуза под тысячу, ну от аркебузы можно ожидать 1000-2000 Дж. Это тот диапазон энергий, который может реально угрожать воину на поле боя, ну а проверялись доспехи выстрелом в 3-10 раз более слабым. Секрет успеха прост – кто доспехи продавал, тот их и тестировал.

Маркетинг против пуль или эффективные совиные кузнецы Доспехи, Огнестрельное оружие, Сова - эффективный менеджер, Пуля, Оружие, Война, Длиннопост, Комиксы

Причем, что удобно, если доспех выдерживал выстрел (пуля на излете), то оружейнику почет и уважение. Ну, а если не выдерживал, то опять-таки претензии предъявить обычно было уже некому. А если выстрел не валил всадника на месте, а только лишь ранил, то в дело вступали военные медики, которые точно знали, как сделать так, чтобы пациент не умер от отравления свинцом. На службе военных врачей стояли самые современные методы лечения огнестрельных ранений того времени, например, «Practica в Arte Chirurgica Copiosa», опубликованная в 1514 итальянским хирургом Джованни да Виго. Согласно его рекомендациям, огнестрельные раны заботливо заливали кипящим маслом или прижигали каленым железом, дабы избежать заражения организма вредными веществами, которые могли остаться на пуле от пороха. Амбруаз Паре в своей работе «La Méthod de traicter les playes faites par les arquebuses et aultres bastons à feu» в 1545 г. пытался объяснить, что тяжелые последствия огнестрельных ранений связаны отнюдь не с ядовитостью пороха, а являются следствием травм костей и повреждений внутренних тканей от пуль, но тут к какому врачу попадешь.
Так что на вопрос «Хороший ли доспех?» оружейник в XVI-XVII веке мог совершенно искренне ответить – «Никто не жаловался».

Краткое содержание для ЛЛ от сообщества совы эффективного менеджера

Маркетинг против пуль или эффективные совиные кузнецы Доспехи, Огнестрельное оружие, Сова - эффективный менеджер, Пуля, Оружие, Война, Длиннопост, Комиксы

Ссылка на конкурсную статью в вк https://m.vk.com/wall-162479647_127339?from=wall-162479647#c...

Лига историков

18.3K поста54K подписчиков

Правила сообщества

Для авторов

Приветствуются:

- уважение к читателю и открытость

- регулярность и качество публикаций

- умение учить и учиться


Не рекомендуются:

- бездумный конвейер копипасты

- публикации на неисторическую тему / недостоверной исторической информации

- чрезмерная политизированность

- простановка тега [моё] на компиляционных постах

- неполные посты со ссылками на сторонний ресурс / рекламные посты

- видео без текстового сопровождения/конспекта (кроме лекций от профессионалов)


Для читателей

Приветствуются:

- дискуссии на тему постов

- уважение к труду автора

- конструктивная критика


Не рекомендуются:

- личные оскорбления и провокации

- неподкрепленные фактами утверждения

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий

Первый же тезис о том, что огнестрел изменил тактику войн, существующую тысячи лет, не совсем верен. Не смотря на то, что в фаллауте говорят обратное, война менялась регулярно. И огнестрел стал лишь ещё одной вехой, не более. На момент его появление основным соперником брони был арбалет. И ещё очень долгое время им оставался. Война менялась примерно каждое поколение.

раскрыть ветку (18)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Чтобы не было иллюзий, стоит зайти в аккаунт автора (меня), тогда будет понятно, что я не по фоллауту историю изучаю. Безусловно, тактика менялась - но при этом не выходя за рамки базовых принципов. Например, роли полевой артиллерия, которая НИКОГДА до развития огнестрельного оружия (примерно с 16 века) не имела такого значения.
раскрыть ветку (17)
Автор поста оценил этот комментарий

Потому, что изменилась сама артилерия, это логично, чего уж там. И использование полевой артилерии это тоже изменение тактики, не более того. Появление развитой полевой артилерии точно так же не застопорило эти изменения.

раскрыть ветку (16)
3
Автор поста оценил этот комментарий
А изменилась полевая артиллерия внезапно потому что стала огнестрельной. Тысячи лет существовала тяжелая пехота, решавшая исход боя, тяжёлая конница, лёгкая конница и т.д. Артиллерия никогда не определяла исход боя. Никогда не было радикального перевеса в осадах на стороне осаждающих. И т.д.
раскрыть ветку (15)
1
Автор поста оценил этот комментарий
О! А можно заявочку оставить по поводу осад и штурмов в античности?
раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий
А у меня она, кстати, написана. Я дошел до Римского искусства осады и бросил)
А так, конечно, чем больше заявок тем лучше. Я не гарантирую, что напишу, но так легче понять, что людям интересно
раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Про средневековые осады информации мне лично много попадалось, про новое время много, а античность как то выпала.
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что до македонян греки были рукожопыми осадными спецами, потом чрезвычайно крутыми))

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Материала про осады я точно буду ждать с нетерпением !

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

У меня была идея сделать насквозь от V века до н.э. до XVII века н.э. Но чет объем смущает) ну придумаем что-нибудь

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну даже если такой пост будет в десяти частях из-за объёма - всё равно с удовольствием прочтётся =).

0
Автор поста оценил этот комментарий

Огнестрельная артилерия в Европе вошла в употребление еще в 13 веке, на востоке раньше. Но решающей она стала только ближе к 17ому веку. Регулярно появлялось то, что меняло способ ведения войны. Тяжелая конница доминировала, пока не появилась шотландская пехота и лпндскнехты, их сменили терция и рейтары. Регулярно появлялось то, что меняло способ ведения войны

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Т.е. как я уже сказал, аналога полевой артиллерии в допороховую эпоху не было. Что касается пехоты, то во-первых не шотландская, а швейцарская. Хотя шотландцы и победили в нескольких сражениях, но хребет рыцарству сломали швейцарцы. Во-вторых, все это в той или иной степени, существовало в античность. Т.е. внезапно как я и сказал, существовало тысячу лет
раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да, перепутал, швейцарская. А то, что аналогов артилерии не было, не означает, что война не менялась. Она менялась регулярно, тактика, способы ведения, количественный и качественный состав войск, упор на метательное оружие, упор на ближний бой, и так далее, и тому подобное

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
И все это в рамках одних и тех же концепций на протяжении тысяч лет. Я вам найду легко найду аналог любого рода войск средневековья в античность. Кроме артиллерии.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Найди аналог греческого огня. Найди аналог римского легиона после реформ Гая Мария. Концепция так же менялась регулярно. На любое действие находилось противодействие. Артиллерия просто стала ещё одним дополнением.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Греческий огонь радикально полевые сражения не изменил, да арабы его применяли как некую фишку, но не более.
Римский легион - безусловно иная тема. Но это просто тяжёлая пехота, лучшая в мире вероятно. Но тяжёлая пехота, которая была и в Ренессанс. Собственно военные теоретики и пытались создавать новые пехотные порядки отталкиваясь от работ Вегеция. И в 15 веке тяжелая пехота также стала царицей полей. Ты просто докопался до общей формулировки. Типичная тема, как меня пытаются истории поучать.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Это не просто тяжелая пехота. Это регулярная армия, за которой стояла вся римская экономика. И именно поэтому очень и очень долгое время ни у кого не получалось создать нечто подобное.

Я не пытаюсь поучать тебя истории. Но да, я докопался до формулировки. Просто, меня уже порядком заебало это расхожее выражение, что что-то изменило все правила ведения войны, существующие сотни/тысячи лет. Правила войны менялись регулярно, постоянно возникала какая-то новая переменная

раскрыть ветку (1)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку