Манифест тесла-оптимизма

Манифест тесла-оптимизма

Многим непонятно, зачем вообще вкладывать деньги в убыточную компанию Tesla Илона Маска. Однако «тесла-оптимистов» среди инвесторов по-прежнему хоть отбавляй. Очень ярко и доходчиво их позицию выразил Росс Гербер, глава инвестиционной компании Gerber Kawasaki:


https://www.cnbc.com/2018/06/29/theyll-get-money-if-they-nee...


Tesla, производящая модные ныне электромобили, в последние несколько лет получила гигантскую капитализацию на бирже, сравнимую с традиционными автогигантами Ford и General Motors. Однако ни по масштабам производства, ни по прибыльности (которой нет) компания даже близко не стоит рядом с Ford и GM.

Зато список неудач у Теслы внушающий:


За первый квартал компания показала убытки в 710 миллионов долларов, за четвёртый квартал прошлого года — убытки в 675 миллионов, и так уже несколько кварталов кряду.


Тесла провалила попытку масштабной роботизации производства, которая была одной из главных «фишек» для привлечения инвесторов.


Уже около года компания раз за разом не выполняет заявленные цели по расширению производства своей ключевой модели. Чтобы хоть как-то попытаться обеспечить выпуск обещанных 5000 единиц Model 3 в неделю, Маск вынужден заставлять сотрудников аврально работать под угрозой увольнения.


Пока Тесла не может выйти на прибыль и наладить массовое производство, в Китае множатся конкуренты, у которых рабочая сила будет дешевле, да и рынок, возможно, гораздо больше.


Но тесла-оптимистов всё это мало интересует. По словам Росса Гербера, точное достижение заявленных цифр по выпуску Model 3 не так важно — главное, что компания в принципе наращивает производство и становится ближе к своим целям.


«Когда вы сравниваете их с другими автокомпаниями, я не думаю, что это справедливо, потому что надо помнить, что речь идёт об электрических машинах крайне продвинутого уровня — и это не то же самое, что производить автомобили прошлых времён. Это вам не дешёвый Ford построить — это как произвести iPhone среди машин», — такими словами Гербер защитил Теслу от нападок журналистов в интервью CNBC.


С точки зрения Гербера, Ford и GM — это «компании прошлого поколения», поэтому он сам и подобные ему инвесторы «инвестируют в будущее, а не в прошлое».


Что касается опасений аналитиков по поводу того, что у компании Маска к концу года просто-напросто закончатся деньги (при нынешнем огромном уровне расходов и отсутствии доходов), Гербер уверен, что Тесла легко сможет привлечь дополнительное финансирование: «Денег кругом полно. Меня это не беспокоит, ведь здесь или там они найдут пару миллиардов долларов, которые им понадобится привлечь в будущем. Они получат деньги, если они им будут нужны».


Очень показательные слова. Если даже столь лютый оптимист использует в качестве главного аргумента в пользу компании отговорку в стиле «если что, им всё равно дадут денег», то это многое говорит о том, насколько порочна бизнес-модель самой компании.


«Делать ставку на будущее» — это тоже слабый аргумент, особенно если вспомнить, чем закончилась «ставка на будущее» для инвесторов в дотком-компании перед крахом дотком-пузыря.

Источник

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

работать в минуса несколько лет и при этом спокойно привлекать кучу средств от верящих в светлое электрическое будущее

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (29)
3
Автор поста оценил этот комментарий

в минус работают потому что постоянно вкладывают в строительство новых заводов, прибыль от прадажи идет, но из за того постоянно берутся новые кредиты и идут новые траты на строительство их выплаты по процентам и расходы перекрывают любые доходы, как только закончится строительство все ввернется в плюс. Это если вкраце и не перегружая ваше сознание из за нехватки образования в экономической сфере. Пока они не завершат все свои строительства минус это абсолютно нормальное явление.

раскрыть ветку (23)
Автор поста оценил этот комментарий

1. Я рад, что вы узнаете, как вам кажется, обо мне многое, но экстрасенс из вас - так себе.

2. Типичные пирамиды в истории человечества во многом строились по похожему образу. Кстати, многие автостроительные компании прогорали из-за подобных подходов вкладывания в производство. Но там был еще и нюанс - комплектующие были свои, а не возимые из-за океана и фактически заказанные на аутсорсе.

3. Инвесторы обычно ценят прибыль, а не восторженные отклики в прессе, и их терпение тоже не безгранично.

4. Поинтересуйтесь ради интереса, какие модели и за какую цену сейчас продает Тесла, какая очередь уже на предзаказы и за сколько лет она будет рассасываться при текущих темпах. И да, конкуренты не дремлют.

раскрыть ветку (22)
2
Автор поста оценил этот комментарий

прогорит или нет, покажет время когда завершится строительство, а пока, я еще раз повторяю пока, делать какие либо выводы на основе "минуса" из за строительства преждевременно

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, вариантов, как обычно, два.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

да тут не как обычно, а действительно так, расходы на строительство будут не вечными, они текущие

Автор поста оценил этот комментарий

Прошу прощения что вклиниваюсь.

2. Типичные пирамиды во многом строились по похожему образу (расширение производства). Поясните пожалуйста.

3. Что ценят инвесторы в конкретном случае можно увидеть по капитализации.

4. Очередь есть на модел 3. Предзаказов на 420 тыс автомобилей. При таких обязательствах разве странно, что Маск все деньги на расширение производства кидает? В начале июля вроде новость была что достигнута отметка 5000 в неделю

раскрыть ветку (18)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В былые времена в строительство Панамского канала вкладывали деньги несколько десятилетий и компании были на грани разорения и банкротства, хотя никто не говорил, что дело не нужное.  Тут - очень рискованное производство, потому что прибыль может быть также через десятилетия.

У вас есть объективные цифры по капитализации, или это все данные рейтинговых агентств? Леман Бразерас также был чуть ли не вторым банком в США, но это не помешало ему обанкротиться создать кучу проблем в финансах и экономике страны.

Ну и кроме того, как там с ростом Биткоина, сколько сейчас надо в него вкладывать?

И по Тесле 3, насколько я вкурсе, базовая комплектация идет от 30 т уе., но она в таком виде не особо выпускается, зато идет продажа в комплектации от 49 т. уе.  Плюс все таки с 1.1.2017 ушла бесплатная подписка на заправки в США. Плюс новости о сокращении штата на 9%.

Есть также подозрение, что все достижения Маска в космической отрасли также не случайны, а является полигоном НАСА для отработки своих технологий, поэтому и прибыль и заказы на подобные пуски сыпятся не благодаря небывалым успехам, а из-за вполне необходимому покровительству правительства США.

Впрочем, мое мнение - вполне себе субъективное и не претендующее на истину в последней инстанции.

раскрыть ветку (17)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не надо все в кучу мешать, а то тут уже и спайсикс и насо.

Я капитализацию привел не как показатель процветания фирмы, а как показатель лояльности инвесторов, поэтому биткоины, леман бразерсы мимо.

Насчет тесла 3 моя мысль проста - на модел 3 огромный предзаказ, поэтому Маск кидает все силы и деньги на расширение производства.


Есть также подозрение, что все достижения Маска в космической отрасли также не случайны, а является полигоном НАСА для отработки своих технологий, поэтому и прибыль и заказы на подобные пуски сыпятся не благодаря небывалым успехам, а из-за вполне необходимому покровительству правительства США.

Это что-то из заговоров, павильонов и прочего. По факту НАСА помогали деньгами с ракетой F9 и дрегоном. Помощь была в виде госпрограммы, с конкурсом блекджеком и прочим. Участвовали там не только spaceX, и деньги получали тоже. А вот к Falcon Heavy, Red Dragon, BFR, возвращению ступеней НАСА непричастно.

раскрыть ветку (16)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Капитализация в данном случае приведена в качестве критерия вливаний от инвесторов, которые очень желательно было бы окупить. Здесь имхо задача выйти в ноль в самые ближайшие времена, ибо только тогда можно говорить об успехе. Пока это похоже на финансовую пирамиду, посмотрим на динамику роста выпуска и продаж, а также на нюансы эксплуатации.

Что касаемо космической программы, то тут тоже вложения окупаются десятилетиями, но конъюнктура рынка все же положительная, так что рост возможен, но конкуренция не менее жесткая со стороны всех развитых стран. И поэтому возникает глобальный вопрос - а выдержит ли империя Маска эту нагрузку, потому что риски очень большие

раскрыть ветку (15)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Капитализация в данном случае приведена в качестве критерия вливаний от инвесторов, которые очень желательно было бы окупить. Здесь имхо задача выйти в ноль в самые ближайшие времена, ибо только тогда можно говорить об успехе.

ИМХО, задача номер 1 - удовлетворить огромный спрос на модел 3

Пока это похоже на финансовую пирамиду

Я вроде уже спрашивал, как связана финансовая пирамида и расширение производства?

посмотрим на динамику роста выпуска и продаж, а также на нюансы эксплуатации.

Ну а это все есть в интернете, смотри не хочу.

Что касаемо космической программы, то тут тоже вложения окупаются десятилетиями, но конъюнктура рынка все же положительная, так что рост возможен, но конкуренция не менее жесткая со стороны всех развитых стран. И поэтому возникает глобальный вопрос - а выдержит ли империя Маска эту нагрузку, потому что риски очень большие

Тот факт, что в этом году спейсы обеспечили две трети всех пусков США о чем-то да говорит

раскрыть ветку (14)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Расширение производства не означает решение проблем с удовлетворением спроса и в конечном счете с окупаемостью проекта. Вкладывание денег в производство (а сколько их своих у Теслы?) - вещь безусловно необходимая, но имхо в данном случае очень рисковая. Еще свежи в памяти выход Мерседеса и ФВ на рынок США со своими моделями.  Хотя, хозяевам там все же видна своя специфика.

Что касаемо запусков, то стоит еще оценивать массу выводимых на орбиту грузов, а также их орбиту. Небольшие и низкоорбитальные - да, большие и высокие - не особо.

И наконец, считаю, что дальнейший обмен мнениями не даст хоть какой-то взаимной пользы, ибо наши сведения не инсайдерские, а вполне по мотивам инетпубликаций, а тут естессно нет однозначно подтвержденных и  достоверных данных.

раскрыть ветку (13)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Расширение производства не означает решение проблем с удовлетворением спроса и в конечном счете с окупаемостью проекта. Вкладывание денег в производство (а сколько их своих у Теслы?) - вещь безусловно необходимая, но имхо в данном случае очень рисковая. Еще свежи в памяти выход Мерседеса и ФВ на рынок США со своими моделями. Хотя, хозяевам там все же видна своя специфика.

Есть определенный показатель - количество предзаказов на модел 3. И этот показатель отлично характеризует спрос. Напомню оформить предзаказ теслы не тоже самое, что товар на амазоне в вишлист добавить, люди 1000$ платят чтобы когда-нибудь, через годик другой желаемую машину купить.

Почему в вашем понимании расширение производства не означает решение проблем с удовлетворением спроса?

Что касаемо запусков, то стоит еще оценивать массу выводимых на орбиту грузов, а также их орбиту. Небольшие и низкоорбитальные - да, большие и высокие - не особо.

Что значит Да/Нет?

Среди запущенного в 18 году у Спейсов 4 геостационарных спутника, один научный (TESS), два дрегона к МКС, один военный спутник(ZUMA), 2 пачки иридиумов, ну и родстер на гелиоцентрическую.

И наконец, считаю, что дальнейший обмен мнениями не даст хоть какой-то взаимной пользы, ибо наши сведения не инсайдерские, а вполне по мотивам инетпубликаций, а тут естессно нет однозначно подтвержденных и достоверных данных.

Если это значит что в твоей системе координат Маск - мошенник, говорящая голова, проект НАСА, и т.д., и спорить тут не о чем, то и правда пора закругляться. В ином случае я не вижу причин не обмениваться мнениями

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

По тому что я нашел, количество предзаказов с 17ого года резко упало по сравнению с предыдущими годами с полумиллиона до пары сотен тысяч. Если это так, то эти заявки надо начинать удовлетворять сейчас, выпуском ну наверно более 10 тысяч в месяц.

По запускам, для меня критерием качества проработки будет являться наличие успешных массовых запусков тяжелых спутников на гео, ибо это потенциал на очень дальний космос. Австралия чуть ли не на 3д принтере напечатала легкую ракету, способную за пару лямов выводить спутники, но это не большой космос, а текущие задачи. Мну думается наличие 10 безаварийных запусков Фалконов хеви будет ответом на реальную способность делать большие и хорошо.

Ну а что касаемо Маска, то я его считаю достаточно грамотным организатором и стратегом, хорошим инженером и замечательным пиарщиком, но очень аккуратно отношусь к его бизнес успехам, потому что его достижения на этом поприще пока не подтверждаются реальной прибылью.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Фалькон-9 тяж ракета, поэтому тут у неё как раз преимущество по тяжёлым и высотным нагрузкам.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Сколько запусков от всех в % было в прошлом году?

Спейс шаттл создавался как универсальная система, способная достаточно задешево (200-400 млн. за запуск)  выводить грузы на разную орбиту и не требующего больших затрат на подготовку. Но практика показал, что обслуживание всей системы до и после запуска съедала всю возможную прибыль и выводила в минуса эффект от использования. Плюс потеря 2- кораблей с экипажами в конечном счете привела к угасанию интереса к теме.

раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку