Любимый мультфильм⁠⁠

Всегда считал что он светящийся, а не просто синий нигер.

А ведь могло быть... *пошла плакать*

все думаю, что мне в нем не нравится. только щас дошло - поросячьи глазки.

Бля, ребята из Аватара больше походили на джина чем это

херня какая, Робин Уильямс как раз подошел бы повторить роль уже натурой, но увы

Мне кажется там Уилл Смит просто забарагозил, что хочет, чтобы лицо четкое было его, вот и получилось дич какая то, дал бы спецам работать они бы сделали збс.

Вот и весь обзор. Ставьте лайки

Они все как будто зовут на помощь Леху чтобы он вытащил их из медведя/пантеры/волка

хахаххахах это, блять, что за херня :D

Косячат очень сильно, когда фантастическому существу приделывают человеческие глаза. Вот в книге джунглей животные остаются животными, хотя к их разговором тоже надо привыкнуть.

Говно, а не кино. Поясняю.
1. Вокал. В дубляже ещё куда ни шло, но в оригинале это ад. Бешенное количество синтезации там, где должен быть натуральный голос.
2. Рисовка. Чудовище ужасно компьютерное, утварь криповая. Нет, если бы все персонажи были в одном стиле, то было бы ещё приемлемо. Но тут рядом с живой органической Гермионой мы видим рекламу physX'а с шевелящимися волосами, ну вообще не воспринимается.
3. Толерастия. Насколько я помню, действие римейка в отличие от оригинала происходит не в абстрактной сказочной стране, а в средневековой Европе. Откуда там благородные темнокожие девы на балу - лучше умолчать. Про Гастона и его голубоватого товарища уже всё давно обмусолено. Хотя в защиту последнего стоит сказать, что сыграл актёр отлично, и музыкальный номер у них в основном засчёт более живых вокала и постановки удался.
4. Культурный вклад. Его нет. Фильм ничего нового не привнёс в эту историю. Это не переосмысление, не авторский взгляд, не демонстрация обратной стороны медали... ничего из этого. Это просто, блеать, скопированный почти 1 в 1 мультфильм. Мне кажется, что через пару лет с этим и нейросети уже будут справляться. Даже низкобюджетный сантабарбарный сериал "Однажды в сказке" в сотни раз более свеж в плане преподнесения сего классического сюжета.
5. Куча ляпов вроде внезапной смены сезонов или ландшафта, нелогичное поведение персонажей, телепортирующаяся, по всей видимости, лошадь и так далее. Не критично, но тоже напрягает, особенно в совокупности со всем предыдущим.

Вывод: у фильма была цель срубить бабла, с чем он и справился. Больше он ни на что не годится, т.к ничем не лучше мультика, а во многом даже и хуже.

Не только балу, вообще вся история подана крайне сомнительно, пацану как актёру я не поверил вообще.

Одно другому не мешает. Если реймейк крут, как и оригинал, то нет ничего плохо в зарабатывании на нем бабла.

А еще мне так нравится, что обычно нытье про бабло заводят те, кто и в кинотеатр не пошел и ДВД не купил, а скачал с торрента или глянул онлайн.

А почему изложение "Книги Джунглей" должно быть слово в слово по Киплингу? Давайте еще Андерсена вспомним и как Ариэль не самоубилась. Или как сестры Золушки не отрезали себе пятку и палец. Или вот, злая Королева из "Белоснежки" почему-то не была казнена на площади раскаленными башмаками. В "Спящей Красавице" принц не насиловал Аврору и она не просыпалась от того, что родила во сне.

Вот ведь диснеевские сволочи, извратили столько оригиналов!