Не будет он кору прожигать. Чтобы прожигать кору, надо чтобы сублимированная земля куда то уходила. А она по потоку света уходить не будет наверх. И чем больше будешь выжигать, тем сильнее будет уплотняться земля и в конце концов нихрена не получится
DELETED
надо прилепить лазерный дальномер и по нему автофокусировку парой линз на рельсах, как в фотоаппаратах
Да мало ли на чем? Начать с пластиковых пакетов разных цветов (например, обрезание ручек с приличного расстояния), потом розжиг костра, прожигание дощечек разной толщины с последующим осмотром повреждений итд, итп.
воду попробовать вскипятить. На озере ночью кораблики потопить, выйти в поле и проверить дальность действия. Через какое расстояние сохраняется эффект и через какое расстояние его вообще видно
ну на стремянку залезть, чтобы растений не касаться, поставить устройство на штатив, выровнять по уровню и ловить лучик через разные расстояния, всякими объектами. Не думаю, что через 50 метров он способен что-либо поджечь
даже если настраивается, то все равно свет в воздухе силу свою теряет и на каком-то расстоянии уже не в состоянии поджаривать объекты, а еще на каком-то расстоянии вовсе перестает быть заметным
Нет такой статьи, есть ряд статей за причинение вреда здоровью и хулиганство. В любом случае, высказывать такой очевидный бред, да ещё и с пафосом ("чтоб вы понимали") - премного раздражающий моветон.
Вобщим я порылся, статьи действительно нет. Но есть в сети следы в 11-13ых годах о прохождении через круги законотворчества поправок к УК РФ по лазерным указочкам. Там даже указаны сроки где на 10 лет можно загреметь, исли из-за шалости потерпело крушение воздушное судно. Мелкие случаи в виде осплепния водителей идут по статье "мелкое хулиганство" и ограничиваются штрафами в районе 80к рублей.
Не знаю, была такая мысль или нет, но вообще-то аж страшновато. При нормальной мощности гиперболойда можно, например, подъехать к дому условного нехорошего человека, засветить этим в окно, поджечь занавеску и свалить. Ни отпечатков, ни следов потом на пепелище. Безграничные просторы для терроризма.
Думаю, что военные бы перешли такое оружие если бы оно было лучше чем имеющееся вооружение - слишком много недостатков. Пока что разговоры идут только как о вспомогательном инструменте - например, ослепление средств оптического наведения.
Потому что это не лазер. Лазер прежде всего характеризуется когерентностью излучения, т.е. фазы фотонов, излучаемых им, совпадают. А здесь и изначально отдельные светодиоды собирались коллиматором (как я понял) в один пучок, а потом эти четыре пучка сводились вместе.
Ну отчего же не стоит? Да и полупроводниковый лазер - это уже суровая действительность лет 30 как. А то, что этих лазеров там куча - так не беда. Главное - грамотно собрать все в один луч. И чем лучше фокусировка - тем эпичнее результат. То, что мальчик в видео собрал девайс из говна и палок - так у него цель просто лайков на тытрубе срубить. Что он, собственно, и сделал.
Да ладно? То есть, предположим, что я имею 1 светодиод с потребляемой мощностью 10 Вт. Световой поток у него (условно) 1300 Lm. Пучок 60 град. (условно). И светит он на поверхность, расположенную в 1 м. строго под углом 90 градусов. На поверхности есть пятно освещенностью (опять же условно, лень считать) 1000 Лк. А теперь внимание, вопрос - как изменится освещенность той самой поверхности, если я рядом помещу точно такой же светодиод, и направлю его в границы существующего пятна? Не увеличится ли освещенность вдвое, равно как и потребляемая мощность?
1) Есть примеры такой "сложной и дорогой" системы?
2) И какая разница чем накачивать лазер? Если его конструкция изначально не предполагает накачки менее мощными лазерами, то внесение их в конструкцию никакой пользы не принесёт.
1) Существующий прототип в голову не приходит. Как должна выглядеть в общих чертах система - представляю. Исключительно в теории можно обойтись 2 собирающими линзами. Это при условии, что маломощные лазеры изначально имеют строго параллельный пучок света.
2) По факту - разницы нет. Хоть лампами накаливания, если рабочая среда возбуждается.
А я, собственно, это и имел в виду - подобрать такую рабочую среду, которая возбуждается именно имеющимися у нас лазерами.
3) Потому что чаще всего подразумевается потребляемая мощность устройства. То есть когда мы говорим про 10 Вт лазер, именно поток излучения может быть и 3, и 5 и 8 Вт. Хитрые китайцы никогда не скажут, что на выходе. Ну и когда речь идет о каких-нибудь промышленных или военных лазерах, то там как раз речь идет именно о потоке излучения.
А чего их, собственно, синхронизировать? если у нас будут 10 полупроводниковых лазера 1 модели, в идеале - 1 серии, то и длина волны и поляризация у них будут идентичными. Если речь про интерференцию - то да, этого не получить.
Не спорю, можно. Об этом и написал выше. И так же заметил, что в настоящее время указывается потребляемая мощность. Которая не равна мощности потока излучения.
1) Я не настолько знаком с принципом работы полупроводниковых лазеров, чтобы это обсуждать. В обычных (твёрдотельных и газовых) - нет, фазы совпадать не будут.
2) Вы другое писали "Кстати, измерять излучение в ваттах не совсем корректно, есличо." - есличо, то от того что китайцы криво маркируют лазеры, единица измерения некорректной не становится.
