Лазерная базука 200W
Самодельная "лазерная базука" на 200W.
Сделана из 4-х сломанных DLP проекторов, мощность каждого по 50W.
В качестве защиты - маска для сварки.
P.S. В комментариях к видео предлагают подсветить МКС
Самодельная "лазерная базука" на 200W.
Сделана из 4-х сломанных DLP проекторов, мощность каждого по 50W.
В качестве защиты - маска для сварки.
P.S. В комментариях к видео предлагают подсветить МКС
Разрушения должны быть ошеломляющимилуч нихуяшеньки не сфокусирован, тащемта если его сжать до математической точки, он будет земную кору прожигать..
Да. Рельсу вдоль вместе с абрамсом пробивает только АК-47, никакое другое оружие на это не способно.
Чёртовы адекватные пикабушники, чума на ваши головы. Лето пришло - теперь нормальный сарказм от долбоебизма отличать стало в пять раз труднее(
Раньше-то все с адекватом про 47 шутили, а теперь попробуй пойми, шутит человек или на полном серьёзе говорит(
это все от возраста зависит, а не от сжатия...
я вот лет 20 назад писал, аж галька разлеталась
а сейчас даже снег не тает.....
Не будет он кору прожигать. Чтобы прожигать кору, надо чтобы сублимированная земля куда то уходила. А она по потоку света уходить не будет наверх. И чем больше будешь выжигать, тем сильнее будет уплотняться земля и в конце концов нихрена не получится
Дело фантазии, у автора видео вот с ней не очень.
А на чем вы бы хотели протестировать такую "указку"?
воду попробовать вскипятить. На озере ночью кораблики потопить, выйти в поле и проверить дальность действия. Через какое расстояние сохраняется эффект и через какое расстояние его вообще видно
вот именно дальность и плотность потока только и интересовала, а этот олух шарики лопал. facepalm.
Вот и я ждал когда он на улицу пойдет и будет светить в небо. Зачем каждый светит в шарики!?
ну на стремянку залезть, чтобы растений не касаться, поставить устройство на штатив, выровнять по уровню и ловить лучик через разные расстояния, всякими объектами. Не думаю, что через 50 метров он способен что-либо поджечь
Самый мощный и тонкий луч лазера, из тех что есть на Земле, на Луне будет пятном в 30 м в диаметре
даже если настраивается, то все равно свет в воздухе силу свою теряет и на каком-то расстоянии уже не в состоянии поджаривать объекты, а еще на каком-то расстоянии вовсе перестает быть заметным
"А мужики-то и не знааааали!"
Нет такой статьи, есть ряд статей за причинение вреда здоровью и хулиганство. В любом случае, высказывать такой очевидный бред, да ещё и с пафосом ("чтоб вы понимали") - премного раздражающий моветон.
я думаю, если попросить его пруф, он будет еще лет 5 искать "эту" статью XD
и насколько я понял - это не лазеры, а лампочки от проекторов, ибо лазер на 200ватт будет стоить просто космических денег.
Вобщим я порылся, статьи действительно нет. Но есть в сети следы в 11-13ых годах о прохождении через круги законотворчества поправок к УК РФ по лазерным указочкам. Там даже указаны сроки где на 10 лет можно загреметь, исли из-за шалости потерпело крушение воздушное судно. Мелкие случаи в виде осплепния водителей идут по статье "мелкое хулиганство" и ограничиваются штрафами в районе 80к рублей.
Если полезная мощность источника 100 ватт, то при диаметре ручка всего ~5,6 см, на 1 см² будет приходить лишь 1 Вт. Можно считать ничто.
Примерно так греет лампа накаливания если поднести к ней руку на пару десятков сантиметров, до возгорания далеко.
согласен, я о том что он явно не смог показать всю крутизну, а вы с такой фантазией не построили такой лазер)
Хм... Розжиг костра. Пожалуй, будет отличной идеей взять эту хрень с мешком аккумуляторов с собой в лес.
у автора есть видосы где он и бумагу поджигает и шарик для пингпонга.
я уже года назад соорудил подобную штуку, потестил и реально круто. лазеры на алиэкспрессе по цене 150 р за 10 шт приходят
ссылку лень давать ибо я председатель комиссии по работе с ссылками в ЛЛ. Это должность
звание Лорд ЛЛ
А что если использовать такое в военном деле?
Забросал врага снарядами с черной краской и веселись
Потому что это не лазер. Лазер прежде всего характеризуется когерентностью излучения, т.е. фазы фотонов, излучаемых им, совпадают. А здесь и изначально отдельные светодиоды собирались коллиматором (как я понял) в один пучок, а потом эти четыре пучка сводились вместе.
Вобщем, ждать чудес от такой штуки не стоит.
Ну отчего же не стоит? Да и полупроводниковый лазер - это уже суровая действительность лет 30 как. А то, что этих лазеров там куча - так не беда. Главное - грамотно собрать все в один луч. И чем лучше фокусировка - тем эпичнее результат. То, что мальчик в видео собрал девайс из говна и палок - так у него цель просто лайков на тытрубе срубить. Что он, собственно, и сделал.
Да ладно? То есть, предположим, что я имею 1 светодиод с потребляемой мощностью 10 Вт. Световой поток у него (условно) 1300 Lm. Пучок 60 град. (условно). И светит он на поверхность, расположенную в 1 м. строго под углом 90 градусов. На поверхности есть пятно освещенностью (опять же условно, лень считать) 1000 Лк. А теперь внимание, вопрос - как изменится освещенность той самой поверхности, если я рядом помещу точно такой же светодиод, и направлю его в границы существующего пятна? Не увеличится ли освещенность вдвое, равно как и потребляемая мощность?
Извините, я имел в виду что от 10 лазерных светодиодов в 2Вт излучаемой мощности не добиться мощности одного 20Вт лазера, как их не комбинируй.
:) Опять же - очень спорно. Можно собрать оптическую систему. Сложную, дорогую, но при существующем уровне развития техники - можно.
А еще можно использовать их для накачки рабочей среды более мощного лазера. И тогда снять получится гораздо больше эквивалента 20 Вт.
Кстати, измерять излучение в ваттах не совсем корректно, есличо. Но это я так, к слову.
1) Есть примеры такой "сложной и дорогой" системы?
2) И какая разница чем накачивать лазер? Если его конструкция изначально не предполагает накачки менее мощными лазерами, то внесение их в конструкцию никакой пользы не принесёт.
3) Почему?
1) Существующий прототип в голову не приходит. Как должна выглядеть в общих чертах система - представляю. Исключительно в теории можно обойтись 2 собирающими линзами. Это при условии, что маломощные лазеры изначально имеют строго параллельный пучок света.
2) По факту - разницы нет. Хоть лампами накаливания, если рабочая среда возбуждается.
А я, собственно, это и имел в виду - подобрать такую рабочую среду, которая возбуждается именно имеющимися у нас лазерами.
3) Потому что чаще всего подразумевается потребляемая мощность устройства. То есть когда мы говорим про 10 Вт лазер, именно поток излучения может быть и 3, и 5 и 8 Вт. Хитрые китайцы никогда не скажут, что на выходе. Ну и когда речь идет о каких-нибудь промышленных или военных лазерах, то там как раз речь идет именно о потоке излучения.
1) Собрать пучки не такая уж проблема, а вот как вы фазы синхронизируете?
3) В ватах (которые, напомню, Дж/с) можно и мощность непосредственно светового потока измерять.
А чего их, собственно, синхронизировать? если у нас будут 10 полупроводниковых лазера 1 модели, в идеале - 1 серии, то и длина волны и поляризация у них будут идентичными. Если речь про интерференцию - то да, этого не получить.
Не спорю, можно. Об этом и написал выше. И так же заметил, что в настоящее время указывается потребляемая мощность. Которая не равна мощности потока излучения.
computer case он сказал, вроде бы.. скорее всего это часть корпуса. поправьте, если я не прав.