Lancet опубликовал статью о бесполезности и вреде ревакцинации⁠⁠

Хорошая статья. Публикуйте.

Израиль молодцы. Китай - еще большие молодцы.

Если Вы сможете найти хотя бы где то, где я говорил, что вакцинация не нужна - то не сможете это сделать, так как я такого не говорил.

А говорю я о том, что Вы вряд ли будете оспаривать - в РФ всем глубоко по хер твое состояние здоровья и можно ли тебе/нужно ли тебе вакцинироваться. Ростов это доказал очень убедительно. Несмотря на то, что врачи должны бы убедиться с том, что вакцинация тебе не навредит - как то же вкололи этой ростовской семье вакцину, несмотря на явные противопоказания, причем тесты перед - не делали. А, ведь. наверное, надо бы было это сделать... Но - они же дорогие и на всех их не хватает..

То, что я лично вижу вокруг - это оголтелая компания, под лозунгом - "Невзирая ни на что!!".

В статистику нашу я тоже не верю, на личном примере - с Госуслуг мне пришло уведомление, где меня поздравили с вакцинацией ЭпикВакКороной. Но я НЕ вакцинировался еще...

Врачи, насколько я вижу, также не придерживаются единой позиции и не очень доверяют статистике других стран. Кстати, в статье израильских врачей я или пропустил, или не увидел ничего, об осложнениях после.

Вы предлагаете мне слепо верить - а я просто хочу разобраться. Благодарю за статью - это, ведь, о Pfizer?

Это любители. )

На которых хуй угодишь, что бы не написал. )

Крайне любопытно видеть, как под одинаковой ссылкой, стоят несколько разные оценки. ))

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6...

Или ты надеялся, что никто не прочитает саму статью?

Так прочитайте наконец.

Мы с женой, медик и биолог, уже несколько лет регулярно смотрим его видео или посты

Вы молодцы. Вот честно. Биолог и медик - отличные профессии.

То, что ты про него не знаешь, говорит лишь о том, что ты очередной полный неуч, который абсолютно не интересуется темой

Медициной? Не особо. Но старею, приходится поневоле. И как там сказал чел - вот мне понравилось - "стараюсь выжить в стране, где все пытаются тебя наебать". И медики - тоже...

лишь пытается притянуть какие-то доказательства к своим бредовым теориям.

Какие теории? То ,что пишут в Ланцете? Что статистика сомнительна, а ревакцинация для тех, у кого с иммунитетом не все в порядке - сильно под вопросом?

Да, я не медик. Вот вижу статью в мед издании - прочитал. Вы говорите, чтобы я им не верил. Почему?

Мы с Вами разные статьи, что ли читаем? Вот то, что печатали другие издания на русском языке - что, все неправильно поняли?

https://www.rbc.ru/society/14/09/2021/6140b1769a79474e5e60a0...

https://www.dailyadvent.com/ru/news/8abb8e2f82ac0c41be85df8a...

Вы же мне приписываете. )

Если Вы считаете, что ковид уже изучен, то Вы жуткий оптимист. )

А скорее всего, просто любите поспорить. )

Вакцины COVID-19 по-прежнему эффективны против тяжелых заболеваний, в том числе вызванных дельта-вариантом. Однако большинство наблюдательных исследований, на которых основан этот вывод, являются предварительными и их трудно интерпретировать точно из-за потенциальных искажений и выборочной отчетности. Потребуется тщательная и общественная проверка развивающихся данных, чтобы гарантировать, что решения о повышении цен основываются на достоверной науке, а не на политике. Даже если в конечном итоге было показано, что усиление снижает среднесрочный риск серьезного заболевания,
Повышение может быть подходящим для некоторых людей, у которых первичная вакцинация, определяемая здесь как исходная серия из одной или двух доз каждой вакцины, могла не вызвать адекватной защиты - например, реципиентам вакцин с низкой эффективностью или лицам с ослабленным иммунитетом.2(хотя люди, которые не отреагировали на первичную вакцинацию, могут также плохо отреагировать на ревакцинацию). Неизвестно, получат ли такие люди с ослабленным иммунитетом больше пользы от дополнительной дозы той же вакцины или другой вакцины, которая могла бы дополнить первичный иммунный ответ.

Вы свой коммент прочитайте. Я не медиум и не могу, к сожалению, считывать мысли, что Вы там имели в виду.

Про ревакцинацию в статье ясно написано и отрицать то, что все это мало изучено - глупость.

А они говорят именно о том ,что ревакцинация НЕ изучена и непонятно, принесет ли пользу.

Вся эта тема насквозь политизирована и о здоровье пациентов пекутся не всегда. Массовость - хорошо, но при этом ведь здоровье то у всех разное.

Аргументы все в статье, которую Вы читали очень выборочно, а возможно и вообще не читали.

Всего хорошего.

Это не подтверждена польза для очень маленького круга людей.

У нас в стране большинство с ослабленным иммунитетом. )

Ни слова нет про бесполезность вакцинации как вакцинации.

Ревакцинация и вакцинация - несколько разные вещи. )

В статье говорится о ревакцинации. )

Мне кажется или Вы действительно хотите доебаться? )

Неизвестно, получат ли такие люди с ослабленным иммунитетом больше пользы от дополнительной дозы той же вакцины или другой вакцины, которая могла бы дополнить первичный иммунный ответ.

Если это не про бесполезность и возможный вред - то тогда про что это? )

Ты пьян?

Держи себя в руках - не нужно скатываться в подобное.

Дружище - вот еще о этой статье. Я чему должен верить?

Специалисты особо подчёркивают , что преждевременная ревакцинация может вызвать побочные эффекты как в случае мРНК-препаратов, так и на основе аденовируса.
В частности, авторы исследования пришли к выводу, что слишком ранее, либо излишне частое введение так называемых бустерных доз может спровоцировать у пациентов миокардит (в случае мРНК-вакцин, то есть препаратов от компаний Pfizer и Moderna). Синдром Гийена-Барре может возникнуть, если перепрививаться препаратами на основе аденовируса, включая «Спутник V» и вакцину от AstraZeneca.

Авторы доклада признают, что идея дальнейшего сокращения числа случаев COVID-19 посредством повышения иммунитета у вакцинированных людей привлекательна. Однако любое решение такого рода должно приниматься исключительно на основе фактических данных, чтобы не навредить.
Кроме того, требование бустерной вакцинации может подорвать доверие к препаратам и усилия первичной прививочной кампании. Также в публикации отмечается, что, если у человека не сформировался иммунитет после первой прививки, то эффект от повторной тоже может не появиться.

https://nsn.fm/amp/zdorovie/lancet-opublikoval-statu-o-bespo...

Это вот как можно по другому интерпретировать? Статья в оригинале именно вот это и говорит.

ЧТО НЕ ТАК? Это перепечатано практически всеми СМИ.

Заголовок и сам мой топик никак не расходятся с тем, что написано в этих СМИ.

Чем же Вы недовольны? Какие такие бредовые выводы я сделал? Поверил статье в Ланцете - вот это, по Вашему, бред?

Публикациям в научных журналах верить.

Статья опубликована в медицинском журнале.

Так что ТС - брехло

Ну да - популяризаторы то лучше знают и провели ,наверняка, кучу исследований в интернете. )

По моему, мой друг, Вы слегка переутомились и путаете кислое с пресным.

В статье из Ланцета лишь говорится, что не стоит ревакцинировать уже привитых

Вакцины COVID-19 по-прежнему эффективны против тяжелых заболеваний, в том числе вызванных дельта-вариантом. Однако большинство наблюдательных исследований, на которых основан этот вывод, являются предварительными и их трудно интерпретировать точно из-за потенциальных искажений и выборочной отчетности.
Потребуется тщательная и общественная проверка развивающихся данных, чтобы гарантировать, что решения основываются на достоверной науке, а не на политике.
Бустерная вакцинация может быть подходящей для некоторых людей, у которых первичная вакцинация, определяемая здесь как исходная серия из одной или двух доз каждой вакцины, могла не вызвать адекватной защиты - например, получателям вакцин с низкой эффективностью или лицам с ослабленным иммунитетом2 (хотя люди, которые не отреагировали на первичную вакцинацию, могут также плохо отреагировать на ревакцинацию). Неизвестно, получат ли такие люди с ослабленным иммунитетом больше пользы от дополнительной дозы той же вакцины или другой вакцины, которая могла бы дополнить первичный иммунный ответ.

Вот что написано в Ланцете. Вы читали вообще статью? )

И выводы их крайне просты - если полезность ревакцинации сомнительна - то полезна ли она?

Вот люди сомневаются, так как статистика то пиздит и об этом многие говорят.

Но тут Вы, весь в белом, заявляете, что Вы знаете лучше всех, как и что...

У Вас что - мания величия?

Давайте так сделает - Вы напишете в Ланцет, что несогласны с их статьей и потребуйте опровержения. И я Вам первым похлопаю и поставлю Вас на пьедестал.

Дружище, я хз, кто такой этот популяризатор, я тк-ток не смотрю. А вот в журнале в медицинском написано то, что написано. А конкретно - что ни хера ничего еще не изучено и последствия от РЕвакцинации тоже непонятны и спорны.

Это не я написал - это написано в специализированном МЕДИЦИНСКОМ журнале. Полагаю, что там всякую чушь от идиотов не печатают.

Вы же можете верить кому угодно.

То есть там это все же написано? А Вы говорите ,что это не так.

Я правильно понимаю, что Вы отрицаете то, что они пишут о том ,что ревакцинация не изучена и нужно относиться к ней осторожно? И что статистика по коронавирусу и вакцинации - скорее всего - пиздеж?.

Вот там об этом написано.

Ревакцинация, как бы подразумевает, что это повторная вакцинация.

Там и  другие абзацы есть. )

Что не так то? Или это пандемия и нужно принимать меры ВЕЗДЕ или это выборочная пандемия и можно уколоться и забыться?

И это всего лишь частное мнение. Не более того. )

А ТС так ловко их приплел.

Возможно Вы сможете даже показать, где я это сделал? )

Вообще про названия вакцин нигде не упоминается, что Вы чушь то городите.

Спорно. Это лишь еще одно мнение и не более того.