Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Конец авторскому праву?

Помните, во многих американских фильмах нам показывали удивительный кусочек “американской мечты”? Наверняка же, вас удивляли эти диалоги в духе:

- Такой молодой и такой богатый! Кем он работает?

- О, он может себе позволить не работать! Помнишь ту рекламу шоколадных батончиков “…”?

- Конечно! Там ещё была весёлая песенка!

- Вот эту песенку написал его отец! А он унаследовал авторские права на неё и не работал ни дня в своей жизни!!!

Как это было дико и непонятно для людей, выросших в атмосфере “Всё вокруг колхозное, всё вокруг моё” и "Упорный труд сделал из обезьяны слесаря шестого разряда". Ну помилуйте, товарищи! Какое авторское право, в самом деле? Эдак, Калашников должен был стать самым богатым человеком в мире!

Да, мог бы. Если бы государство признавало его авторское право. Но государство его не хотело признавать. Именно, чтобы не платить авторам, не покупать патенты. Однако, оно не учло, что это палка о двух концах и в будущем лишило себя огромных доходов! Наверное, нефтедоллары курили бы в сторонке, если бы Советский Союз, присвоив себе все права на авторство АК, сумел защитить хотя бы свои интересы и уберечь автомат от копирования. А в реальности имели то, что имели. Так бывает. Никто не будет уважать твои права, если ты сам не уважаешь права других.

Какая ещё одна национальная забава вам известна? Так сразу и не вспомнить, мы нация разносторонняя, но я подскажу: прыгать на одни и те же грабли! Прям вот с разбегу, зажмурившись, чтобы каждый раз память отшибало напрочь! Чтобы потом с чистого листа! Чтобы как впервые! Чтобы словно и не было опыта предыдущих поколений!

Так вот, руководствуясь этой скрепой, наши законотворцы решили отринуть чуждый нам опыт вечно загнивающих стран в чуждой нам сфере авторского права! Ну в самом деле, зачем нам авторы, живущие на плоды своего авторства? Пусть идут на… заводы, вслед за блогерами!

И вот теперь по существу.

Если вы пройдёте по ссылке: https://sozd.duma.gov.ru/bill/411043-8 сможете ознакомиться с интереснейшим законопроектом. Авторы – не какие-то пешки, а фигуры первой величины Верхней палаты Парламента: В.И. Матвиенко, А.А. Клишас, Л.С. Гумерова и не последний депутат ГД П.В. Крашенинников!

И знаете, что они предлагают? Говоря кратко, отменить авторское право. Нет, ну конечно, не буквально Не волнуйтесь, милые фотографы и музыканты! Никто не заберёт ваши творческие плоды. Вы просто не сможете на них нормально зарабатывать. Схема такая: кому-то потребовалось ваше произведение, он его скачивает из интернета и, вместо оплаты вам (или выплаты компенсации за незаконное использование) этот кто-то будет делать отчисления в некую государственную кассу. Вы считаете, что ваша фотография стоит 1000 рублей? Успокойтесь, 200 рублей, и не вам, а в госфонд. А госфонд будет распоряжаться этими деньгами по своему усмотрению (да, прямо так написано в законопроекте: закупка имущества, содержание аппарата, продвижение своих услуг и «инвестирование»). Забавно, да? Ну а когда, вдруг, вы увидите, что кто-то пользуется плодами трудов ваших, вы идёте не в суд, за защитой интеллектуальной собственности, а в тот самый госфонд. И уже он выплачивает вам ранее полученные отчисления, конечно за минусом своей комиссии. Вот вам и готов ещё один, сравнительно честный способ отнятия денег у населения.

Конец авторскому праву? Фотография, Авторские права, Закон, Законопроект, Госдума, Длиннопост, Политика
Конец авторскому праву? Фотография, Авторские права, Закон, Законопроект, Госдума, Длиннопост, Политика

Иными словами, государство, под предлогом заботы о населении, создаст для своих чиновников ещё одну кормушку, наполнение и содержание которой будет возложено на само население. Узнаёте почерк родного государства? Вместо 1000, вам двести, из них комиссия 500, поэтому забирайте ваши 100 и радуйтесь, что хоть 50 унесли. Ах, да, с тех 50 ещё налог от 6 до 13%, смотря как вы оформлены… Ну а не нравится, бросай фотоаппарат, иди в армию. Там призывной возраст расширили до 30 лет. Солдаты Родине нужнее художников.

Лига фотографов

59.3K постов32.8K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1. Фотографии должны содержать тег [моё] и быть хорошего качества.


Не допускаются: мыльные фотографии; фотографии, содержащие большое количество шумов; слишком темные или слишком светлые фотографии (пересвет).

Все подобные фотографии будут перенесены в общую ленту.


Отдельное замечание по фотографиям с телефонов – фотографии просматриваемые на телефоне могут значительно отличаться от фотографии на мониторе компьютера или ноутбука (как правило с телефона не видно проблем).


Пожалуйста, проверяйте свои фотографии с телефона на устройствах с большей диагональю экрана.


2. Желательно указывать минимальный набор информации о технике, на которую сделана фотография. Если это системная фотокамера – фотоаппарат + объектив, если компактная камера или телефон – модель.

Приветствуется указывание более подробной информации.


3. Приветствуется описание процесса съемки, условия съемки, место съемки и т. д.


4. Если Вы хотите получить критику или советы по своей фотографии – добавляйте тег хочу критики. Однако учтите, что отсутствие данного тега не отменяет возможность критиковать Ваши работы.
Между тем просим учесть, что пользователи, которые будут злоупотреблять отсутствием явного запрета критики фотографии в сообществе – будут заблокированы. Это касается как конструктивной, так и любой другой критики.


5. В сообществе запрещается грубое обсуждение моделей (толстая, страшная, худая и т. д.)

Все комментарии подобного рода будут скрываться, а пользователь будет заблокирован.


6. Запрещается прямое или косвенное оскорбление участников сообщества и их работ, язвительный тон, мат. Все комментарии подобного рода будут скрываться, а пользователь будет заблокирован.


7. Посты о фотографах, выставках, техниках, жанрах, оборудовании, а также различные уроки (свои, скопированные, переведенные) являются исключением для пунктов 1-3.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
42
Автор поста оценил этот комментарий
Я за отмену авторского права. Считаю несправедливым, если челика может все жизнь кормить песенка, написанная его отцом. Я думаю так: написал песню - получи деньги. Надо ещё? Пиши ещё. Спел-возьми пожалуйста косарик. Хочешь ещё? Пой ещё. Картину изобразил? Вот тебе гонорар. За работу. За талант. Рисуй дальше. А не это вот все, когда живёшь потом всю жизнь на деньги от написанного в 2000-х рингтона для телефона. Я вот например обвальщик на бойне КРС. Сделайте для меня такую же фигню, я обвалял, ты купил, скушал, подрос или там не умер от голода в этот определённый день... Вот и плати мне всю жизнь за этот сантиметр своего роста или за тот день жизни, в который ты не умер от голода благодаря моей работе. А девушка моя ветврач. Вылечил кошечку твою, или собачку... И пусть теперь от тебя ежемесячно переводы получает, за радость, которую тебе ежедневно дарит твой выживший питомец. А то как-то не хорошо. Один раз сочинил и радуйся всю жизнь. Или фанеру записал и получай бабло за её трансляцию. Это же бред какой-то.
раскрыть ветку (34)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Авторское право касается не только песен, картин и фильмов. Есть масса изобретений. Кулибины точно так же пойдут с протянутой рукой.

раскрыть ветку (12)
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Посыпаю голову пеплом из-за невнимательности. Люди, пошевелившие булками и получившие патент, не пострадают :)

2
Автор поста оценил этот комментарий

Считаю несправедливым, если челика может все жизнь кормить песенка, написанная его отцом.

Тогда по этой же логике нужно отнимать и наследство в виде квартиры/машины/бабла в пользу государства. Не надо чужими плодами пользоваться - иди и сам зарабатывай. Согласны? =)

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ничего общего. За это заплачено и это куплено. Имею право распоряжаться как хочу. Хочу детям оставлю, хочу соседу подарю. Как и за песню. За неё заплатили и должны иметь право использовать как хотят. Хочу сам слушаю, хочу соседям включаю. И за машину я больше не обязан платить её создателю, даже если я на ней таксую.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

За это заплачено и это куплено

Если с книги или музыкального произведения можно кормиться всё жизнь, значит в неё вложили немало таланта/денег/сил/времени, чтобы творение себя показало, как пример гиперуспешного бизнеса. Его владелец тоже имеет право использовать его, как пожелает. В том числе завещать. Всё остальное - двойные стандарты: попытка обесценить нечто культовое, сделать достоянием общественности.

15
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда никто бы не снимал фильмы, мы же каждый раз платим за просмотр фильма в кинотеатре.
раскрыть ветку (8)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Кино все равно бы снимали и оно не было бы качественно хуже. А вот актеров миллионеров скорее всего бы не было.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ты красавец, понял о чем я.

16
Автор поста оценил этот комментарий
Снимали бы. Только получали бы актёры не миллионы за одну роль, а хотя бы тысячи. И режиссёры... Мне вот даже интересно, какой нибудь художник по костюмам тоже всю жизнь отчисления получает? Или осветитель? Или они идут на хуй, так как они не "творцы"? Хочешь денег ещё - снимай я ещё. А так надо чтоб было как раньше, в СССР например. Снялся - получи деньги. И ведь снимали и кино и актёры жили лучше простых работяг. А не вот это все. И государству на его нужды лишняя копеечка. А так жируют "люди исскуства" не соразмерно их вкладу в счастье остальных людей.
раскрыть ветку (3)
12
Автор поста оценил этот комментарий
Жируют всегда именитые и популярные, не очень важно кто - кузнецы, ювелиры автомеханики. Если этого смотрят и слушают люди, у него будет много денег, и чем больше людей смотрит и слушает, тем больше денег. Там как раз про песенку в рекламу это про то что огромная компания нанимает чувака написать песенку и потом получает кучу прибыли с его работы вот и ее обязывали платить хоть маленький процент от дохода автору. Это как ещё один социальный лифт, а без этого только усугубляется ситуация, где богатые становятся богаче, а бедные беднее
8
Автор поста оценил этот комментарий
Мне вот даже интересно, какой нибудь художник по костюмам тоже всю жизнь отчисления получает? Или осветитель? Или они идут на хуй, так как они не "творцы"?

У них договор с кинокомпанией, в котором прописаны условия. Обычно исключительное право на использование всякого такого по этому договору переходит к компании.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Вот и я говорю. Одним все, другим хуй соси.
10
Автор поста оценил этот комментарий
Правильно, платим каждый раз. Потому как кинотеатр каждый раз тратит деньги на электроэнергию, зарплаты уборщицам, гардеробщикам и "киномеханикам". На закупку и обслуживание оборудования. А сейчас кинотеатр на это все зарабатывает конским ценником на сраный попкорн и напитки. Деньги из кинотеатра должны идти на зарплаты тех же работников кинотеатра, содержание кинотеатра и в бюджет. На пенсии и зарплаты бюджетникам.
Автор поста оценил этот комментарий

Может оно и лучше бы было, без 12 звездных войн? А то съемка фильма стала плановым проектом. К этому кварталу мы должны снять 3 говно-романтических фильма, 4 проходных ужастика и один мегаразукрашенный блокбастер и один фильм на псевдосоциальную проблематику, с которым мы попремся получать Оскар. Иногда откопаешь что-нибудь из 2004 года выпуска, посмотришь, проникнешься качеством. Большую часть фильмов стало модно смотреть, так как их будут обсуждать, но почти все они очень серые и беззубые, даже "не смотри наверх" и "паразиты".

1
Автор поста оценил этот комментарий

Песней могут пользоваться многие люди. Если бы твоей продукцией так же могли пользоваться миллионы людей — ты бы тоже заработал на всю жизнь.


Но это фигня. Творцам платят не за то, что они создали, а за то, что на их творениях можно заработать. Если ты придумаешь выгодный способ обвалки мяса (и если тебе повезёт), то жирные дяди отвалят тебе мешок денег за то, что смогут заработать с помощью этого способа десять мешков. Так и живём.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Че за бред? При чем тут сколько людей могут пользоваться песней? И если я придумаю способ обваоки, мне должны за это заплатить, да должны, но один раз. Десять мешков, но один раз. И все. А потом, что бы заработать ещё, я должен придумать что-то ещё. А моим способом, что я придумал, люди должны пользоваться и радоваться. А толстосумы, которые внедрили этот способ, должны платить налоги. Вот так и живём. И я не должен получать деньги всю жизнь за то, что уже продал один раз.
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

При том, что каждый, кто пользуется песней является потребителем и должен заплатить. Если бы один и тот же кусок мяса можно было одновременно продать многим людям, было бы справедливо, что первый заплатит, а остальные получат это же мясо бесплатно?


Не живём, а только хотелось бы так жить. Толстосумы успешно избегают налогов. Ну либо сумма для них незначительная.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Так я, когда заплатил имею право сам распорядиться тем, за что заплатил. Хочу соседу дам бесплатно послушать, а хочу (если он согласится) за деньги. Так и с мясом, если бы оно было "многоразовым". Я купил котлету и хочу ем сам, хочу угощаю. Но тут немного некорректное сравнение. Но лан, пойдёт😂
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Когда ты купил котлету, ты приобрел имущественное право на экземпляр, конкретную котлету, а не на все котлеты мира.

Автор поста оценил этот комментарий

Сам признаёшь, что немного некорректное. Конечно можешь угостить. Но весь город/страну/мир ты не угостишь. А ещё есть люди, которых ты не захочешь угощать, но при этом у них должна быть возможность приобрести то, что они хотят. Вот и получается, что есть товары, за которые могут платить одновременно много людей.


И проблема не в авторах, а в толстосумах, которые никогда не наедятся. Предложения ввести потолок для сверхбогатых (например для личного пользования миллиард, а все что выше — в производство или сдавать на нужды страны) критикуются и высмеиваются. Можно подумать, что они прям станут несчастными, если будут катать свои тушки не на 100-метровых яхтах, а на 50-ти. С прогрессивными налогами тоже самое. А вот постричь авторов в свою пользу — это пожалуйста. Не думаешь же ты, что этот закон они вводят из-за того, что о людях заботятся)

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Я же написал - я не хочу даже разбираться в этом. Я однозначно против авторских прав в том виде, в котором они сейчас существуют. Я вроде чётко написал о том, что меня не устраивает. Я достаточно умен, чтобы при желании разобраться в этом и предложить наиболее приемлемый на мой взгляд вариант. Но банально не хочу тратить на это время. Своё. У меня голова не этим забита. Через три дня отпуск. До сентября. И я думаю только о нём)) А авторские права... Неправильно это всё, это однозначно, а как правильно мне лень об этом думать) Извините.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Диванный эксперт, короче... тот таксист, который знает, как надо управлять государством, но живет в хрущевке, потому что "устраивает".

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Иди на хер короче😂 Твои аллегории с таксистами, диванами и прочим - это уровень начальной школы. Я попрощался, извинился, какого хера ты лезешь опять со своими сраными умозаключениями? Че тебе диваны и эксперты эти? Ты в мебельной работаешь! Спец по диванам? Я знаю как надо управлять. Хорошо надо управлять. И живу как я хочу, а не так, как этого хочешь ты😂.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку