Компромисс
раскрыть ветку (90)
В это время муж говорит маме: маман, с корешами пива не могу нормас попить, жена ревнует ко всему. Та: не ссы, щас все сделаю
раскрыть ветку (5)
это типичная ситуация для Италии - там матери доминируют над сыновьями, и частенько живут вместе лет эдак до 40
наши искательницы настоящих мужчин упадут в обморок от такого расклада
раскрыть ветку (49)
раскрыть ветку (46)
раскрыть ветку (41)
Ну как сказать? Есть города, где родители обеспечивают жизнь детей до самой смерти. Так что, будь добр и сам заработать для своих, и с родителей взять помаксимуму
раскрыть ветку (30)
Там, где он не только есть (как и у нас), а ещё и работает. Хз, где это. Предположений хватает, а вот как на самом деле опять же хз.
раскрыть ветку (27)
раскрыть ветку (18)
Если хоть в каком-то пункте бр, противоречит семейному кодексу или другим законам и постановлениям, то он признается ничтожным.
А чаще всего по БР раздел брачного имущества будет не 50 на 50 и суд просто его отменит.
Вы можете в БР предусмотреть раздел имущества почти равноценный, например, что одна однушка по конкретному адресу отходит жене, а вторая равноценная мужу, а не по половине от каждой. Ну потому что одна из квартир вам морально дороже, может там ваше детство прошло (неудачный пример, так как добрачное имущество, но короче, вы просто хотите сохранить конкретно эту квартиру). Но, если за эти годы их ценник сильно разошёлся, по разным причинам, то супруг/супруга может оспорить такой раздел и тогда БР пойдёт по звезде.
Семейный кодекс выше БР, и всегда есть возможность его оспорить, и суд чаще всего один фиг будет делить по закону, а не по вашему договору.
То, что хотелось бы прописать в БД, просто не сработает, как, например, раздел бизнеса и личной недвижки, санкции в случае измены, кредитную ответственность и тд.
Ваш БР будет "исполнен" только в случае его полного соответствия разделу (делению) по семейному кодексу, а тогда зачем он вообще нужен?
раскрыть ветку (15)
Там немного не так. Брачным договором нельзя ограничивать законные права( например нельзя запрещать обращение в суд ). По поводу имущества нельзя ставить другого супруга в неблагоприятное положение, т.е условие одному все другому ничего не прокатит, а вот одному больше половины другому меньше вполне норм вариант( хотя тут лотерея т.к критерий оценочный) Что точно делать можно, так это делить КОНКРЕТНОЕ имущество в пределах 50 на 50, что при разделе здорово облегчит и сократит процесс.
раскрыть ветку (8)
Почти согласен! Супруг в брачном договоре может обозначить, что картина "Мона Лиза" отойдёт только ему и будет завещаться только по его линии, а супруге предусматривается другое имущество в тех же пределах 50 на 50. Суд это примет во внимание, но если имущество супруги(-га) за прошедшее время стало стоить существенно меньше 50-ти % от общего брачного капитала, то со второго супруга (супруги) потребуют доплату. Картина, квартира, бизнес существенно подорожали относительно ранее выделенной договором доли. Суд учтет ранние договорённости, если судья не совсем дура попадётся, но повод для признания БД ничтожным всегда найдётся, о чем и шла речь выше.
Реально, суд просто примет во внимание ранее существовавшие договорённости и отдаст картину/квартиру тому супругу, который заранее рассчитывал на неё по брачному договору, но при этом обяжет его/её компенсировать разницу в цене к оставшейся доли. "картина, семейный сервиз и бизнес остаётся за мужем, но он должен продать дачу, машину, вторую квартиру и передать их жене". Условно конечно.
БД в России это как договор о намериях, ни к чему ещё не обязывает, но позволяет документально подтвердить ожидания сторон.
раскрыть ветку (7)
Один вопрос, откуда вы взяли информацию что договором нельзя менять правило 50 на 50, так как в Сем.кодексе только запрет ставить в явно неблагоприятное положение, что понятие довольно растяжимое и зависит от мнения судьй. Насколько мне известно на практике незначительное смещение пропорции например с 50 на 50 к 60 на 40 вполне прокатывает и суды ничего не отменяют.
раскрыть ветку (6)
Незначительным смещением судья скорее посчитает доли 51 к 49.
Но всё выше сказанное это лишь моё мнение, я сам просил привести в пример реальные кейсы, пока никто не привёл.
Вся информация, которую я озвучиваю, это субъективный опыт, что-то где-то когда-то читал. За актуалочкой это к юристам. Многое могло поменяться.
Я тупо не помню откуда у меня эта информация, может она и правда уже неактуальна. Но я уверен, что до сих пор семейный кодекс выше брачных договоров. А раз так, то они ничтожны и не имеют никакого смысла.
Я изучал все кодексы более 15-ти лет назад, естественно, что я могу ошибаться. Но вроде, в этом вопросе особых изменений не было.
раскрыть ветку (5)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с изменениями и дополнениями) пункт 15 , там прямо запрещено только лишать другого супруга всей ил и почти всей доли
Бонусом решение по конкретному делу подтверждающее данную позицию- Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2022 N 33-КГ22-5-К3.
раскрыть ветку (4)
У нас не прецедентное право, так что конкретное решение по устаревшему постановлению роли не играет. Но ваш ответ принят, может и так (происходит)!
Но "пункт 15 , там прямо запрещено только лишать другого супруга всей или почти всей доли", это то, о чем я и говорил выше, что в любом случае будет разделение 50 на 50, независимо от брачного договора.
раскрыть ветку (3)
Там определение от 2022 так что не особо и устаревшее. Ещё раз в пункте 15 запрещено 100% отдавать одному про невозможность отойти от принципа 50 на 50 там нет. Естественно на уровне отдельных судов норма может толковатся по разному, но как видно из приведенного выше примера ВС склонен сохранять брачный договор при адекватности условий, так что отмену БД судом можно оспорить в ВС.( как в том деле 2022 где ВС признал правомерным отход от равенства долей в конкретном случае).
раскрыть ветку (2)
Я это постановление от 22-го не читал в оригинале, но по вашему же комментарию предполагаю, что оно говорит о соразмерном разделении: "там прямо запрещено только лишать другого супруга всей или почти всей доли", то есть тоже самое разделение 50 на 50?! Фактически звучит, как "должен оставить хоть что-то, полностью лишать нельзя", но фактически будет разделение пополам. И в контексте закона под долей подразумевается причитающаяся половина?! Либо я не так читаю.
"лишать всей или почти всей доли" - если изначально полагается доля в 50%, то значит этот закон говорит о том, что нельзя отбирать как 48%, так и 50% от причитающейся доли?!
раскрыть ветку (1)
В том постановлении ВС отменил решение предыдущих судов о том что БД устанавливающий неравное распределение долей недействителен, и признал такое разделение не нарушающим закон, поскольку законом установлен только запрет ставить одного из супругов в явно неблагоприятное положение.( т.е договор устанавливал неравное разделение и ВС сказал что все ок)
Если кратко обобщить все указанное- есть Сем.кодекс где указана только формулировка о запрете ставить в неблагоприятное положение( что можно понимать как угодно), есть общее постановление Пленума ВС пункт 15 которого я цитировал, там приводится пример неблагоприятного положения( супруг полностью лишается того что получил бы по закону т.е получает 0% вместо 50) и есть решение ВС по конкретному делу где разделение формата одному больше 50% другому соответственно меньше ВС признал правомерным. Отсюда итог: договор формата 50 на 50 с конкретизацией- точно норм, договор формата одному все другому ничего - точно пизнают недействительным, договор в котором разделение есть но не в равных долях- как повезет поскольку критерий оценочный и все зависит от конкретного суда, т.е брачный договор штука не надежная, тут я с Вами согласен, но все же вполне рабочая.
раскрыть ветку (5)
Так не сокращай, чтобы не путаться, ты как погромист, понаделают переменных вроде А1, А2..А10 а потом путаются ;)
Вот скажи, как на духу, много ты сэкономил? А людям теперь голову ломать, еще и сам запутался.
раскрыть ветку (4)
Так я и есть программист:) пусть в прошлом, но это уже в крови:)
П. С. На самом деле я ещё с третьего курса института всегда давал переменным и функциям осознанные и уникальные имена, а конкретно это сокращение использовал, потому что так учила училка по литературе, но я просто перепутал букву, тупанул.
раскрыть ветку (3)
А теперь уже и не исправить, код закрыт ;)
Когда погромист слушается указаний училки по литературе, это бяда....
раскрыть ветку (2)
У меня к Вам просьба, Вы могли бы выложить сюда свой брачный договор? Естественно, с замазанной личной информацией. Просто саму суть хочется посмотреть.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (7)
На сколько известно если договор противоречит действующему законодательству то он просто игнорируется. Есть судебная практика что договор работает?
раскрыть ветку (6)
Вероятно, когда стороны согласны с условиями договора, то до суда просто не доходит. А когда доходит, то договор просто идёт по звезде.
И присоединяюсь к вашему вопросу, хотелось бы увидеть хоть один кейс, где брачный договор в суде сработал.
раскрыть ветку (5)
Если стороны согласны с договором, то и договор не нужен, точнее его особое оформление, стороны просто на берегу договариваются.
раскрыть ветку (2)
Ну да, просто договор это фиксация словесных договоренностей на бумаге. Чтобы никого "память не подвела".
Но, если кто-то захочет нарушить договор, то он нарушит его без оглядки на всякие бумажки, привет политикам.
Пока стороны согласны, будут работать и устные договорённости; при малейших разногласиях нужен уже документ для аргументации. Но для российского суда брачный договор чаще всего ничтожен (да практически всегда, как и долговые расписки на салфетке). В США такое может сработать, но в РФ нет.
У нас брачный договор, это фикция.
раскрыть ветку (1)
Отсюда вывод, пока на твоей стороне сила, юристы не нужны, как только ты стал слабоват, обращаешься к тетейским судьям, что есть гнилость и ересь, лично я за разборки на арене, посредством топора!
ЗЫ. Конечно сразу подымется вой, что тогда слабых забижать начнут, а я отвечу!
Это когда у нас слабых не забижали?
Конечно кто-то сильный может подняться и сказать, мне надоели ваши мелкие разборки и навыдавать всем кренделей.
В Италии круче все, когда вы женитесь, выбираете, как хотите жить: общий бюджет или раздельный. При раздельном бюджете что на кого записано, тому и принадлежит. Например, у моих знакомых раздельное имущество, у мужа есть дом, и если муж умрет раньше, жене не достанется даже его часть, только детям. Но у жены есть право дожить в доме, то есть ее не могут выселить. Поэтому в Италии иногда можно увидеть в продаже жилье с человеком, в нем живущим. Продать можно, выселить нельзя.
Будто выйти замуж это пиздец какая выгодная затея. Если только муж не миллионер при смерти, конечно.
Не только для Италии, еще много где, я имею ввиду страны с традиционным восточным менталитетом. Ребенок собственность родителей, не важно 5 ему лет или 50. И если дочь с момента заключения брака отпускают спокойно, то сын на привязи до смерти родителей.
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (4)
Ну такое прям редко бывает.
Сейчас у армян молодые сами решают. Сначала общаются какое то время. Потом говорят родителям. Что мол так и так хотим женится.
Сейчас у армян молодые сами решают. Сначала общаются какое то время. Потом говорят родителям. Что мол так и так хотим женится.
раскрыть ветку (3)
У меня среди знакомых ровесников родители предлагают варианты, а дети общаются и решают, хотят еще общаться или нет. Не так уж плохо)
раскрыть ветку (2)
Бля, ну вот такой же отрезок, но с переводом, нельзя выложить было? Чтобы информация донеслась до всех, а не только для тех снобов, которые владеют английским. Или это инфа только для них?
раскрыть ветку (1)
Поздравляем с открытием, которое тут озвучивал Кузьмич: настоящий мужчина всегда подкаблучник. Зато застрявшие в подростковом возрасте бунтарски самостоятельно ходят в гараж, на рыбалку и бухать. Ну то есть бухать, бухать и бухать. Даже, когда не хочется. А то надо же доказывать, что ты мужик, и бабы тебе не указ. А то что пацаны, тьфу, мужики-то подумают.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
Между бунтующим пацаном и познавшим дзен мужчиной?
Ну можно ещё пол сменить, кому ни то ни другое не нравится.
Никогда не понимала нахрена отбирать сына у матери целиком и полностью? Ну вот правда, если мать не борзеет и не пытается отобрать сыночку обратно, в чём сложность давать ему возможность посещать отчий дом без второй половинки? Почему должен быть постоянный контроль и то, что муж начал обедать по средам у мамы, а она стирать его рубашки-это уступка и компромисс. Или тут вся соль в темпераменте итальянок?
раскрыть ветку (12)
Можно и не отбирать. Допустим я не против общения сына (моего мужа) с мамой. Мама заботится о сыне: кормит, поит, обстирывает. Сын в свою очередь помогает по хозяйству. Но при этом не наговаривает на меня. В нашем случае каждый раз промыв мозгов как я должна себя вести с ее сыном. Науськает сыночка, потом муж приезжает домой и давай меня учить уму разуму. А меня учить не надо, я взрослый воспитанный человек. Поэтому мы ссоримся, ругаемся, не разговариваем, а мамочка в это время опять за свое, что-то типа "жена тебя не уважает, не слушает, спорит, так что разводись, ты молодой, найдешь другую". Я уже как-то раз отправила его к маме с вещами. Не смог он долго прожить без нас. В итоге все пришло к тому, что я и дети прекратили поездки и всякое общение, сыночек тоже подустал от вечных нравоучений. Полгода не общались. Через полгода потихоньку общение наладилось, но, увы, ничего не изменилось в поведении мамы. Поэтому я на данный момент поддерживаю нейтралитет, внуки ездят раз в год на день рождения бабушки, сын тоже свёл общение до 1 раза в месяц.
раскрыть ветку (2)
Упроно все игнорят слова "если мать не борзеет") В вашем случае мама вашего мужа борзеет.
Мой муж разорвал отношения с мамой, после того как она капитально начала борзеть, но я в их отношения не вмешивалась от слова совсем. Я даже не знаю, горовила ли она ему что-то обо мне, потому что муж поле посещения отцего дома свое отношение ко мне никак не менял. Мы семья и мы партнёры)
Но ведь есть и хорошие, понимающие, не борзеющие мамы, но вот когда невестки начинают борзеть, то они превращаются в злых свекровей.
раскрыть ветку (1)
Ой,да вас ,по- моему,только я и слышу.И верно понимаю.
Не тратьте силы на спор: им надо прокачать тему :" женился? Все.Мамы у тебя нет,есть жена!"
потому что взрослый мужик заезжает к маме раз в месяц обычно? и раз в неделю трубку снимает? мама таки живет свою жизнь, как и он.
раскрыть ветку (8)
Я не знаю, что обычно делает взрослый мужик, но я знаю, что семейные отношения, если они тёплые и хорошие рушить не стоит. Если у мужа так с мамой принято было, то почему заезжать к маме раз в месяц это что-то зазорное? Опять таки вопрос был в том, что когда некоторые, подчёркиваю некоторые, девушки начинают отношения или выходят замуж (тут уже типа больше прав на мужчину) они стараются всеми правдами и неправдами отдалить сына от матери. Зачем так делать, если мама не борзеет и просто хочет чтобы сын хоть иногда уделял внимание женщине, которая его родила, вырастила и воспитала. Про отцов молчу, потому что у мужчин это все как-то проще, но заслуг отцов в выращивании детей не умоляю)
раскрыть ветку (7)
потому что сын сам должен быть отделиться от матери с начала первого класса? что вообще значит «отделить от матери»? пуповину перерезать надо до 40 лет)
хорошо воспитанный сын маму с женой не сранивает, жена по умолчанию на 1 месте. если у мамы своей жизни нет, он ей нянькой быть не должен. а если он в Австралию улетит, как мать без него будет?
раскрыть ветку (6)
Ну так это сын должен, а не жена, а в посте жена пошла на уступку, так и пишет, значит раньше противилась)
Почему заезжать раз в месяц к матери для взрослого сына это зазорно?
У мужчин там какие-то свои правила по отношениям с родителями? И вы упорно игнорите мою фразу "если мама не борзеет", если взрослый мужик решил, что будет ходить в гости к родителям раз в месяц, зачем ему мешать? Или по настоящему оторваный от пуповины мужик о родителях должен раз в год вспоминать, по вашему?
Вот я, мать двух сыновей, я не собираюсь борзеть и использовать сыновей как рабсилу и тем более, если будет позволять здоровье, жить за их счёт. Но если подруги сыновей будут всячески ставить палки в колеса наших взаимоотношений с сыновьями, то я превращусь в ту самую злобную свекровь, потому что я не заслужила, чтобы мои дети, заведя личную жизнь, под давлением второй половины, скинули меня на обочину этой самой жизни.
Тоже самое касается и дочерей. Отношения детей и родителей, это сугубо их дело и другим в них вмешиваться не стоит.
раскрыть ветку (5)
вы в Жертве таки? «дети скинули меня на обочину жизни». звучит-то как. у меня тоже двое сыновей. не представляю, что кто-то скинул бы меня на обочину моей жизни. она полна до детей, с детьми и после детей (после их 18 я на них не рассчитываю как на кого-то, кто мне ДОЛЖЕН).
и заметьте, я написала, что раз в месяц как раз нормально заходить.
раскрыть ветку (4)
Вы вообще как читаете? У меня вопрос, почему некоторые невестки, бывают категорически против общения мужа с мамой? А вы мне тут про пуповины и прочее... Я пишу, что некоторые девушки реально отрывают сыновей от матерей, вы мне о том, что должен настоящий мужик. В общем вы меня не поняли, но продолжаете свою линию гнуть. Не вижу смысла в дальнейшем диалоге. Прощайте.
раскрыть ветку (3)
Я вам и отвечаю, то, что вы это не замечаете, не моя проблема. Пишу «ну епрст, ну как можно взрослого человека отрывать от другого взрослого человека? это ж нонсенс». взрослый сын уже сам оторван от матери давно. при чем тут невестки?
вы так пишете, как будто у матери на сына есть права.
раскрыть ветку (2)
Потому что в постечерным по сером у написано, что невестка разрешила мужу возобновить обеды по средам и чтобы мама стирала его рубашки, она рада, что все таки пошла на уступку! То есть она могла приложить силы и рассорить мужа с матерью, но она такая благородная, уступила. Следовательно, я делаю вывод, что она противилась, запрещала, мешала мужу общаться с мамой. При чем тут мамы и их сыновья, я рассуждаю о поведении невестки.
раскрыть ветку (1)
Я не знаю, сколько надо хотеть общения с мамой, что даже жена на дыбы встает. Там созависимость с мамой, что ли?
Наверное, при здоровом количестве общения невестку не будет напрягать свекровь? А то знаете, свекровь, которая критикует, поучает, играет в жертву, много на себя берет и считает, что сыночка такой хороший потому что это мамочка в него вложила – такую и невестка-буддийский йог не выдержит. На свекрови-то есть какая-то ответственность, или она только жертва?
если его все устраивает так в чем проблема? Тем более, как я понял, он по средам все равно ходил к матери, только с женой вместе. А сейчас ходит один.
ADME
1.4K постов2.4K подписчика