Когда победитель реально существует

23 августа прошел очередной тираж лотереи Powerball, в котором определился рекордный победитель, получающий самый большой индивидуальный выгрыш


А уже на следующий день проходит пресс-конференция. Где этот самый победитель предъявлен миру

Когда победитель реально существует Лотерея, Джекпот, Длиннопост
Джекпот сорвала 53-летняя Мавис Ванчик (Mavis Wanczyk), мать двоих детей, работающая в медицинском центре. К слову, с работой она уже покончила - просто позвонила и сказала, что больше не придет. Да и зачем? Ведь она выбрала единвременную выплату и получит 480 млн долларов, а этого, с большим запасом, хватит на все
Когда победитель реально существует Лотерея, Джекпот, Длиннопост

Вот так все бывает, когда победитель - реально существующий человек, а не придуманный кем-то фантом. Он не ждет неделями (месяцами) неизвестно чего, прежде чем прийти за выигрышем, а объявляется сразу. В свою очередь организатор лотереи тоже использует ситуацию по максимуму - оперативно организует пресс-конференцию, фото и видеосьемку, приглашает прессу. В общем делает то, что и должен делать. Потому что организатору просто выгодно показывать победителя! Это самая лучшая реклама лотереи, которая только может быть


Кстати говоря, владелец магазина, в котором был приобретен выигрышный билет, Боб Болдук, тоже провел пресс-конференцию, на которой заявил, что бонус причитающийся за продажу этого билета, в размере $ 50 000 он передаст в местные благотворительные фонды. Поступок достойный уважения. И, опять же, бесплатная реклама его бизнеса

Когда победитель реально существует Лотерея, Джекпот, Длиннопост

Выигрышная комбинация принесшая удачу: 6, 7, 16, 23, 26 и Powerball - 4.

Победительница выбрала эти номера использовав дни рождения родственников


Источник: http://vseloterei.livejournal.com/95661.html

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
174
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

4 8 15 16 23 42

раскрыть ветку (51)
153
Автор поста оценил этот комментарий

"Никогда не отправляйтесь в прошлое, не взяв с собой информацию о котировках акций и выигрышных лотерейных билетах. Она позволит вам выжить в варварских условиях прошлых веков, если по каким-то причинам ваше возвращение задержится. При этом помните, что на каждый выигрыш в лотерею может претендовать другой путешественник во времени. Постарайтесь не конфликтовать с вашими современниками из-за этого. Будьте осторожны — частые выигрыши могут привлечь к вам внимание спецслужб и средств массовой информации".

раскрыть ветку (45)
113
Автор поста оценил этот комментарий
Биф, ты опять за старое???
80
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно глупо искать логику в фантастике, но все же. Вполне может быть и так, что заменив победителя в первой лотерее, вы измените результат последующих. Поэтому, возможно, путешествия в прошлое безопасны, так как для путешественника, как только он вмешивается в ход истории, его ветка будущего изменяется.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (38)
53
Автор поста оценил этот комментарий

Если речь о "ветвистом" времени, то просто создастся ветка с альтернативным будущим. Путешественнику ничего не мешает перескочить из альтернативного будущего в свое.


Если речь о "циклическом" времени, то вмешательство в ход истории ничего не изменит в будущем, поскольку оно уже как бы произошло. Время знает, что из будущего прилетит человек и сорвет джекпот.


P.S. Да, наркомания, знаю :-)

раскрыть ветку (37)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Обе теории не выдерживают критики.

Первый вариант - так может создасться бесконечное количество бесконечных ветвей. И тогда два путешественника, одновременно прыгнувших в прошлое - уже никогда не встретятся. Даже если они прыгнули в одно прошлое. Каждый из них создаст свою реальность.


Второй вариант отрицает свободу действий и предполагает разумность вселенной. Я вот знаю, что человек X дожил до 100 лет. Это записано в учебниках истории. И я хочу его убить в прошлом. Сама вселенная обрушится на меня, запретит это делать?

раскрыть ветку (30)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Просто всё так сложится, что у тебя это не получится :)

И каждый раз будет что-то мешать. Сколько бы ты ни пытался.

Что-то похожее было в Gravity Falls, когда впервые объявился Блэндин Блендин. Диппер пытался кинуть мяч всеми способами, но он всё равно прилетал Вэнди в глаз.

раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий

не все время,один раз все получилось удачно,но тогда Мейбл не получала Пухлю

2
Автор поста оценил этот комментарий

Это глупо, нелогично, противоречит свободе воли, а порой так законам физики, и подразумевает наличие разума у абстрактной вселенной.



Вообще, теория, для объяснения которой нужно приводить другие недоказуемые теории, которые сами не имеют в своей основе никаких практических аргументов - сами по себе глупы.


Это тоже самое, что заявить, будто мир существует лишь в моем разуме. И стоит мне заснуть - весь мир исчезает и умирает.

Или что все мы в матрице. Теории такого же уровня.



Я склоняюсь к невозможности путешествия во времени, ибо любая теория так или иначе приводит к парадоксам.

Времени, в виде какой-то движущейся реки, не существует. В разных местах время может течь по-разному. У каждого объекта свое собственное "время". Поэтому вся вселенная живет в один момент времени, нет ни прошлого, ни будущего.

А "время" - это искусственно придуманная человеком величина, чтобы просто отмерять срок своей жизни.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Не противоречит и не глупо, если копать глубже. Собственно, люди уже копали, и принцип самосогласованности сейчас вроде как наиболее обоснованная теория. Если есть возражения -- опять таки я бы рекомендовал копать в аргументы, уже описанные профессионалами. Хотя бы потому, что я сам в них глубоко не копал, поэтому ответить на вопросы не смогу :).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_самосогласованности_Но...

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Эта теория так же создает собственные парадоксы, один из которых я и описал выше.

Могу лишь повториться:


Вообще, теория, для объяснения которой нужно приводить другие недоказуемые теории, которые сами не имеют в своей основе никаких практических аргументов - сами по себе глупы.

Это тоже самое, что заявить, будто мир существует лишь в моем разуме. И стоит мне заснуть - весь мир исчезает и умирает.

Или что все мы в матрице. Теории такого же уровня.

Недоказуемая и бездоказательная теория, не имеющая под собой никаких оснований. Вот что это.


Особо не выдерживают критики "самозамкнутые циклы" (привет от терминатора). Это прямо-таки утверждает полное отсутствие свободы воли и мысли.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Найдите в интернете рассказ из радиопрограммы МДС: Орсон Скотт Кард "Пой и хлопай в ладоши", как очень старый владелец корпорации по перемещению во времени вернулся в свою молодость, в свое молодое тело, чтобы трахнуть свою первую любовь, а потом узнал, что она заказала в его корпорации перемещение в своё молодое тело, чтобы трахнуть молодого его в тот же момент. Очень, кстати, романтичный рассказ.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Это фигня.

Как тебе такое.

Человек сам себя трахнул, сам себя родил, сам за собой всю жизнь охотился, сам себя убил?

Как называется фильм не помню.

Родился гермафродитом, сделали операцию чтоб был девочкой, в возрасте нашла мужика себе, залетела, родил (себя), появились проблемы, поменяла пол, получил приглашение на работу - охотится за террористом-подрывником во времени, трахнул сам себя когда еще был женщиной, нашел подрывника (себя в старости), убил его, из-за постоянных скачков во времени немного поехал головой - так и стал подрывником.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Тем не менее, сама история будет переписана. Если учесть эффект бабочки, то каждая попытка убить будет все равно как то влиять на мир. Допустим мимокрокодил сфотографировал твою попытку, выложил в инет, который начал на эту тему бухтеть и вот уже начался водоворот событий, который изменят будущее до неузнаваемости

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В этом то суть - мы обсуждаем вариант, когда история не может быть переписана.

Если человек жив в твоём настоящем, то при таком сценарии ты не сможешь его убить в прошлом, ведь время целостно. Как-то так

Автор поста оценил этот комментарий

Первый вариант - да.

Второй вариант. Если он дожил до 100 лет, его никто не убьет. Поскольку, кагбэ, вы уже прыгнули в прошлое, но тем не менее человек жив и прожил 100 лет. Убить его у вас не получилось.

раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы все через строчку что ли читаете?



Второй вариант отрицает свободу действий и предполагает разумность вселенной.

Сама вселенная обрушится на меня, запретит это делать?

раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

Просто в этой строчке чушь написана. Если человек прожил 100 лет, значит у вас УЖЕ не получилось его убить. Причина может быть любая. Курок заклинило, менты поймали, кирпич на голову упал. И это не Вселенная против, а просто так получилось. Жизнь такая, что-то получается, что-то нет. Разумность Вселенной для этого не нужна.

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

Это теория предопределенности (судьбы), к путешествию во времени не имеющая отношения.


И, опять же, сколько можно повторяться?


отрицает свободу действий

Допустим, есть путешествия во времени.

и захочу убить своего деда, чтобы не рождаться.

Найму сто человек, попробую сам.

Что, на всю сотню человек упадет кирпич?

Таких совпадений не бывает просто.

И отсюда есть два варианта:

Вариант 1. теория абсолютно несостоятельна.

Вариант 2. теория утверждает разумность и самозащиту вселенной, что делает эту теорию малость бредовой.


ПС. Не говоря уж о более сложных вариантах, когда ЛЮБОЕ действие в прошлом изменяет будущее (настоящее), и если я задамся целью специально сделать иначе, чем это было сделано на самом деле, хоть тысяча случайностей не смогут этому помешать.

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Поскольку вы уже родились, то нанимайте хоть армию, ничего с вашим дедом не случится. Как-то же вы родились. Значит выжил уже ваш дед после вашего нападения на него. Все ваши действия о которых вы только думаете сейчас уже были совершены вами в прошлом.


Если же ваш дед по каким-то причинам (не зависящим от вас) умер, то вы не родились и, соответственно, убивать его некому.


Теория вообще никаким боком к Вселенной, млять, не относится. Теория подразумевает, что у времени НЕТ течения в том виде, в котором мы его пониманием. И все. То, что мы воспринимаем как отрезок "прошлое-настоящее-будущее" является, например, всего лишь точкой. Человеческое восприятие несовершенно. Даже зрение можно обмануть, что уже говорить о более сложных вещах.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Я гляжу, для твоего мозга эта тема слишком сложная.

Я только что выше привел 3 аргумента, которые разбивают эту теорию в пух и прах, но с таким же успехом мог бы постучаться в стену.


Но попробую еще раз. Зайду с другого конца.

У человека есть свобода действия и выбора, по определению. Таков этот мир.

Вселенная не разумна. Судьбы нет. Действия не предопределены.

Поэтому дальше мы рассматриваем два варианта.

1. принимаем вышесказанное за факты.

2. Отрицаем вышесказанное, заявляя что судьба есть, вселенная разумная и тд и тп.


Во втором варианте говорить не о чем. Ибо это просто бессмысленные рассуждения, с которыми можно докатиться до того, что все мы живем в матрице. или того хуже - все мы сон усыхающей космической какашки.


Вообще, теория, для объяснения которой нужно приводить другие недоказуемые теории, которые сами не имеют в своей основе никаких практических аргументов - сама по себе глупа.

Поэтому остается только один вариант, первый.


И тогда вырисовывается следующая ситуация. человек, будучи в полностью свободной воле, задается целью изменить прошлое. Для этого ему просто надо совершить действие, которое не было совершенно раннее.

Например, разбить витрину магазина, ибо за всю жизнь магазина никто и никогда эту витрину не разбивал.

Этот человек возвращается в прошлое. И. Что ему мешает разбить витрину? Случайность? Ну, допустим. Он возвращается в свое время, и нанимает сотню человек, чтобы они разбили эту витрину.

Что помешает этой сотне разбить витрину? Случайность? Прям всем и каждому?

Но в таком случае это уже не будет случайностью. Это будет каким-то правилом, установленным самим мирозданием. Как гравитация. И это правило не может исполняться само по себе, вроде той же гравитации. А все потому, что оно действует выборочно на выборочных людей, применяя к этим людям определенные "случайности". Это не может быть слепой стихией, вроде гравитации. Значит эти правила должен контролировать разум. И значит эта теория не состоятельна без существование разума мироздания. А значит она просто глупа.



Надеюсь, подробно разъяснил? Или все еще слишком сложно?

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

"Таких совпадений не бывает просто. "

В теории бывают. Совпадения на то и совпадения

Автор поста оценил этот комментарий
Насчёт цикличности согласен.
Насчёт альтернативных веток нет.
Если два путешественника прыгают в один и тот же момент прошлого, то каждый создаёт свою ветку реальности - это верно. Но при этом каждый из путешественников не остаётся в единственном экземпляре, а продолжает существовать и во всех вариантах альтернативной истории с момента своего появления.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда вселенная сколлапсируется через 1 секунду своего существования.


Ты говоришь о влиянии действий одного человек из одной реальности на все другие реальности. Это априори невозможно, ибо ведет к зацикливанию действий, растущему в геометрической прогрессии.


Смотри. Есть настоящее время. Если путешественник прыгает в прошлое - он создает свою собственную ветку времени. И любым своим действием он плодит еще ветки.

Тут априори невозможно прыгать между уже созданными ветками реальностей, ибо противоречит самой сути теории, и может привести к парадоксу.

Поэтому путешественник, прыгая в прошлое - создает свою собственную ветку.

Другой - свою. третий - свою. и так далее.

Если два одновременно прыгают - каждый из них создает свою ветку. Но они оба перемещаются во времени, и ни один из них не может попасть в чужую ветку времени. Каждый прыжок создает параллельную реальность того времени, в которое они прыгают.

Если же предположить, что они вместе создают общую параллельную реальность - то тогда вся эта теория парадоксальна сама по себе, ибо тогда в этих "ветках реальностей" нет никакого смысла, раз в каждой из них отображается все, что могло бы быть. Это своего рода бесконечное количество событий на каждый момент времени. Что неизбежно приводит к парадоксам и коллапсу. А сама теория и создана, чтобы подобного избежать.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Но в ветке каждого будет копия другого. Прыгаем далее и вселенные размножаются в геометрической прогрессии.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Мне больше всего нравиться представлять измерения в форме трубы из "воды" стоящей вертикально, где по вертикали время, а по плоскости пересечения всех возможных вариантов исходов, таким образом, в зависимости от действий на протяжении жизни, а так же действий других участников (атомов воды = атомы всего сущего в нашем измерении, все конечно просто условные алтернативы, чисто для упрощения понимания идеи) движения, можно прибыть в любую ветку реальности.
Ну а уже приблизив до "атома воды" в этой трубе, на столько сильно, что оси координат этого измерения перестанут иметь какую либо важность (как например диспетчеры отображают самолет не как самолет а как просто точку на карте, так как размеры самолета не важны при масштабах континентов), то можно будет ввести новые 3 измерения, к которым мы уже привыкли.

Круто загнул, да?

раскрыть ветку (5)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Это просто более сложная вариация версии "время как река". Все временные аномалии - как всплески от булыжников. Мутят воду, но не более того, ход времени не меняется. Самая логичная версия, жалко только, что в фантастике популярностью не пользуется.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что это самая простая и естественная для человеческого сознания модель.
Скучная, иначе говоря.
Модель со множествеными мирами, существующими равновероятно и одновременно оставляет куда больший простор для творчества.
Или модель, в котором время не представлена как объективная величина и служит лишь системой измерения энергетических состояний вселенной.
1
Автор поста оценил этот комментарий

да, но в эту речку можно кинуть фосфорную бомбу,а это может повлечь гибель млекопитащих, растений и т.д.

раскрыть ветку (2)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Сам топи урановый лом во ртути.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Это же Кинг 11/22/63 по сути
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Что это, друг мой?
раскрыть ветку (2)
12
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
3
Автор поста оценил этот комментарий
Присоединяюсь к вопросу, что за книга, я бы прочёл
6
Автор поста оценил этот комментарий
Попадаете опять в рашку с выигрышными номерами, думаете что все в шоколаде.
Ага, хуй там, выпадают другие.
Автор поста оценил этот комментарий

Что организаторы делают в случае двух одинаковых выиграшных комбинаций?

19
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
8
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
3
Автор поста оценил этот комментарий

Специально зашел в комменты, чтобы проверить есть ли тут эти цифры)

Автор поста оценил этот комментарий
Можно я попробую?
А тебе процент надо будет давать если что?
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку