Клиент взыскал более 100 000 рублей за разбитое лобовое на автомойке⁠⁠

Сегодня мы поделимся историей нашего клиента и его опытом по взысканию средств с владельца автомойки. В статье также расскажем порядок и основания взыскания ущерба, причиненного автомобилю в процессе оказания услуги.

Предыстория

Молодой человек передал сотрудникам мойки автомобиль и остался наблюдать за процессом через камеры. Внезапно он заметил, как один из работников задел лобовое стекло, что привело к появлению трещин.

Он сразу обратился к сотрудникам и попросил записи с видеокамер для того, чтобы иметь возможность подтвердить факт повреждения автомобиля в процессе оказания услуги. После переговоров сотрудники признали свою вину и предложили оплатить ремонт за свой счет – установку нового стекла, которое не отличалось бы от предыдущего. Кроме того, клиент предложил написать расписку с виновником, в которой были описаны фактические обстоятельства инцидента и признание обязанности заменить стекло.

Сотрудники мойки изначально были активны и оперативно реагировали на запросы клиента: предоставляли счета с расчетами, указывали модель лобового стекла и предлагали удобный день для его замены. Однако внезапно их энтузиазм угас, и все вопросы о сроках замены оставались без должного ответа. Из-за отсутствия времени или финансовых ресурсов (в связи с нежеланием руководства покрывать расходы из своего кармана) процесс замены затягивался.

Вмешались юристы из DestraLegal

Юристами была подготовленная досудебная претензия, в рамках которой подробно были описаны фактические обстоятельства и правовое обоснование.

Ключевой вопрос - сколько можно требовать с причинителя вреда? Автомойка изначально в накладных указывала сумму в размере 40 000 рублей за замену лобового и само стекло (присылала для согласования с клиентом). Так как ремонт не был произведен ими в разумные сроки, клиент обратился к официальному дилеру за предварительным расчетом – стоимость ремонта была почти в два раза выше, чем по накладным мойки.

Мы требовали не 40 000 рублей (по накладной автомойки) и даже не 80 000 рублей (по расчету дилера). Мы требовали порядка 140 000 рублей!

Откуда взялась такая сумма? На основании ст. 35 Закона о защите прав потребителей вы вправе требовать двукратный размер стоимости поврежденной вещи. Юристы исходили из цены, обозначенной автодилером, а потом умножили ее на два.

Изначально представители автомойки критиковали претензию, ссылаясь на то, что таких законов вообще не существует и ничего выплачивать они не должны, так как мы не предоставили чек о замене стекла. А теперь забегаем немного вперед: на основании ст. 15 ГК РФ вы вправе требовать возмещения убытков независимо от того, был ли произведен вами ремонт или нет.

Автомойка действительно должна выплатить деньги?

На основании чего взыскиваем? В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Здесь немного остановимся. Вышеуказанная норма означает, что вы вправе требовать возмещения реального ущерба независимо от того, был ли произведен вами ремонт или нет. В случае с нашим клиентом ремонт произведен не был, за что и пытались зацепиться в автомойке.

С кого взыскиваем? В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).  Вместе с тем, п. 1 ст. 1068 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, ответственность за действия работника автомойки несет его работодатель, который обязан возместить вред, причиненный имуществу собственника в полном объеме.

Чем все закончилось?

В результате переговоров с собственником автомойки мы пришли к соглашению: 110 000 рублей и расход. Подписали соглашение о досудебном урегулировании спора и на этом конфликт исчерпан.

Этот случай нам в очередной раз доказал, что не все осведомлены о том, что 1) убытки должны быть возмещены в любом случае, 2) работодатель отвечает за вред, причиненный работником и даже в том случае, если тот сразу же уволился после инцидента.

Отстаивайте свои права – это просто!