Таким крепким отношениям с Китаем, Россия обязана скорее не главе нашего государства, хотя и без него не обошлось, а нашим талантливым дипломатам и другим китаистам, положившим жизнь на развитие Российско-Китайских отношений! Коллегам-китаистам низкий поклон за их труд и усердие! А вообще, нужно понимать конечно, что Китай будет уважать только сильного и достойного союзника, толика слабины и китайцы тут же этим воспользуются, вместо того, чтобы подставить плечо. Это нужно знать и понимать. Плечо нам подставят и подставляли монголы, некоторые бывшие республики СССР, сербы и некоторые другие славяне, а вот китайцы не дадут расслабится больше, чем НАТО и Евросоюз вместе взятые, и за это им спасибо, ибо нужно всегда быть в форме, чтобы быть готовыми в любой момент к любому подвоху, провокации или агрессии.
Всё верно. Как-то читал про восприятие русских в Китае на приграничных территориях с Россией. И там всё ой как несладко. Да и один раз проходили, обожглись, стоит вспоминать об этом прежде чем кричать про вечный союз с братьями-китайцами.
Столкновение на Даманском не единственное было, провокаций с их стороны и отдельных инцидентов было много и до и после Даманска, просто бой у Даманска и у озера Жаланашколь были самыми крупными, которые ну никак не умолчишь. Отец служил в Приамурье в 70-ых, говорил что китайских шпионов/диверсантов отлавливали регулярно.
на дальнем востоке/кажется приморском крае. была спланированная внезапная атака, эффект неожиданности был однако наши хоть и в меньшинстве но отбились и причем отлично. поэтому у нас в ДВ говорят, что китайцы воевать не умеют)
это правда, исторически сложилось, что вояки они такие же, как валуев ученый. поэтому и построили свою стену. поэтому японцы без проблем их захватили и монголы в свое время. однако китайцы еще большие евреи, чем сами евреи, они умеют ждать и могут делать это бесконечно долго, поколениями. и еще количество конечно решает. так что в любом случае, военного конфликта с китаем бы не хотелось, ни нам не им, потому что они понимают свою слабую сторону, а мы понимаем, их сильную сторону - количество.
Не стоило бы мыслить в стиле 19-го века, а-ля "французкий солдат не четаааа русскому солдату!". С 69-го года прошло уже полвека, и Китай очень далеко ушёл не только количественно, а и качественно. И дай Бог никогда не проверять нам эти утверждения.
дело не в этом, дело в менталитете. оружие, технологии и умения не всегда способны повлиять на ход войны. китайцы не не умели и не умеют воевать, исторически, хотя уж с технологиями то у них никогда проблем не было. таким вещам нельзя научится быстро. русским вот 300 лет понадобилось, что иго выпнуть. а когда у тебя все хорошо, то в таких условиях учится воевать бесполезно. так что зря вы списываете такой важный фактор. у них совсем по-другому голова устроена.
Подобные высокопарные и романтичные слова про "боевой дух выпестованный столетями сражений" в 21-ом веке, уже не настолько важный фактор. Японцы в своём "менталитете", "силе духа" да и в боевых традициях были куда сильнее американцев в 40-ых.
как раз нет. японцы показали свою полную слабость на континенте в силу своего менталитета, завоевать то завоевали, а че дальше с этим делать - не понимали, потому что мышление не континентальных масштабов, а островных. паронтье, уважаемый, а вы кто по образованию, что вам мои слова романтическими кажутся? я в свое время диплом по японскому и китайскому менталитету писала, а вы?))) а вообще, если мои слова вас не убедили и есть интерес к менталитету японцев, очень рекомендую работы Мещерякова, в частности - "Стать японцем" и "Быть японцем" - это один из ведущих специалистов по японскому менталитету в мире.
Я не сомневаюсь что Вы знаете куда больше про менталитет японцев чем я. Но причём тут это? Вы зацепились за слово "менталитет" и начали проворачивать его в другом контексте. Речь идёт о современном бое и условиях ведения войны. Ваши слова о "менталитете" красиво бы смотрелись на страницах воодушевляющих памфлетов, но мало общего имеют с реальным положением дел в области ведения боевых действий. А Ваши слова "у китайцев никогда не было проблем с технологиями" особенно подчёркивают что вы имеете отдалённое понятие о затронутой вами теме. Так может не стоит? :)
Потому что именно менталитет оказывает решающее влияние в подобных ситуациях в историческом контексте. Как это было с японцами, китайцами, русскими, монголами и прочими. Простите, но это вы явно не владеете темой, ибо Китай очень долго был самой технологичной державой до средних веков, а это почти полторы тысячи лет, не многим не малым. Пока ваши предки бегали с палкой за кабаном в поле, китайцы являли миру удивительные изобретения. Это одна из их сильных сторон. У каждой цивилизации, разумеется, бывают и упадки и подъемы, но все они рано или поздно заканчиваются, кроме Китайской, которая пережила и римлян, и греков и вавилон и опыт подсказывает, что у нее есть огромный шанс пережить и все современные цивилизации. А по поводу войны, вы можете купить карлику хорошие кроссовки, тренировать его день и ночь, но он никогда не обгонит длинноного африканца, вот и с китайцами так же, в плане военной стратегии - это вообще не их, независимо 11 сейчас век на дворе или 21, наличие вообще любых технологий их не спасет. Специалисты у них наши все строят, ибо у самих думалки не хватает. И еще очень долго не хватит. Да и по количеству военной мощи они все равно будут проигрывать, хотя бы потому, что мы не враги себе, чтобы строить им это военную мощь больше и лучше, чем у нас самих. А кого еще они могут об этом попросить? Вы у наших военных , если будет возможность, как-нибудь спросите, у кого был опыт совместных с Китаем учений, они вам расскажут про реальное положение дел в области ведения боевых действий у китайцев, вернее, они вас успокоят, что там вообще никаких дел нет, глухо все.
Это всё верно! Более того, даже если рассматривать язык и его применение в бою. Казалось бы бред? Но! Если вспомнить тех же японцев, то их язык по сравнению с американским(именно их вариант английского языка) и нашим, то японский является более громоздким и для того, чтобы дать приказ требуется больше времени. Матерные слова здесь играют положительную роль, ибо информация обрабатывается и передаётся очень быстро.
Кстати, да, стоит всем напомнить, что первые арбалеты и порох появились в китае и они ими пользовались в военных целях. Что, впрочем, не сильно мешало гуннам и монголам нагибать Китай.
Вот как раз таки отзывы военных о китайских солдатах сегодня слышал самые хорошие, особенно о китайском спецназе. Вообще вы не видите что сами себе противоречите??)) Сначала пишете что у Китая никогда не было проблем с технологиями, потом что у них думалки не работают и у них всё наши строят. Так вы определитесь уже). Не знаю на чём основываетесь в ваших суждениях, но вы будто описываете параллельную реальность. Может вы пишете о 70-ых годах? Тогда всё сходится. А сейчас всё с точностью наоборот. Вот, ознакомьтесь пожалуйста, коли интерес появился. Немного утрировано, но зато просто для понимания: http://www.popmech. ru/weapon/9937-kitay-protiv-rossii-pobeda-budet-ne-za-nami/
Китайцы хорошо воюют, просто слишком легко сдаются. это остатки трехтысечелетнего империализма, в их понимании дракон без головы - мертвый дракон. Аля завали полковника - полк капитулирует.
Такой же вывод для себя сделал, нагибали их кто хотел, хотя всегда их было много и технологии на высшем уровне были. А то начинают некоторые паниковать - "вот мол как пойдут на нас Китайцы, хана"... и считать начинают сколько лет ихвсех валить из одного пулемета, если в ряд поставить)
согласен, ездил с мамой пару раз в китай, тут недалеко. всегда их боялся, считал их с детства злыми ибо часто они избивали торгошей приезжих за то, что наши что-то одели/посмотрели и не хотят покупать. но отец сказал, что это только в приграничных городах ибо там китайцы голодают, торгуют и зарабатывают чем могут и от голода злые. проехав в центр китая и увидишь совсем других людей.
А как предложите воспринимать слова "этого модно было избежать если бы не Хрущев"? Амбиции стукнувшие китайскому руководству в голову мало зависели от того кто на троне у нас. Другое дело что может они считали что СССР уже не тот без Сталина и можно спокойно хапнуть что хотят. Но фраза "если бы не Хрущёв и тут не имеет права на жизнь".
О боже мой. Кругом в вашей риторике китайцы норовят наложить на нас руки. Моя логика в том, что Мао благоговел перед сталиным, при Хрущеве отношения донельзя испортились. Будь на его месте человек по доброму отнесшийся к наследию Сталина все сложилось бы именно мирно.
Да я сразу понял вашу логику, и признаться когда-то я тоже мог себе позволить такие высказывания, но не позже 9-го класса. Да, Сталина в Китае уважали, но это лишь крохотный фактор из всей череды событий, была Культурная Революция, разногласия во многих сферах. А главная причина это то что Китай решил что не достоин тусоваться на задворках международной игры и вообще "какого хрена ты СССР доминируешь в соц. лагере, я ничем не хуже!". Альфой захотелось стать :) КНР в тот период затеял войны с Вьетнамом, Тайванем, Индией. И Хрущёнков-ли, Маленков-ли... не в этом суть.
и которые при случае могут отправить 100 млн солдат на твою родину, чтобы забрать её себе. это как держать ручного тигра - все вокруг тебя боятся и уважают, но зазевался и тебя самого сожрали..
для справки - РФ ~145 000 000 народу в КНР ~1 400 000 000 народу, тоисть на 1 русского 10 китайцев им даже стрелять не надо, они пешком затоптать могут) + им не надо кормить армию месяц, у них идеология такая, что как только прикажут - вся страна поднимется, с вилами и палками
И много такая армия навоюет? Они даже на парад не могут набрать современного вооружения для всех, некоторые коробки на Пекинских парадах ходят с устаревшим оружием. Даже на параде. Что уж говорить про реальность. У них есть армии второго эшелона в которых степень механизации далеко ниже 50-70%. В корейской войне конечно может и прокатывала тактика ночных наступлений, китайцы ночью подбирались вплотную к противнику и чистили окопы, при этом итоговые потери у китайцев большем чем у остальных сторон конфликта. Они тогда на своих двоих без машин смогли выбить американцев из кндр, но это было 60 лет назад, сейчас такое не прокатит ни с одной топовой армией мира, достаточно средств чтобы останавливать зерграши ночью.
Пересмотрите свои источники, китайская армия это как раз таки сейчас одна из топовых армий мира, в том числе и по вооружению. За последние 10 лет очень много изменилось. А военный бюджет в разы больше чем в России.
У меня нормальные источники. И сейчас все именно так, как я говорю. Львиная доля бюджета идет на ВМФ, на расширение островов-баз на Парасельских островах, а на армию не так много. Их авиация- днище из днищ, недалеко ушедшее от оного в КНДР, на вооружении до сих пор древнейшие Ту-16, есть слабые копии наших СУ-27 и СУ-30 летающие на наших же двигателях, ибо свои имеют ресурс 30 часов. Сейчас объект усилий КНР- флот. Он действительно быстро растет и крепнет. Вероятно хотят соперничать с Тайванем и Японией.
http://www.popmech. ru/weapon/9937-kitay-protiv-rossii-pobeda-budet-ne-za-nami/#full А откуда инфа про ресурс двигателей в 30 часов? Там один комментатор утверждал что 40. Да чего мелочиться, одноразовые двигатели!
Именно так, одноразовые вот англоязычная вики, ссылается на аналитику Washington Post. en.wikipedia.org/wiki/Shenyang_WS-10 Далее по статье. Она более чем забавная. Автор хочет развеивать одни мифы и оперировать другими, забавно. Перенаселение в Китае видите ли у него. Когда КНР по банальной статистике на 56 месте по плотности населения, а по фактической имеют кучу пустующих территорий на северо западе, при чем по сложности освоения от нашей Сибири (которую они так вожделеют) не отличаются в принципе. А если принять во внимание еще и то что фокус развития Китая вовсе не армия то вся возможность нападения становится нулевой. Миф про зависимость Китая он развеял, умничка, только вот авиация как зависела так и зависит, недавно КНР заказывали еще самолетов, J-11B, как я уже говорил, летает плохо. Все современное ПВО опять же на нас, С-300 у них и в сухопутном и в морских вариантах. Два ВО НОАК которые он отметил- да, безусловно сильны, они являются т.н. армиями быстрого реагирования, и являются элитой, а остальные "армии обороны"- это те, в которых технической матчасти не всегда больше 50-70% от необходимой. Упомянутый эффект массы перестал работать с тех пор когда средства ПТО стало возможным передавать в каждое отделения, а средства ПВО придавать к каждой крупной части. Древние истребители и бомбардировщики Китая можно сбивать вообще чем угодно, а тратить на них ракеты С-300 или С-400 откровенно жалко.
Ура! Наконец-то конкретика. Теперь вижу откуда цифра в 30 часов. Но (!) это 2009-ый год и там же пишут что сейчас недостатки устранены и производство постепенно наращивается. Насчёт "их территории пустые не отличаются от Сибири" - их "незаселённые территории" - это горы и пустыни, где нет ни леса, ни земли плодородной, ни воды ни ископаемых, неудачное сравнение. "Фокус развития не армия" - при всём этом того фокуса который они тратят на армию очень даже хватает для повышения обороноспособности ударными темпами. Посмотрите как ситуация изменилась за 10 лет, нужны ещё доказательства? И сил этих двух ВО НОАК более чем хватит чтобы создать превосходство. Не отрицаю что в статье утрируют в некоторых моментах, но там достаточно фактов чтобы заткнуть за пояс шапкозакидательские настроения. А они, как показывает история, в том числе и наша, ни к чему хорошему не приводили.
По крайней мере я знаю что на АЛ-31 не летает только вылупившийся в этом месяце J-11D остальные использовали русский двигатель. В условиях почти шестимесячной зимы надо дикие деньги тратить на отопление, тем более значимая часть территории и вовсе вечная мерзлота. Города в пустынях китайцы строить умеют, другое дело что там мало кто хочет жить, а если они могут еще и выбирать значит никакого перенаселения у них нет. Никакие не нужны доказательства. Они сейчас фокусят флот, закупают и строят корабли, у них уже есть очень конкурентноспособные корабли УРО, параллельно пытаются освоить наш авианосец Ляонин. Давно не слышал о видимых подвижках в армии, они безусловно ее усиляют но не колоссальными темпами. Вы не знаете состав и оснащение этих ВО, толку разглагольствовать?
Но (!) мы знаем достаточно чтобы не утверждать что "ололо 1 наш десантник заткнёт дивизию неотёсанных киташек". Просто раздражает псевдопатриотичная, ни на чём не основанная, истерия шапкозакидательная.
Никто здесь такого и не говорит, лично мне неприятны заявления о какой то сверх силе китайцев, которая на деле не является таковой. Мы можем с ними соперничать, а гораздо лучще оснащенные американцы скорее всего будут сильнее, ибо их прогресс численный перевес в значительной степени нивелирует.
Капитан Очевидность говорит что когда сравниваете противоборствующие силы, сравнение "корабль с кораблём, танк с танком" - не имеет смысла. Есть ещё огромное множество факторов как: потенциальные ресурсы в условиях ожидаемого конфликта, способность их мобилизовать, информационный фактор, политический, и т.д., а самое главное это ЗАДАЧИ которые стоят перед Вооружёнными Силами при их подготовке и формировании. Самый простой пример это неспособность армии натасканной на полевой и крупномасштабный бой эффективно противостоять партизанской войне, но это очень простой пример, а когда вы заикаетесь о сравнениях армий стран, делать выводы на том что у них истребительная авиация хуже это очень нелепо. И всегда лучше переоценить чем недооценить, в том числе и для мирного неба над головой :). Вы ведь как я понял владеете языками: http://thediplomat.com/2013/10/how-china-would-fight-the-us-...
В статье все как я и говорил, Русско-китайские отношения в норме и за неимением противника на суше Китай усиливает флот. Я как раз сравнивал не танк с танком а армию как комплекс, армия США хороши в комплексе, они в любой отрасли оснащены лучше, и имеют разнообразный опыт, это самое главное. Кроме того в статье написано что через 30 лет НОАК гарантированно сможет соперничать с ВС США, а пока говорят про разницу в целях. При этом говорить об асимметричной стратегии Китая, но я этого не вижу, СССР показал асимметричную стратегию на море, а Китай по ходу хочет решать свои цели теми же средствами, конкретно сейчас они по видимому хотят строить АУГ, но чтобы сравниться с США им надо будет еще много времени.
Снаряжение нужно качественное, мне один знакомых китаец уже рассказывал душещипательные истории про замерзавших холодной зимой 51 года сородичах. Да и толку? Смысл в зерграшах исчерпан с тех пор как изобрели пулемет.
