Хочешь жить, умей крутить бошкой⁠⁠

Тонкость, это точно. Хочу напомнить, что

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

оценка того, обеспечивает ли текущий боковой интервал безопасность движения или нет лежит на самом водителе. Допустим, создалась ситуация, когда машина и мотоцикл находятся в одной полосе в 2 ряда. Само по себе такое событие правилами не запрещено, вопрос именно в интервале. Водитель мотоцикла считает, что интервал безопасен и имеет на это полное право - вы же не берёте зазор в полметра от своего тела? А у него, напомню, именно зеркала возле рук это наиболее широкая точка. У него габариты мотоцикла в прямой видимости на плюс минус таком же расстоянии чем экран с которого вы мой ответ читаете.

В свою очередь, водитель автомобиля, допустим, считает что интервал не безопасен. тут 2 варианта:  машина двигается, машина не двигается.

- если машина двигается, то по 9.10 он, как водитель, должен обеспечивать "интервал, обеспечивающий безопасность движения". Если боковой интервал не соответствует его понятиям безопасного, ему нужно опять же по 9.10 это исправить - сдвинуться дальше в пределах полосы, или затормозить чтобы вернуть 1 ряд. Если он не хочет, чтобы такая ситуация создавалась в принципе, значит ему нужно занять такое положение в полосе, чтобы создание второго ряда стало невозможным. Если это в его силах, конечно же.

- если машина не двигается, до тех пор пока не начнёт речь об "обеспечении безопасности движения" вообще не идёт поскольку нет собственно движения.

И да, это достаточно хамская позиция по букве ПДД, в реальности лучше ехать только когда все стоят. Поскольку я живу в Москве, дичайшие пробки для меня обыденность, и я регулярно встречаю и тех кто двигается в полосе для увеличения интервала, и тех кто предпочитает не начинать движение если я проезжаю рядом (хотя я стараюсь возвращаться в ряд машин когда пробка поехала) и тех кто стоит так чтобы проехать вторым рядом было нельзя. Таких кстати мало.

Теперь, про

дернуться на 20-30 сантиметров, объезжая яму

В тот момент, когда мотцоикл проезжает рядом, 2 транспортных средства находятся в полосе в 2 ряда. Если машина покидает свой ряд и попает в ряд мотоцикла и в сам мотоцикл, это перестроение:

"Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Как видите, ПДД прямо указывает, что покидание не только полосы но даже ряда - перестроение. Фактически, правильная последовательность с ямой выглядит так:

1. водитель ведёт автомобиль со скоростью, достаточно для того чтобы обнаружить опасности на дороге по 10.1

2. водитель обнаруживает яму

3. водитель принимает решение объехать препятствие

4. водитель до начала перестроения по 8.1 обозначает маневр поворотником.

5. водитель убеждается что его маневр не создаст помех другим участникам

6. водитель маневрирует.

Поскольку пока не было опровержения касательно самой возможности движения в 2 ряда, в ситуации с ямой прямолинейно двигающийся мотоцикл имеет преимущество перед маневрирующей машиной. Чтобы понять, почему это так, просто замените мотоцикл на автомобиль. Дополнительная полоса вам не нужна, поскольку термиин перестроения учитывает это. Я вам даже картинку дам с такой ситуацией. Не, две.. Не, три! Ну и если возможность маневрировать отсутствует, а препятствие критичное то водитель будет предпринимать снижение скорости вплоть до остановки.

Но! Всё это будет более-менее адекватно работать, пока происходит на малых скоростях. Если же речь идёт об интервалах в 10-20 сантиметров на скорости 60+, я не готов рассматривать такую ситуацию, поскольку считаю такое движение категорически небезопасным. Соответственно и аспекты ПДД для такой заведомо дурацкой ситуации меня не интересуют никак, хотя формально ничего не изменится - мотоцикл решил что интервал безопасен, автомобиль - что нет.

Надеюсь, вы уловили мою мысль о том что безопасность измеряется не в легковушках? Потому что если нет, то это означает что вы придерживаетесь идеи "1 ТС на полосу" или "если машина не влезет то ехать нельзя" и ни первого ни второго в ПДД нет.

Вообще в Питере плотненько, но я стараюсь следить за тем, что меня видят и не пытаются вьебаться на скорости. Понятно, что от неадекватов за 90 это не спасет, но пока осечек не было

Вообще хочу добавить, что велосипедист со светомузыкой (желательно мигающей) и без нее - это два разных для восприятия велосипедиста. Я хорошо помню, как чуваки в дождь в сумерках без мигалок и светоотражающей выглядят на неосвещенных участках Петергофской трассы. Никак.