3

«Халява» или все-таки кража

«Халява» или все-таки кража

Наверняка каждый гражданин в глубине души надеется на какое-нибудь чудо или простыми словами на «халяву»: получить много и сразу, и чтобы ничего за этого не было. Не зря одно из самых популярных верований студентов перед экзаменами – это ночью кричать: «Халява ловись!», а не подготовиться к экзамену.

Или вот Вам еще одна жизненная ситуация: живет гражданин, вполне себе законопослушный, у которого, как в фильме «День сурка»: жизненный сценарий состоит из постоянных повторений: работа, семья, дом, ПЯТНИЦА и потом обратно по кругу…..работа, семья….и т.д. В один из серых дней гражданину, как ему кажется, наконец-то повезло, и он нашел забытый кем-то долгожданный телефон марки «Откусанного яблока». Как говорится, радость-радостью, но все-таки надо принимать одно из следующих решений: забрать/присвоить телефон себе или, как добросовестному и законопослушному гражданину – попытаться вернуть владельцу. Таким образом, у законопослушного гражданина возникает жизненная дилемма, которая может разнообразить его «серые» будни вызовами на допросы к дознавателю, последующим судом и штампом в виде уголовного преследования.

Недавно похожую ситуацию разобрал Конституционный суд и в своем постановлении (№ 2-П от 12.01.2023) разъяснил разницу между найденной и украденной вещью. Как указано в постановлении: гражданско-правая или уголовная ответственность определятся действиями самого «счастливчика», нашедшего телефон, и именно они (действия) могут привести последнего на скамью подсудимых или просто ему «пригрозят» пальчиком «ай-ай-ай». Т.е. деяние, «начавшееся как внешне правомерная находка, может перерастать в преступление, если субъект впоследствии «совершает действия по сокрытию найденного имущества либо уничтожение признаков, позволяющие индивидуализировать или найти владельца».

Лига Юристов

38.5K поста39.7K подписчик

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.

2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:

- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;

- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;

- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

3. Размещение ссылок на свои социальные сети в сообществе разрешено только в профиле. Размещение ссылок на свои социальные сети (телеграм-канал, дзен, инстаграм, вк и прочие) в посте расценивается как реклама. Такие посты будут выноситься из Лиги юристов, автор поста предупреждается о нарушении, и, при повторном нарушении - получать бан в сообществе.

4. Запрещено размещать в качестве поста или комментария сгенерированные искуственным интеллектом тексты. Комментарий будет скрыт, пост - вынесен из сообщества.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
0
Автор поста оценил этот комментарий

Там в постановлении разбираются два конкретных дела: тетка нашла телефон в салоне автобуса, мужик нашел телефон в своем такси.

Мотивация КС понятна.

Хотя само по себе обнаружение потерянной вещи не является неправомерным, не исключено появление умысла на последующее обращение найденного имущества в свою пользу или в пользу иных, неуправомоченных, лиц. Если лицо, обнаружившее найденную вещь, наряду с невыполнением (воздержанием от) действий, предусмотренных статьей 227 ГК Российской Федерации, совершает сокрытие найденной вещи (в тайнике, в своих вещах, в одежде, путем передачи другому лицу в целях сокрытия и т.д.) либо сокрытие (уничтожение) признаков, позволяющих индивидуализировать это имущество или подтвердить его принадлежность законному владельцу (вытаскивает сим-карту из телефона, снимает чехол и т.д.), то такое активное поведение может свидетельствовать о возникшем умысле на хищение этого имущества и о наличии корыстной цели, а потому деяние, начавшееся как внешне правомерная находка, может перерастать в преступление, утрачивая признаки правомерности и предполагая уже не судебную защиту, а ответственность. Поскольку уголовный закон относит к объективным признакам хищения не только изъятие, но и - в том числе в качестве альтернативы изъятию - обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, то необходима оценка не только факта правомерного поступления найденного имущества в фактическое владение, но и факта совершения действий (бездействия), направленных на противоправное обращение в свою пользу или в пользу иных, неуправомоченных, лиц, исходя из того, что такое поведение приобретает общественно опасный характер, образует, по сути, единое сложное деяние, направленное на неосновательное обогащение в результате недобросовестных действий с обнаруженной чужой вещью, указывает на корыстную цель, а также на причинение владельцу ущерба.

Отсюда вопрос, а если найденный телефон просто лежит дома, активное поведение отсутствует, то усмотрят органы умысел на хищение?

раскрыть ветку (29)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Могут усмотреть, если он дома лежит, а ты не размещал объявлений, не заявлял в полицию и т.д. Значит, "отстаивался"

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

поэтому я никогда не подниму ничего с земли)

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Бери и попытайся вернуть.
Нахуя? Цель данного мероприятия? Я понимаю-вернуть потерявшуюся кошку, собаку, ребёнка. На кой хрен тебе думать о чужом имуществе?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

тогда лучше не брать

0
Автор поста оценил этот комментарий

будет скорее расценено как бездействие. Например разряжен, а зарядки нет, соответственно нет возможности найти владельца.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А что мешает по описанию заявить?

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

если есть какие-то индивидуальные характеристики то ничего не мешает

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да даже если и нет -- не сообщил никуда (в органы или объявлением).

0
Автор поста оценил этот комментарий

Нужно сделать таки какие-то доказуемые действия, что ты пытался найти хозяина и вернуть имущество.


Но если не получилось, се ля ви...

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нужно сделать таки какие-то доказуемые действия, что ты пытался найти хозяина и вернуть имущество.


Но если не получилось, се ля ви...

Мне вот интересно-что ты собрался делать с запароленным айфоном?
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

АЙфунь здесь (в посте), как неудачный пример взят. А в решении Суда была информация просто о телефонах.

Я же в своем ответе вообще не упоминал не только марку, но даже то, что это телефон, указав обезличено - "имущество", подразумевая любую вещь, будь то телефон, сапоги или удочка.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Айфон в посте для привлечения внимания. А так да согласен любое имущество практически подойдет.

Автор поста оценил этот комментарий

по сути здесь будет бездействие. Бездействие не освобождает от ответственности. Поэтому все на усмотрение органов.

раскрыть ветку (16)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот только меня всегда учили, что хищение - это действие.

Совершить хищение путем бездействия - это новая революционная веха в уголовном праве.

раскрыть ветку (15)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А разве поднять телефон с земли, который тебе не принадлежит не является действием? А вытащить сим-карту или отнести телефон домой?

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ответ на это четко расписан в постановлении. Даже если не принимать во внимание кривую попытку судей КС натянуть сову на глобус, КС все-таки не стал утверждать, что поднять телефон с земли - это преступление. И мы это тоже делать не будем. Ибо это гражданский деликт, влекущий гражданскую, а не уголовную ответственность.

Это все есть в постановлении.

С точки зрения КС, преступление начинается тогда, когда человек начал производить всякие действия, направленные на обращение найденного телефона в свою собственность. Тогда как раз и возникает умысел на хищение, а не в момент поднятия телефона с земли.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

поднять телефон с земли и искать владельца или сообщить в полицию это одно дело, а поднять телефон с земли и унести его к себе домой без цели возврата владельцу это совсем другое действие

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Еще раз. В постановлении четко указана градация. Рекомендую его прочитать полностью

0
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда уже не "без цели вернуть", а "с целью хищения". Ибо даже если он просто лежит на полочке, туда его положил ты, то есть ты им распоряжался, а значит, реализовывал право пользования, которого не имеешь. А это уже хищение.

Автор поста оценил этот комментарий

У тебя в машине человек забыл кошелек. Ты заметил и уехал с ним, ничего не сказав. Умысел был? Был. Действие было? Нет, ты промолчал. Хищение бездействием

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Один мой знакомый сказал, что дискуссия возможна, если стороны находятся на примерно одинаковом уровне осведомленности об обсуждаемом предмете. В данном случае такого и близко нет.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если он знает, что выронил кошелек, то это открытое хищение, то есть грабеж. Если не знает -- кража

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Если интересно, то есть Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"


https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts...


Конечно желательно иметь некоторую теоретическую подготовку по уголовному праву (для понимания), но вообще там написано довольно понятно.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А если вкратце для ЛЛ?

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Кража - тайное хищение

Грабеж - открытое хищение.

В большинстве случаев разница совершенно очевидна

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А, это я знаю)

0
Автор поста оценил этот комментарий

согласен

Автор поста оценил этот комментарий
Умысел был?
Представь, что ты следователь. Вот теперь докажи для начала прокурору, что умысел был
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я говорю не про доказательную сторону вопроса, а про фактическую. Понятно, что здесь хуй докажешь умысел, опираться придется на то, что обнаружив, ты не предпринял действий по нахождению владельца.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку