Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Казанского водителя, который помог упавшей старушке, обвинили в наезде

"Водитель, берегись! Отвез упавшую на дороге старушку в больницу - готовься ответить за наезд, которого не совершал!" - предупреждает казанец Руслан Тулубаев. Он утверждает, что стал жертвой шантажа со стороны родственников пожилой женщины, которую имел неосторожность пожалеть.


- 28 декабря прошлого года я ехал по улице Короленко в налоговую инспекцию, проскочил нужный поворот и решил к нему вернуться задним ходом, - рассказал корреспонденту «Вечерней Казани» Руслан Тулубаев. - Посмотрел в зеркало заднего вида, убедился, что сзади на дороге никого нет, начал движение, а потом смотрю - на проезжей части вроде человек лежит. Остановился, выскочил, подбежал. Увидел пожилую женщину. Я, к счастью, до нее не доехал. Спрашиваю, что случилось, она ответила, что упала и повредила руку. Предложил довезти ее до ближайшего травмпункта, но она позвонила сыну, посоветовалась и сказала, что надо ехать в РКБ. А когда мы туда приехали, мужчина, который представился мне ее сыном, поговорил с ней и обвинил меня в наезде, в том, что я оставил место ДТП и не вызвал скорую и ГИБДД. Но ведь сама пенсионерка, пока я ее вез, ни про какой наезд не говорила - говорила, что просто упала.


Тем не менее водитель внял настояниям родственников пожилой женщины и вернулся на место, где ее подобрал. Они позвонили в ГИБДД. Руслан понимал, что если не дождется инспекторов, его действительно могут обвинить в том, что он скрылся. И дело завертелось… Подъехавшие на улицу Короленко cотрудники Ново-Савиновского отдела ГИБДД тут же оформили на Тулубаева два протокола - за наезд и оставление места происшествия.


На разборе водитель вину не признал, свидетелей наезда не было, однако его признали виновным и выписали два постановления о штрафах. Тулубаев решил оспорить их через суд. Суд постановление о наказании за наезд на пешехода отменил, сочтя его недоказанным, поскольку «в настоящее время административное расследование не закончено, проводится судебно-медицинская экспертиза потерпевшей». Но при этом оставил в силе постановление о штрафе за оставление места ДТП, тем самым не оставляя сомнений в том, что оно действительно было.


- Непонятно, почему и сотрудники ГИБДД, и суд сочли доказанным сам факт ДТП, несмотря на отсутствие свидетелей и каких-либо видеозаписей, - недоумевает представитель Тулубаева - казанский юрист Роберт Фазлеев. - Гаишники на разборе просто сказали, что больше верят пешеходу, чем водителю. А суд поверил гаишникам. Хотя эта женщина даже на судебном заседании путалась в показаниях. Вначале говорила, что машина наехала на нее на тротуаре, а потом, когда выяснилось, что на тротуар водитель заехать не мог - ему мешал неубранный снег, заявила, что он сбил ее на дороге. Только ведь дело-то было около трех часов дня, на улице было светло, около налоговой инспекции было много народа. Случись наезд, его бы обязательно увидели! Остается ожидать результатов судебно-медицинской экспертизы, ведь после наезда у человека должны были остаться характерные повреждения...


В свою очередь Руслан Тулубаев надеется, что дорожный инцидент закончится возбуждением уголовного дела в отношении… родственников пенсионерки, которые обвиняют его в наезде. Он утверждает, что они вымогали у него в обмен на отказ от претензий 100 тысяч рублей, и записал на диктофон телефонные разговоры с ними, в которых речь идет о «маме», которой Тулубаев якобы не хочет помочь с лечением. Имена при этом не называются, требование денег прямо не высказывается, но звонивший мужчина высказывает недовольство, что Тулубаев не желает решить дело по-хорошему, а женщина заявляет, что «мама была настроена вас простить», и тоже предлагает «по-хорошему эти вещи решать» - дескать, экспертиза факт наезда все равно докажет. Ключевой в аудиозаписи разговора с женщиной, представившейся Тулубаеву дочерью потерпевшей и «врачом медицинских наук», представляется фраза: «А скажите мне, зачем тогда, если вы увидели пожилую женщину, зачем вы помощь оказали?» Вроде как нормальный человек, увидев лежащую на дороге старушку, обязательно пройдет или проедет мимо.


Руслан Тулубаев также считает, что инспекторы ГИБДД действовали по сговору с родственниками пожилой женщины. По его словам, сотрудники Ново-Савиновского отдела ГИБДД, которые 30 декабря 2016 года рассматривали его дело, с кем-то созванивались и говорили, что водитель отказывается признавать вину, а потом, не слушая его объяснений, заявили, что больше верят показаниям пожилой женщины.


Все это водитель написал в заявлениях в Управление собственной безопасности МВД РФ по РТ, прокуратуру и СУ СКР по РТ. Он просит привлечь к уголовной ответственности за вымогательство граждан, назвавшихся ему сыном и дочерью женщины, а также должностных лиц Ново-Савиновского отдела ГИБДД - за фабрикацию административного дела.


http://www.evening-kazan.ru/articles/kazanskogo-voditelya-ko...

Новости

27.1K постов25.4K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1. Ставить тег "Новости"

2. Указывать источник (ссылку на новость)

3. Запрещены призывы к экстремистским действиям, оскорбления и провокации.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
9
Автор поста оценил этот комментарий
Ну во-первых, что конкретно сфабриковали полицейские? Не возбуждать административное дело они не вправе, так как есть лицо, считающее себя пострадавшим и к ним обратившееся. А показания этой бабульки тоже являются доказательством по делу. Вместе с тем опровергающих ее показания объективных доказательств пока в деле нет. Это при том, что у бабки вполне настоящая травма, а водитель сам подорвался везти ее в больницу.
Плюс у нас действительно есть перекос как в административных, так и в уголовных делах - при малейшем намеке на вашу вину, вас скорее без лишних телодвижений признают виновным, а доказывать, что вы не верблюд придется вам самим. Но для этого есть суд, куда все это спокойно обжалуется, причем не в одной инстанции.
Что касается остановления места ДТП, суд никак не разрешал основное дело и сам по себе факт наличия/отсуствия ДТП тут не устанавливал (да и не мог его установить), потому что достаточно только того, что уже есть возбужденное основное неразрешенное дело, по котрому еще предстоит экспертиза, позволяющая сделать вывод о наличии/отсуствии повреждений связанных с наездом, а значит и о наличии ДТП. Собственно, как только основное дело будет прекращено за отсутствием события, то и этот штраф можно будет обжаловать по вновь открывшимся обстоятельствам.
Я понимаю, что это действительно ужасно, когда в такую ситуацию попадает человек, который без задней мысли хотел помочь, но задумайтесь, сколько на одного сознательного гражданина прийдется мудаков, которые действительно совершили бы наезд, а потом бы пытались всеми правдами и неправдами отбрехаться, особенно в отсуствие свидетелей и видеозаписей.
Ну и, честно говоря, окажись моя старенькая мама/бабушка в такой ситуации, я бы тоже первым делом подумала, что ее сбили, а она возможно даже не поняла, что произошло. Естественно, вымогать деньги - фуфуфу, но просто так на тормозах я бы такое не спустила и заявление бы вероятно тоже подала.
раскрыть ветку (14)
9
Автор поста оценил этот комментарий
я бы тоже первым делом подумала, что ее сбили, а она возможно даже не поняла, что произошло
и заявление бы вероятно тоже подала

И смысл тогда теперь вашей маме, в случае чего, на улице помогать?

раскрыть ветку (5)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Во-первых, вот вы бы совершенно ничего не заподозрили, когда увидели бы вашу маму/бабушку с травмой в компании левого автомобилиста? Опять же, учитывая уже упомянутый мной факт, что на одного сознательного типа, к сожалению, приходится не один десяток все тех же мудаков.
А во-вторых, специально же добавила, что написала бы ВЕРОЯТНО, если бы были основания не доверять словам пострадавшей (а тут может сказываться шок, возраст и т.д., а у меня в роду, к слову, вообще есть медленно развивающийся Альцгеймер) и автомобилист был бы не вызывающим доверия.
раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Речь не о том. Вы даже не задумались о том, что, возможно, он действительно помог, и своим заявлением испортите человеку жизнь и убьёте на корню веру в людей. Возможно, если бы он не помог, все было бы намного хуже. Да, конечно, разобраться и приглядеться к ситуации более пристально необходимо, но если человек действительно помог, то его надо отблагодарить, а не заявление написать "на всякий случай".

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
С чего вы взяли, что не задумалась? Если никаких объективных доказательств ДТП в итоге не будет, (то бишь экспертиза ничего не покажет) то и не будет никакого дела за отсутсвтием события.
Только вот вы почему-то не задумались, что сейчас прочитали изложение ситуации только с позиции одной стороны.
Между тем с такой же долей вероятности водитель мог ее на небольшой скорости сбить, выйти, поднять бабушку с дороги (не зверь же все-таки - задавят), отвезти ее в больницу, выяснить, что бабушка ничего не поняла, что свидетелей/камер нет, а травмы не тяжелые и уйти в отказную.
На самом деле и та и другая сторона может, пардон, 3,14здеть, а условно потерпевшие действовать только из меркантильных соображений. Но ни вас, ни меня там не было и сказать, что было на самом деле, мы к сожалению не можем.
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

С первого Вашего поста и взял, что Вы об этом не задумывались. Да и в этом посте о благодарности ничего не заметил. ) Добрее надо быть, чтоли...

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
С позиции человека не вовлеченного в подобную муть, может и надо быть. Но как практикующему юристу мне все же привычней оценивать ситуацию со всех сторон :)
Но и я не такой черствый человек, как вам показалось: #comment_84001740
ПС: если все действительно так, как излагает ТС, мужик определенно молодец. Жаль только регик на машину не прицепил.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вы, вероятно, мудак.
"Лучше десять винных освободить, нежели одного невинного к смерти приговорить." - один из принципов гуманности, и априори считать всех виновными - реальное фуфуфу.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ровно с той же степенью вероятности, что и вы.
Серьезно, читайте ветку. Все же расписано уже не раз.
Всей душой радею за отзывчивых людей, но во-первых, мужику реально не помешал бы регистратор (да и вообще мне непонятно, зачем он поехал оформлять ДТП, так он реально выглядит еще более виноватым), а во-вторых, закон есть закон.
При этом никто его ни к чему не приговорил, и это вполне законное судебное разбирательство, где ДО СИХ ПОР идет сбор доказательств. Не было бы показаний бабки, конечно бы дело закрыли еще до суда. Но они есть! И они являются одним из доказательств.
Да, скорее всего, экспертиза не покажет никаких характерных для дтп повреждений, факт дтп будет не доказан, а дело прекращено за отсутствием события правонарушения еще при новом его рассмотрении в суде первой инстанции или вероятнее всего в апелляции (есть у нашей судебной системы такая особенность, в первой инстанции всегда идет перевес в сторону обвинения, а нормально зачастую уже разбирается вторая инстанция и часто отменяет такие решения).
В итоге все с ним будет хорошо (ну если уж совсем случится жопа, дойдет до ВС РФ), а потом еще возможно и бабла снимет с правоохранительных органов за необоснованное привлечение к ответственности.
И то, если водитель не заливает и дтп действительно не было. А если было?
Для снятия розовых очков, попробуйте по приколу поработать на общественных началах помощником, скажем, у следователя, вы удивитесь сколько на самом деле биомусора ходит и ездит по дорогам. И все они всегда "невиновные", о чем кричат на каждом углу. Естественно, встречаются иногда и действительно не виноватые, но это же не значит, что нужно каждое дело без какого либо расследования закрывать, как только предполагаемый нарушитель заявил о своей невиновности?
Особенно, я думаю вы оцените, когда Вас собъют без свидетелей, а потом даже дело не станут возбуждать и разбираться, что произошло, потому что водилу "поняли и простили" под честное слово.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Легче сотку отвалить, чем все эти круги ада пройти
раскрыть ветку (4)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Ну если сотку вы зарабатываете за время меньшее, чем в общей сложности потратите на все это дело, то конечно :)
Все-таки как бы честны и благородны вы ни были, вас в любой такой ситуации не могут не отработать по полной программе, особенно если есть пострадавшие.
А вообще у меня полно приятелей, которые и похлеще встревали - то труп на парковке найдут, то живого чувака с топором в спине ночью на трассе. Последний так еще и на своего спасителя заявление написал 😨 Благо дела в итоге даже до суда не доходили.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Из всего этого люди делают один вывод: лучше пройти мимо:(
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Да нет, что вы. Такие случаи на самом деле редкость, просто в эпоху интернета любая негативная ситуация быстро оказывается на слуху, тогда как о добрых делах без особых происшествий никто на каждом углу не трубит.
Собственно, чтобы так не попадать, всегда стоит заранее позаботиться о том, чтобы при возникновении спорной ситуации у вас были доказательства ваших благих намерений. Скажем, никогда не помешает регик на машине, камера на телефоне, да и свидетели тоже никогда не лишние.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Легче мимо пройти и ебись оно конем
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Я, пожалуй, Вашей маме помогать, случись что, не буду.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку