Катя Гордон подала заявление в СК на протоиерея Димитрия Смирнова после его слов о "бесплатных проститутках"

Телеведущая и юрист Екатерина Гордон потребовала провести проверку слов протоиерея Дмитрия Смирнова о женщинах.


Накануне священнослужитель сравнил женщин, сожительствующих с мужчинами без штампа в паспорте, с "бесплатными проститутками". Позже он пояснил, что специально использовал это слово, чтобы обратить внимание общества на "проблему" и "защитить женщин" от неподобающего отношения со стороны мужчин. Он также отметил, что словами о проститутках осуждал не женщин, а "исключительно грех, причем мужчин".


Гордон написала заявление в столичные прокуратуру, Следственный комитет и МВД.


"Я в этом вопросе являюсь юристом, которого возмущает традиция безнаказанно оскорблять и позволять себе такие высказывания, в частности, в адрес женщин", - объяснила она свое решение в комментарии телеканалу "360".


По ее мнению, слова Смирнова могут послужить поводом к привлечению его к ответственности по статье 282 статье УК "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства".


Также к Гордон обратились несколько женщин с просьбой помочь им подготовить аналогичные заявления, сообщила она ВКонтакте.


В РПЦ ранее заявили, что слова протоиерея не были призваны оскорбить кого-то, хотя, возможно, были "излишне острыми". Глава отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Волоколамский Иларион извинился перед российскими женщинами за слова Смирнова: по мнению представителя РПЦ, заявление священника было неудачным, однако он руководствовался "благими побуждениями".


Источник: https://ria.ru/20200217/1564874204.html

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
43
Автор поста оценил этот комментарий
Надеюсь у неё выйдет повернуть эту злоебучую стрелку, и она не получит ответный иск за оскорбление чувств верующих. Хотя это было бы забавное противостояние. Здравый смысл против верунов.

UPD: в слове "веруны" автокорректор хотел забрать букву "е". Наверно неспроста.
раскрыть ветку (21)
35
Автор поста оценил этот комментарий

Мне сложно использовать тут даже слово "веруны". Если бы сей господин сказал "признаю церковный брак, а остальное лишь блуд", то это была бы по нынешним временам радикальная позиция, но, во всяком случае, с опорой на догмы церкви. Однако у Смирнова позиция совсем другая: "вот ежели вам органы власти выдадут бумажку, то хорошо". Это позиция советского бюрократа (которым Смирнов, скорее всего, и является по происхождению и воспитанию): "без бумажки ты какашка, а с бумажкой - человек". При чем тут церковь и её установления? При чем тут вера? Смирнов верует разве что в пресвятой ЗАГС. Тем и смешна нынешняя РПЦ: говорят о боге, но бог у них даже не Иисус, а какой-нибудь местный чиновник.

раскрыть ветку (18)
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так-то само по себе венчание это относительно недревний чин, а светские браки в христианстве признавались всегда.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно плюсик вам. Вот о чем мы тут бодаемся? Масса людей,в том числе состоявшихся, и из них большая часть в браке, обсуждаем некий очередной заеб попа о некой неправильности с точки зрения церкви!

раскрыть ветку (4)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

На самом деле да, странно, но раз народ это сильно волнует, значит надо.


Меня вообще больше удивило, что людей это удивляет, по-моему всем известно, как христианство относится к внебрачным отношениям, а тут будто что-то новое услышали.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно народ это волнует. Хотя бы в силу того насилия со стороны православной церкви. Уж, простите за каламбур. Это навяливание уроков православия, крестные ходы на ТВ, кипишь вокруг строительства очередных храмов. Блядь, ну как так можно, когда количество храмов сопоставимо с количеством школ!?

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да спокойно, це капитализм: спрос рождает предложение.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Отвечу обоим, ладно? Если бы этот поп заявил, что жизнь без штамп ка это грех и блуд с точки зрения церкви - да пожалуйста, ничего нового он не открыл, церковь никогда не поддерживала свободные отношения. Но форма, в которую он облёк простую, по сути, вещь была отвратительна. Было ещё не поздно извиниться, сказать что погорячился и был неправ. Но хренушки - по его же словам он специально выразился именно так. А бензинчику на горящие задницы подлило его начальство ю, спустив всё на тормозах. Мол "ну проститутками назвал, ну что тут такого?". И опять ни слова извинений. Хочется перефразировать мем про Гагарина и сказать: "прости, Иисус, мы всё проебали. "
2
Автор поста оценил этот комментарий
Однако у Смирнова позиция совсем другая: "вот ежели вам органы власти выдадут бумажку, то хорошо". Это позиция советского бюрократа (которым Смирнов, скорее всего, и является по происхождению и воспитанию): "без бумажки ты какашка, а с бумажкой - человек". При чем тут церковь и её установления? При чем тут вера? Смирнов верует разве что в пресвятой ЗАГС.

Вот не надо чушь пороть, если не понимаете о чем речь.


В свое время Синод Русской Церкви (ещё при РИ) рассматривал вопрос "что делать с крещаемыми супружескими парами? считать ли их супругами или заставлять венчаться, а до этого супругами их не считать?". Так вот было решено, что супругами они уже являются.

  То есть Церковь в принципе признает любой внешний заключенный брак. То есть если это мусульмане должен быть мусульманский обряд, если иудеи - иудейский, если люди светские - регистрация в ЗАГСе. (конечно это будет брак без благодати венчания, но это брак, а не блудное сожительство).

А вот если брак никак не оформлен, то это естественно никакой и не брак. А блуд. 

Так что конкретно в этом вопросе Смирнов абсолютно прав.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Не пороть чушь мне посоветовал человек, который не в курсе, что в РИ гражданского брака не было. От слова "совсем". Открываем Свод законов Российской империи, том 10, часть 1: Законы гражданские, книга 1, отд. 2, п. 25:

Желающий вступить в брак должен уведомить священника своего прихода, письменно или словесно, об имени своем, прозвании и чине или состоянии, равно как и об имени, прозвании и состоянии невесты. По сему уведомлению производится в церкви оглашение в три ближайшие воскресные дни...

А как же было с уже заключёнными браками? А вот как: после присоединения Бессарабии к России в 1878 г. местное (православное!) население припиской в том же Своде законов обязывали:

Все лица, вступившие при действии на данном участке Бессарабии румынского законодательства в браки без подтверждения их церковным бракосочетанием, обязаны вступить в брак по чину Православной Церкви

Это всё. В 1907 г. Столыпин разработал проект закона о браках православных с нехристианами (но, опять-таки, строго по православному обряду), однако Государственная дума этого закона не приняла.


Отсюда делаем вывод, что некоторые люди любят давать советы в интернете, а использовать мозг для проверки собственных заявлений почему-то совсем не любят. Почему? :)

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот Вы факты приводите верные, а выводы делаете из них совершенно безумные )

который не в курсе, что в РИ гражданского брака не было. От слова "совсем".
В курсе. ) Но в РИ были инославные граждане, представляете? И они тоже как-то заключали браки.

А вот как: после присоединения Бессарабии к России в 1878 г. местное (православное!) население припиской в том же Своде законов обязывали..
Тут ключевое слово "православное", как я понимаю.

В РИ единственный вид брака для православных - венчание.

Естественно новые православные граждане РИ состоящие в браке, но почему-то не венчанные, должны были бракосочетаться в Церкви. Что тут странного?


Как это относится к тому что я сказал? Правильно - никак.


Церковь браки инославных и иже с ними признает браками. И тогда признавала и сейчас признает. Вот и всё.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

1. Брак православного с католичкой не признавался до повторения брачного обряда православным священником (п. 72 там же).

2. Браки христиан (православных-католиков-протестантов) с нехристианами были "запрещены вовсе" (п. 85 там же).

3. В случае с людьми вообще нехристианского вероисповедания (скажем, мусульманами) брак заключался их духовенством, а РПЦ не могла "признавать" или "не признавать" такие браки — они к ней просто никаким боком не относились. Правительство — признавало, да (но, опять же, "духовный брак", а не гражданский), церковь же просто не принимала никакого участия в жизни мусульманского населения.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

1. Естественно! Церковь не может венчать неправославного человека.

2. Не относится к делу.

3. Блин. Я же Вам написал в связи с чем Синод рассматривал отношение к бракам вне Церкви и к каким выводам пришел. Вы не читаете, что Вам пишут?


Ещё раз. Смирнов прав. А Вы в азарте критики ерунду написали. Более того в современных документах РПЦ эта позиция (нецерковный брак является именно браком) прямо прописана.

С чем Вы спорите?


Вы попробуйте написать утверждение, которое отстаиваете, а потом написать доказательства, что это именно так. ;)

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

По первому пункту не то написал, простите )

То есть не может, конечно, но Вы не про это писали.

Но к нашему диалогу это опять же не относится.

Автор поста оценил этот комментарий

Я же Вам написал в связи с чем Синод рассматривал отношение

Из Вашего изложения трудно сделать чёткие выводы, давайте уж Вы сразу ссылочкой на мнение Синода побалуете, мм?


в современных документах РПЦ

И ещё раз ссылочку, пожалуйста.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мне совершенно не хочется тратить на это своё время.


Давайте Вы сначала сформулируете утверждение, которое отстаиваете, например, "церковь считает мусульман оформивших брак в мечете находящимися в блудном сожительстве пока они не крестятся и венчаются", ну и доказательства какие-никакие приведете.


Давайте?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

То есть, Вам настолько не хочется тратить время, что предпочитаете раз за разом требовать поверить на слово Вашему пересказу позиций РПЦ, но ссылочек давать не будете.

Ну окей, проблем нет.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

То есть Вы Смирнова можете обзывать советским бюрократом верящим в пресвятой ЗАГС без каких-либо доказательств, а я обязан Вам ссылки искать, да? ))


Нет, так это не работает. Аргументируете свою позицию - поищу ссылки. А так пусть будет Ваше слово против моего.

Автор поста оценил этот комментарий

Ой как вы точно заметили!

Автор поста оценил этот комментарий
Я, вероятно, несколько неправильно выразился. Слово "веруны" я использовал в контексте гипотетического встречного иска за оскорбление чувств верующих, непосредственно от оной категории граждан. Не от самого Смирнова.
ещё комментарий
Автор поста оценил этот комментарий

Она против верунов не высказывается. Только против долбоёбов - и то не всех, а лишь одного конкретного.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку