Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
440

Каспийский монстр⁠⁠

Экраноплан ЛУНЬ.

Эта работа делалась как эскиз для более серьезной , большой диорамы. Удивительный механизм советской эпохи смоделировали в. 3d.Без особых изысков по технической части , но для 700 и350 масштабов подходит .Диорама сделалась как эскиз для более серьезной, большой работы. Обкатал пару технологий для работы со смолой. Стоит добавить динамики бе использования синтепона!Хороший малыш получился ,приятного просмотра .Размер работы 26см длинна. 9см ширина 13см высота .

[моё] ВМФ Стендовый моделизм Подарки Авиация Эпоксидная смола Дизайн Интерьер Дизайн интерьера Море Длиннопост Ударный экраноплан Лунь Экраноплан
79
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
18
Аватар пользователя Stalker21Stalker21
Автор поста оценил этот комментарий

А причем здесь Каспийский монстр? 🤨

На диараме совсем другой аппарат.

Ракетный корабль-экраноплан проекта 903 «Лунь» — советский ударный экраноплан-ракетоносец проекта 903.

раскрыть ветку (12)
2
Аватар пользователя mr.pooppy.buttmr.pooppy.butt
Автор поста оценил этот комментарий
Не понял, Лунь ведь Каспийским монстром и называли.
Недавно ездил к нему, кстати)
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
4
Аватар пользователя Stalker21Stalker21
Автор поста оценил этот комментарий

Википедия вам в помощь.

Лунь, это Лунь. Орленок, это Орленок.

А Каспийский Монстр = КМ = Корабль Макет. Прототип.

https://ru.wikipedia.org/wiki/КМ_(экраноплан)

Иллюстрация к комментарию
1
Аватар пользователя SalivanchukAleksSalivanchukAleks
Автор поста оценил этот комментарий

Это название моей миниатюры !

раскрыть ветку (1)
0
Аватар пользователя Stalker21Stalker21
Автор поста оценил этот комментарий

Это еще и миниатюра?!

0
DalasPrim
Автор поста оценил этот комментарий
Если его вооружить гиперзвуком.... То это будет по страшнее чем стратегический бомбардировщик
раскрыть ветку (6)
0
Аватар пользователя WaralexWaralex
Автор поста оценил этот комментарий
Чем страшнее? Экраноплан - проигрывает и самолетам и кораблям, не зря эта тема не пошла дальше в жизнь не только в СССР, но и нигде в мире.
раскрыть ветку (5)
2
Аватар пользователя R2R4R2R4
Автор поста оценил этот комментарий

Не знаю за что тебя заминусили, но это же правда. Была очень подробная передача про км. Очень интересная, но как найти её не знаю, часа на полтора была. Там все минусы разбирались

0
pomoy.nick
Автор поста оценил этот комментарий
В чем проигрывает?
раскрыть ветку (3)
1
Аватар пользователя WaralexWaralex
Автор поста оценил этот комментарий
Во всем )
Самолетам - мнократно в скорости, маневренности, заметности. При этом сам является легкой целью для авиации.

Кораблям - в возможностях и количестве вооружения. РЛС корабля выше РЛС экраноплана, таким образом радиогоризонт экраноплана меньше и корабль заметит его раньше, после чего поразит зенитной ракетой. Корабли могут долгое время ползать на границе радиогоризонта противника с помощью пассивных средств пеленгуя РЛС, проводя доразведку с помощью вертолетов и т.д.
Экраноплану - это все недоступно.
Аварийность - лететь низенько-низенько на скорости 400 км/ч и с радиусом поворота 3 км - выглядит не очень надежно, не зря же 3 из 4 построенных тяжелых экранопланов разбились от удара об воду.

А какие у экранопланов преимущества? А их нет.
раскрыть ветку (2)
0
pomoy.nick
Автор поста оценил этот комментарий
Луня и КМа нужно сравнивать с техникой тех лет.

"Самолетам - мнократно в скорости, маневренности, заметности. При этом сам является легкой целью для авиации."
Самолетам, а уж тем более стратегическим бомбардировщикам тех лет, вряд ли проигрывают.

"Кораблям - в возможностях и количестве вооружения. РЛС корабля выше РЛС экраноплана, таким образом радиогоризонт экраноплана меньше и корабль заметит его раньше, после чего поразит зенитной ракетой."
Тут я вообще не понял причинно-следственной связи.
Лунь - ударник, ему не нужно проводить разведку. За него это должны уже сделать.

"Аварийность - лететь низенько-низенько на скорости 400 км/ч и с радиусом поворота 3 км - выглядит не очень надежно, не зря же 3 из 4 построенных тяжелых экранопланов разбились от удара об воду."
Это только выглядит так. А разбились они из-за привычки пилотов тянуть штурвал на себя.

Преимущество в то время было на стороне экранопланов: заметность меньше, чем у самолётов, сравнительная экономичность, хорошая крейсерская скорость, и т.д.
раскрыть ветку (1)
0
Аватар пользователя WaralexWaralex
Автор поста оценил этот комментарий

заметность меньше, чем у самолётов, сравнительная экономичность, хорошая крейсерская скорость,

Все пункты не соотвествуют действительности - заметность экраноплана сравнима с кораблем, ЭПР более 1000, для сравнения, у СУ-30 - порядка 30.
Какая экономичность? Они жрали топливо как не в себя, самолет с аналогичной грузоподъемностью минимум раза в 3 экономичней.
Скорость - ниже по сравнению с самолетами.
Самолетам, а уж тем более стратегическим бомбардировщикам тех лет, вряд ли проигрывают.

Ну это вообще смешно. Стратег тех времен - Ту-160, а теперь сравни скорость Ту, его боевой радиус, грузоподъемность и характеристики "Луня". Да даже "древнему" Ту-95 50-х годов - "Лунь" проигрывает.
Лунь - ударник, ему не нужно проводить разведку. За него это должны уже сделать.

Если наносить удар из-за пределов РЛС противника - то какая разница, какой носитель? Самолет, корабль, плот, экраноплан? Противник в любом случае не сможет ничего сделать. Смысл городить "вундерфафлю"?
А если при прямом обнаружении, то корабль заметит экраноплан раньше и соответственно унижтожит его раньше.

0
Аватар пользователя SalivanchukAleksSalivanchukAleks
Автор поста оценил этот комментарий

Знаю ,.но звучит хорошо!

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку