Калужские стражи персональных данных⁠⁠

5 октября 2022 года я обратился к оператору персональных данных СНТ «Радуга» за предоставлением информации, указанной в ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». В нарушение указанной нормы закона, СНТ «Радуга» не предоставило мне запрошенную информацию, в связи с чем я обратился в Управление Роскомнадзора по Калужской области (далее – Управление) с просьбой возбудить дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ.

Управление по каким-то причинам не горело желанием исполнять свои полномочия по защите прав граждан в сфере персональных данных, поэтому вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по смехотворному основанию – якобы оператор не понял, чьи именно данные я запрашиваю в своем обращении. Можете себе представить, что Зеленов пишет в СНТ «Радуга» с просьбой предоставить персональные данные Кобзона? Петросян отдыхает. Понятно, что Управление полагало, что «терпилу» можно послать и он пойдет, но я обратился в суд.

Естественно, в суде представители Управления не смогли правдоподобно объяснить, как можно было не понять текст моего обращения, и незаконное определение было отменено. Управление закусило удила, и новое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении уже было серьезно юридически мотивировано. К сожалению Управления, новое определение постигла участь первого – оно было отменено судом. И тут начался цирк. Управление вновь и вновь выносило очередное определение, практически дословно повторяющее предыдущее, которое снова отменялось судом. Параллельно Управление подавало жалобы в областной и кассационный суд, но все судебные инстанции лишь подтверждали незаконность отмененных определений. На данный момент имеются четыре вступивших в законную силу решения Калужского районного суда Калужской области (дела № 12-53/2023, 12-705/2023, 12-933/2023, 12-1238/2023), еще три идентичных определения обжалуются.

Подобным поведением сотрудники Управления, формально исполняя требование суда об отмене незаконного определения, а фактически продолжая противозаконное поведение, подрывают авторитет судебной власти, издеваются над правосудием, манипулируют законом, существенно нарушают конституционные права и свободы граждан.

Кроме того, в решениях судов сказано «При новом рассмотрении следует учесть вышеизложенное, и в зависимости от установленного, вынести процессуальное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ». Данное требование судов сотрудниками Управления проигнорировано. Видимо, они считают, что вступившее в силу решение суда им не указ, что они сами вольны толковать законы, как заблагорассудится.

Жалобы на распоясавшихся сотрудников Управления в центральный аппарат Роскомнадзора были проигнорированы. Начальник Управления по защите прав субъектов персональных данных Контемиров Ю.Е. и заместитель руководителя Роскомнадзора Вагнер М.Э. заняты более важными делами – разъезжают по форумам, где жалуются на проблемы в сфере персональных данных. У Милоша Эдуардовича вообще беда – он искал в Интернете новый автомобиль, не оставил контактов, а на следующий день ему позвонил автодилер. Просто беспредел! В прессе пишут, что «эти высказывания Вагнера вызвали волну обсуждений и беспокойства на ПМЭФ». У людей волна! А тут, понимаешь, Зеленов со своими писульками. Только отвлекает серьезных людей от работы.

Что же сказано по этому поводу в законодательстве?

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, являются обязательными для лиц, участвующих в деле, и не могут быть оспорены иначе, как в судах высших инстанций.

Согласно ч. 2 ст. 315 УК РФ, злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению – наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

В настоящее время готовится иск для привлечения обнаглевших сотрудников Управления к уголовной ответственности, чтобы никому не было повадно устраивать из суда балаган.