Как я плоскоземельщиков выбесил (и что они мне написали)⁠⁠

Снимаю я, значит, разбор на интервью с Юрием Лозой — какие речевые приемы он использует, какие когнитивные искажения распространяет. А в этом интервью Лоза рассказывает, что Земля имеет форму маленького плота блина. Плоская, короче.

Без долгих предисловий: от моего видео бомбануло у плоскоземельщиков со всех концов Земного шара...

До этого я никогда не общался с людьми, которые верят, что Земля плоская. Я думал это редкие маргиналы, но под мое видео пришла целая толпа. Для ЛЛ:

Во-первых, многие решили: если я говорю, что аргументы Лозы слабые, значит так я доказываю, что Земля — шар. Л — Логика, которую они вертели на маленьком болту плоту

Ваши "контраргументы" что у Лозы когнитивные искажения и значит Земля шар антилогичны и интеллектуально несостоятельны.

Это называется «соломенное чучело» — комментатор доблестно разрушил мои слова, которых я не произносил.

Еще раз для плоскоземельщиков: то, что у Лозы плохие аргументы ничего не говорит о форме Земли. Мы все вообще можем быть во сне собаки, а вокруг нас летает чайник Рассела. Что я знаю точно — Лоза выдает за аргументы всяческие когнитивные искажения, а на форму Земли это не влияет.

Другой комментатор считает, что раз я не владею геодезией, то как я могу разбирать риторику?

Ты геодезией владеешь? Если нет, то помалкивай в тряпочку! Лоза не говорит ничего от себя, а только по ВУЗовским методичкам. Могу подтвердить, поскольку учил то же самое

Молодец, возьми с полки пирожок. Только мне не надо владеть геодезией, чтобы указывать на слабость аргументов.

Кстати, вопрос на миллион: как мировое правительство, которое годами подделывает все фото и видео из космоса, обводит вокруг пальца тысячи пилотов, космонавтов и моряков, допустило утечку секретных секретных данных в «вузовские методички»? Непорядок!

Кстати, тайное правительство никак не может нанять качественного фотошопера — видео они легко подделывают, а вот с фото проблемы:

На официальном сайте НАСА фотографии земли - плохой фотошоп, т.к. там видны некачественные "вклейки" очевидно повторяющихся форм облаков. Роману это конечно же неинтересно

Не надо за меня додумывать — мне очень интересно! Я попросил показать эти «некачественные вклейки» — никто ничего, конечно, не показал.

Кстати, вы знали, что правду всегда берут в штыки, потому что... это правда?

Людям нравиться всегда ложь и они рады что их обманывают.Даже глядя на автора этого ролика видишь как он балдеет от лжи которую он получил не из тех источников. Ну, а правду всегда берут в штыки, потому что это правда. Вот как объяснить ребёнку интеграл,если он ещё до него не дорос. Лоза говорит правду, хотя бы за это его ценили бы, неучи!

Почему людям нравитЬся ложь? Почему «правду всегда берут в штыки»?! ААААААААА

Кстати, некоторые комментаторы начали замечать причинно-следственные связи:

Заметь альтернативщики не очень богатые люди в отличии от тех кто это покрывает. И это факт. Совпадение?

Не думаю.

Кажется, у людей, которые верят, что Земля плоская, такие проблемы с логикой, что разбогатеть им довольно трудно. Так что нет, это не совпадение — чтобы стать богатым нужно принимать много удачных решений, основанных на фактах, а у альтернативно одаренных альтернативщиков с этим проблемы.

Кстати, многие комментаторы в конце добавляют «и это факт». Видимо, именно так по их мнению слова становятся фактами:

То, что нет макета шарообразной Земли с текущими реками говорит о том, что такой макет создать не возможно, не нарушая законы физики. Никаких размеров. И это факт.

Проследите глубину мысли: если нет рабочего макета чего-то, значит создать его физически невозможно. Не «невыгодно», «не имеет смысла», «нецелесообразно», а именно «невозможно» и никак иначе. Ждем рабочий макет пингвина, макет атома с электроном, макет твоей тещи — ведь если его нет, это значит его невозможно создать физически! А значит и тещи нет!

Стесняюсь спросить: как у нас дела с рабочим макетом плоской Земли с луной и солнцем вокруг, который совпадает со всеми наблюдениями? Неужели тоже нет?

Кстати, в видео я указал на то, что апелляция к авторитету — слабый аргумент. Вот, что мне ответили:

Тогда не ссылайтесь на Эратосфена, Ньютона и Энштейна раз они не авторитеты. "Это слабая позиция и не является надежным опровержением."

Этот плоскоземельщик, кажется, думает, что люди верят Ньютону на слово, просто потому что он авторитет. Объясняю: люди используют законы, которые вывeл Ньютон. А когда Эйнштейн заметил, что законы Ньютона дают сбой в космических масштабах, он вывел Теорию относительности. Это в двух словах.

Если Юрий Лоза выведет новый закон, который будет иметь предсказательную силу, значит он вовсе не так уж плох, и можно на него ссылаться. На закон, не на авторитет Юрия.

Юрий подготовлен и знает предмет разговора в тонкостях. Людей способных глубоко проникать в суть вещей - единицы. Юрий Лоза - именно такой. Аргументов против него, - кроме наукообразных благоглупостей, просто нет. Этот сильный умом и волевой челоек вызывает восхищение.

Ну а этот тезис про «горбатую гору воду» я не осилил — напишите в комментарии, если что-то поняли:

По твоей логике, так можно любую лож оправдать. Плоская вода это не аргумент, будто мы видим горбатую воду.

Если вы тоже верите в плоскую Землю — обязательно напишите свое мнение в комментарии! И помните: правду всегда берут в штыки, потому что это правда ©

А если хотите разбираться в общении человеков — подписывайтесь на мой тг-канал про коммуникации. До связи!