Как я человека сбил.

Здравствуйте, уважаемые пикабушники!
Это пост о пользе видеорегистратора и вреде перехода трассы в темное время суток а неположенном месте в пьяном виде.
Писать много не буду.
Про вред перехода трассы будет понятно из видео,а про пользу регистратора остановлюсь подробнее. Дело в том,что когда приехала ДПС и следователь,сходу начались наезды,мол,ты выехал на обочину и там его сбил. Грозили мне ИВС. Регистратор расставил все на свои места.
Машина до:

Как я человека сбил. ДТП, Видеорегистратор, Авария, Пешеход, Видео, Длиннопост

Машина после:

Как я человека сбил. ДТП, Видеорегистратор, Авария, Пешеход, Видео, Длиннопост

Передняя панель,бампер,капот,крыло,дверь,стойка,лобовое.
За идиотские шарики прошу прощения. Скачал первый попавшийся редктор. Прикрыл как смог.
За качество записи так же извиняюсь. Сам регистратор дешманский,но тем не менее помог,плюс объектив заляпал, когда салон протирал. Смотреть с 2.00. на ютюбе звук почему-то запаздывает.
Пострадавшего откачала скорая,сейчас в коме. Молодой мужик. Семья,двое детей
Друзья, покупайте регистраторы и вызывайте такси,если перебрали.

ДТП и Аварии

8.3K поста12.9K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

Действуют общие правила Пикабу

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
10
Автор поста оценил этот комментарий

Пешеход виноват тут вообще без вопросов.

1.темное время суток (в темной одежде)

2. В неположенном месте

3. Не убедился что переход будет безопасен

4. Пьяный

раскрыть ветку (11)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Тут только третий пункт имеет вес.

1 - это не нарушение. Нарушение - отсутствие световозвращайки вне населенного пункта.

2 - что за формулировка "в неположенном месте", если ПДД разрешает? Есть специально оборудованные места  для перехода (над-, под- и на-земные переходы), при их отсутствии разрешается переход, см.п.4.3 ПДД.

4 - алкоголь в крови не делает априори виноватым.

раскрыть ветку (10)
5
Автор поста оценил этот комментарий
4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.


Раз уж на то пошло,вот выдержка из пдд. По перекрестку он не переходил. Чем не нарушение?
раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий
До конца пункт сами дочитаете или мне сюда закопипастить и вам пальцем ткнуть?
раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ваше право. В любом случае, Экспертиза заключила,что мною ПДД нарушено не было.
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Мы сейчас не про ваше нарушение, а про нарушения пешехода. Многие почему-то думают, что пешехода на проезжей части вне перехода быть не может априори, хотя в пдд описан целый ряд случаев. Видимо, эти комментаторы обязанности пешеходов читали по диагонали :)
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Пешеход может конечно переходить в месте для этого не предназначенном, но только если в пределах видимости нет зебры/под-надземного перехода/перекрестка и в таком случае он должен переходить по возможности на самом узком участке дороги посмотрев направо/налево/наверх и только тогда можно топ топ. И сейчас по большей части знаки пешеходного перехода со светоотражающей рамкой их прям издалека видно. Чувак из-за алкоголя вообще по моему забил на все и вся и просто как баран попёрся не глядя. Не сбила встречка по счастливой случайности, а относительно легко задел автор тс.

2
Автор поста оценил этот комментарий
А,вот вы про что...не сразу понял,прошу прощения. Денек тяжелый выдался- голова к вечеру категорически не хочет рвботать..
2
Автор поста оценил этот комментарий
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Вот это,видимо,вы имели ввиду,чтож,вы правы. Если вы посмотрите внимательно запись,то увидите,что я сбил его через 70(согласно схеме дтп) метров после перекрестка.70 метров это еще пока зона видимости?
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Да, именно это имел ввиду.
Вы пешехода в темноте за 70 метров видели? Думаю, перекресток в темноте за 70 метров пешеход тоже мог не увидеть.
1
Автор поста оценил этот комментарий

По второму - должен былубедиться

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Должен был убедиться - это третьим пунктом было записано, прочитайте стартовый коммент. А к третьему пункту у меня претензий нет :)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку