Как выглядели новые хрущевки 50 лет назад

Последние две недели снова обсуждают пятиэтажки, от которых Москва планирует полностью избавиться.

Как выглядели новые хрущевки 50 лет назад Хрущевка, Ностальгия, СССР, Длиннопост, Фотография

В Советском Союзе середины XX века хрущевки представлялись идеалом городского жилья: индивидуальные квартиры с собственным санузлом и центральным отоплением стали огромным шагом вперед по сравнению с довоенными бараками и многокомнатными коммуналками.

Как выглядели новые хрущевки 50 лет назад Хрущевка, Ностальгия, СССР, Длиннопост, Фотография

Российские города активно застраивались пятиэтажками с пятидесятых годов.

Как выглядели новые хрущевки 50 лет назад Хрущевка, Ностальгия, СССР, Длиннопост, Фотография

В сентябре 1964 года американский историк городского планирования Джон Уильям Репс приехал в СССР, чтобы изучить советский опыт возведения жилых кварталов и планирования новой городской среды на примере хрущевок.

Как выглядели новые хрущевки 50 лет назад Хрущевка, Ностальгия, СССР, Длиннопост, Фотография

В США Репс прославился как первый в мире исследователь урбанистики: возникшая позднее Американская ассоциация планирования городов назвала ученого «пионером планировочных исследований».

Как выглядели новые хрущевки 50 лет назад Хрущевка, Ностальгия, СССР, Длиннопост, Фотография

Во время своей поездки в СССР Репс много фотографировал кварталы типовой застройки — к тому моменту дома как раз успели заселить, а потому урбанист сумел запечатлеть новые пятиэтажки в обжитом состоянии.

Как выглядели новые хрущевки 50 лет назад Хрущевка, Ностальгия, СССР, Длиннопост, Фотография

Сейчас снимки Джона Уильяма Репса хранятся в Библиотеке изобразительного искусства Корнеллского университета в штате Нью-Йорк, где 95-летний историк преподает до сих пор.

Как выглядели новые хрущевки 50 лет назад Хрущевка, Ностальгия, СССР, Длиннопост, Фотография

Вопрос о дешевых решениях для жилья, которые могли бы тиражироваться, ставился еще при Сталине. В 1930-х Андрей Буров вел эксперименты с панельным строительством.

Как выглядели новые хрущевки 50 лет назад Хрущевка, Ностальгия, СССР, Длиннопост, Фотография

Советский Союз участвовал в программе «ООН-Хабитат», которая занималась темой восстановления и массового строительства, и строил жилье в странах третьего мира.

Как выглядели новые хрущевки 50 лет назад Хрущевка, Ностальгия, СССР, Длиннопост, Фотография

В СССР всегда следили за зарубежными разработками.

Как выглядели новые хрущевки 50 лет назад Хрущевка, Ностальгия, СССР, Длиннопост, Фотография

Состояние любого дома зависит от того, когда его ремонтировали.

Как выглядели новые хрущевки 50 лет назад Хрущевка, Ностальгия, СССР, Длиннопост, Фотография

Пятиэтажки изначально были рассчитаны на определенный срок жизни, но в большинстве из них никогда не было капитального ремонта.

Как выглядели новые хрущевки 50 лет назад Хрущевка, Ностальгия, СССР, Длиннопост, Фотография

Хрущевки представляют собой возводимые по типовым проектам многоквартирные дома, выполненные в стиле функционализма и лишенные «архитектурных излишеств».

Как выглядели новые хрущевки 50 лет назад Хрущевка, Ностальгия, СССР, Длиннопост, Фотография

Типовые проекты хрущевок включают в себя панельные, кирпичные и крупноблочные дома.

Как выглядели новые хрущевки 50 лет назад Хрущевка, Ностальгия, СССР, Длиннопост, Фотография

Масштабный переход на новые, прогрессивные решения в области строительства начался с Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19 августа 1954 года «О развитии производства сборных железобетонных конструкций и деталей для строительства».

Как выглядели новые хрущевки 50 лет назад Хрущевка, Ностальгия, СССР, Длиннопост, Фотография

Указом 1954 года предусматривалась постройка 402 заводов сборных железобетонных конструкций и организация изготовления деталей на 200 полигонах.

Как выглядели новые хрущевки 50 лет назад Хрущевка, Ностальгия, СССР, Длиннопост, Фотография

31 июля 1957 года был принято постановление «О развитии жилищного строительства в СССР», положивший начало новому жилищному строительству.

Как выглядели новые хрущевки 50 лет назад Хрущевка, Ностальгия, СССР, Длиннопост, Фотография

Первые проекты хрущевок имели черепичные или шиферные крыши, однако уже обладали характерной планировкой.

Как выглядели новые хрущевки 50 лет назад Хрущевка, Ностальгия, СССР, Длиннопост, Фотография

В рамках кампании по борьбе с архитектурными излишествами впоследствии здания получили более дешёвые в исполнении плоские битумные крыши.

Как выглядели новые хрущевки 50 лет назад Хрущевка, Ностальгия, СССР, Длиннопост, Фотография

Решил с вами поделиться.. Баянометр ругался только на одну фотку, если было - извините.


Источник: https://news.mail.ru/foto/451162

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

После прочтения последних абзацев возникает ощущение, что коммунизм - это такая секта, типа саентологов. БОЛЬШЕ КАПСА, ВЕДЬ БЕЗ НЕГО ПРОПОВЕДЬ ЗВУЧИТ НЕ ТАК УБЕДИТЕЛЬНО.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мимо кассы, я выделил только то, на чем акцентируется внимание, важное, что составляет разницу между мнением пользователя "baradubur", и тем, что действительно имелось ввиду у Маркса, Ленина, и прочих последователей идеи коммунизма и социализма.


Остальное написано обычным текстом.

Я не приверженец никаких идей, предпочитаю жить человеком свободным по мере возможностей, хотя при капитализме это нереально практически. В состоянии, когда основная масса населения не только нашей страны, а практически всей планеты крутятся как белки в колесе, чтоб добыть денег на жилье, жратву, одежду, попытаться пробиться куда-то получше - ни о какой свободе речи идти не может.  Все мы бьемся в яме, в которую нас посадил международный олигархат, давно поделивший весь мир, и выдергивают оттуда только тех, кто поможет им заработать им еще больше бабла. Вот и все.


А для того, чтобы спорить о коммунизме - нужно хотя бы знать и понимать, о чем речь по задумке создателей идеи, которая была создана задолго до Маркса и Ленина, вообще-то говоря. Но большинство-то не знает, а руководствуется только тем, что рассказали предки, и что написано в большинстве книг, написанных под одну гребенку либо безграмотными людьми, которые сами не понимают, о чем пишут, либо с прямой целью извратить и исказить все, облить грязью все подряд. Чтобы в сознании обывателей, мыслей о нормальной человеческой жизни без хозяев, чинушей над вами - даже не возникало.


С горечью наблюдаю, как эта цель успешно достигается.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
В состоянии, когда основная масса населения не только нашей страны, а практически всей планеты крутятся как белки в колесе, чтоб добыть денег на жилье, жратву, одежду, попытаться пробиться куда-то получше - ни о какой свободе речи идти не может.

Я вам страшную вещь скажу - не только население всех стран, но и вся биомасса на планете по описаной схеме живет. И на других, где жизнь обнаружится, она в схожей парадигме существовать будет. Во всяком случае, предпосылок к иному, исходя из современных естественнонаучных концепций, не просматривается. Социально-экономические теории - это прекрасно, но стоит учитывать их неоднозначный статус относительно физико-биологической реальности.

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Вопрос на засыпку: если производство товаров поглощает больше ресурсов, чем даёт в отдаче, то как долго оно может продолжаться?

Так вроде не капитализм обсуждаем, где прибыль обязательная часть.


Ты вообще в курсе, что коммунизм это изобилие материальных и культурных благ, позволяющее избавиться от эксплуатации в пользу чисто добровольного труда? Или в твоём понимании коммунизм это когда армия озлобленных голодранцев экспортирует революцию по миру?

Кто сказал, что коммунизм это "изобилие" благ? Коммунизм это строй с социальным равенством, отсутствием классов и общественная собственность на средства производства. Что подразумевает под собой отказ от эксплуатации в пользу (согласен) добровольного труда и равном доступе к общественной собственности. Не у всех по квартире машине, самолету, лодке и прочему. А пользованию общественной собственностью по мере необходимости.

раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Так вроде не капитализм обсуждаем, где прибыль обязательная часть.

Понимаю, при социализме ресурсы с неба падают.


Кто сказал, что коммунизм это "изобилие" благ?

Маркс: "когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, — лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому — по потребностям»"


Впрочем, марксизм сам по себе настолько мутный и противоречивый, что терминами и концепциями можно вертеть как угодно в своих интересах, что советские руководители и делали.

раскрыть ветку (7)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Маркс: "когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, — лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому — по потребностям»"

Здесь он подразумевает эволюцию капитализма в коммунизм, как естественное изменение за счет всестороннего развития индивидуума, имхо. Другого пути построения коммунизма он не видел.

Впрочем нам и нашим потомкам этого возможно не увидеть. Я не отрицаю саморазвития, но в обществе индивидуалистов создание человека общественного сознания мне кажется не возможным.

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А я таки уверен, что коммунизм в ближайшие лет 50 наступит в развитых капстранах. Эволюционным путём, как и говорил Маркс.


в обществе индивидуалистов создание человека общественного сознания мне кажется не возможным


По-моему, это ошибка - противопоставлять индивидуальное и общественное. Общественное благо складывается из совокупности индивидуальных благ, и никак иначе. А строить общественное благо на нищих голодранцах это просто шиза.

раскрыть ветку (5)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Общественное благо во многом противоречит индивидуальному, как минимум для определенного круга людей.


А строить общественное благо на нищих голодранцах это просто шиза.

А куда этих нищих голодранцев девать? При капитализме они неотъемлемая часть общества.

И уж ставить в укор нищих и голодных в 20е годы в вину Сталину не корректно. Это скорее наследство от Российской Империи.

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Общественное благо во многом противоречит индивидуальному, как минимум для определенного круга людей.

Это как?


А куда этих нищих голодранцев девать?

Кормить и обогащать.


Это скорее наследство от Российской Империи.

Когда Хрущёв получает проблемы в экономике - Сталин тут ни при чём, а когда Сталин получает нищету - это Российская империя виновата))


При нэпе люди хотя бы с голоду не умирали в таких количествах.

раскрыть ветку (3)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Это как?

Чтобы у всех был доступ к общественной собственности, эта собственность изымается из индивидуальной собственности.


Кормить и обогащать.

Кто их будет кормить и обогащать при капитализме?)


Когда Хрущёв получает проблемы в экономике - Сталин тут ни при чём, а когда Сталин получает нищету - это Российская империя виновата))

Хрущев получает стабильную экономическую систему. Ленин и Сталин получили развалившуюся системы после Первой Мировой и Гражданской Войн. Вы же не глупый человек, не надо сравнивать теплое с говном.


При нэпе люди хотя бы с голоду не умирали в таких количествах.

Для этого его и вводили, чтобы временно решить проблемы с продовольствием и производством.

Ага и средняя продолжительность жизни вдруг выросла на 12 лет по сравнению с Российской Империей.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Чтобы у всех был доступ к общественной собственности, эта собственность изымается из индивидуальной собственности

Общественная собственность это какая-то самоцель? Собственность непременно нужно отжимать, произвести её не вариант?


Кто их будет кормить и обогащать при капитализме?

Мы тут про социализм говорим. При капитализме они сами себя должны кормить и обогащать.


Хрущев получает стабильную экономическую систему

Её стабильность изрядно преувеличена, учитывая, что она не покрывала даже базовых потребностей всего населения.


Для этого его и вводили, чтобы временно решить проблемы с продовольствием и производством

Понимаю, раз проблемы решили, надо их снова создать.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE...

Если это не смена экономической системы, то извините я Вам уже ничем не помогу.

Автор поста оценил этот комментарий
Как производства, дающие людям качественный товар, могут закрыться из-за нерентабельности?

потому что производить их невыгодно => их производство закрывается? Так со многими вещами, к слову, происходит.

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Запарили уже этот миф ретранслировать. Хрущёв, в целом, продолжал ту политику, что Сталин заложил.

Странно, продолжать политику человека которого ты пытаешься уничтожить как историческую фигуру. Вам видимо не знакома его борьба с культом личности Сталина.

Идейными продолжателями политики Сталина были Маленков, Каганович, Берия, Молотов.


Ну да, правильный коммунист это голодранец в землянке.

Правильный коммунист вообще действует во благо общества, а не для личного блага.

раскрыть ветку (14)
4
Автор поста оценил этот комментарий
А благо общества это в чём выражается?
Да, кстати, идейных коммунистов уничтожил сталин во время чисток 30х под предлогом либо правого уклона (любые сторонники продолжания Ленинского НЭПа), либо под предлогом троцкизма (слишком левые). Он же ввёл понятие номенклатуры и тем самым похерил коммунистическую идею общества равных. Зато привнёс элемент капиталистического отношения к управленцам.
раскрыть ветку (12)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А благо общества это в чём выражается?

В моем понимании, все что может принести пользу обществу, а не индивидууму.


НЭП изжившая себя экономическая модель которая не способна была увеличить производство продукции и товаров. И уж явно было не способно сократить отставание промышленного и сельскохозяйственного производства от западных стран. Особенно на фоне практической изоляции после Октябрьской Революции.


Политическая борьба с троцкистами считавшего Сталина предателем коммунистической идеи за отказ от Мировой Революции, велась и вполне очевидно, что строить коммунизм во всем Мире было не возможно.


Он же ввёл понятие номенклатуры и тем самым похерил коммунистическую идею общества равных. Зато привнёс элемент капиталистического отношения к управленцам.

А кто по Вашему должен был управлять на местах? С учетом, что система общего образования только начиналась. Кто должен руководить и менять общественное сознание как не назначенные коммунисты на местах.

раскрыть ветку (11)
3
Автор поста оценил этот комментарий
А общество - это кто у нас? Как может быть общество в достатке, если каждый в отдельности живёт в коммуналке и моется лишь два раза в неделю когда горячая вода есть? Достаток общества - это достаток каждого его члена. Благо общества - это развитие личности вкупе с достатком личности. Дальше уже начинаются споры коммунизма и капитализма - за что и как обеспечивать первое и второе.

Угу, а вот коллектевизация, повлекшия массовый голод, закон "о трех коллосках" и депортации "кулаков" - это, конечно, образцовая экономическая модель, да.
Угу, интересная изоляция: американские инженеры строили нам уральские заводы, помогали с днепрогэс, из германии станки доставали.

Конечно, всё вполне оправдано, если свести троцкизм к одному лишь пожару мировой революции. Только делать так может лишь человек, знающий о биографии троцкого не более чем "ему не нравился сталин, за это он получил ломиком".
Кстати, интересно почему же все эти люди заслуживали уничтожения или срок: ну не согласны они с правительственным курсом, что в этом страшного?...

Ну, т.е. то с чего начиналась революция: демократизация, управление на местах советами и т.д. почему-то оказалось нежизнеспособным или не соответствующее идеям. Странно как-то, а чем это отличается тогда от назначаемых царём губернаторов и т.д.? Красными звёздочками?
И конечно опять находится оправдание: т.е. при сталине была коммунистическая экономика, но пришлось ввести элемент капитализма. Общество было коммунистическим, все были равны, но были 5% тех, кто был чуть повыше. Так кто, пардон, похерил коммунистическую идею тогда, выстраивая по сути госкапитализм?
раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий

"Угу, а вот коллектевизация, повлекшия массовый голод, закон "о трех коллосках" и депортации "кулаков" - это, конечно, образцовая экономическая модель, да."

Вранье. Коллективизация - была, факт. Депортации "кулаков" - факт. При этом, никто из современников, про них говорящий, абсолютно не понимает, что есть "кулак", кто он есть на селе, почему к "кулаку" относились с ненавистью крестьяне, а как попугаи повторяют байки про "хозяйственных крепких мужиков", которые им напели.

Факты были , но при этом к массовому голоду они не имеют никакого отношения, а вполне наоборот. С помощью коллективизации были ликвидированы мелкие частные хозяйства, которые никак и никогда, ни при каких условиях не могли прокормить огромную страну. Промышленное производство продуктов питания - задача для промышленных сельскохозяйственных предприятий - совхозов, колхозов, в современном понимании - агрокомплексов. И никакой частник, фермер, никогда их не превзойдет, как и один рабочий на одном станке не сможет обеспечить промышленного производства крупносерийной продукции. Тупо физически не сможет.

Колхозы и совхозы - не сразу, но через три-пять лет вытащили огромнейшее государство не только из голодных лет после Гражданской войны - они спасли его от голода вообще. Потому что на Руси голод каждые два-три года - был обыденностью. Каждодневной, и почти ежегодной. Да, не во всех областях, но по Центральной России - практически везде.


"Американские инженеры нам строили.." - и не только американские. И немецкие тоже. А также и из других стран. А почему, позвольте полюбопытствовать? Это была политика США? Или другие страны вдруг к нам прониклись добротой и пониманием? И прислали свои технические кадры нам на помощь?

А может они к нам все приехали ТУПО ПОТОМУ, ЧТО В ТЕ ВРЕМЕНА БЫЛ МИРОВОЙ КРИЗИС, и этим инженерам дома жрать было также нечего, и семьи кормить тоже нечем было?? Изоляция - была, факт, но запретить частникам к нам приезжать они не могли. Вот и ехали эти голодные спецы к нам, как в свое время ехали спецы к Петру Первому. Потому на Родине у себя в тот момент были не нужны, и прокормиться не могли. Вот и весь секрет.

раскрыть ветку (8)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Угу, а вот коллектевизация, повлекшия массовый голод, закон "о трех коллосках" и депортации "кулаков" - это, конечно, образцовая экономическая модель, да.

Не коллективизация, а сопротивление коллективизации, погодные условия, перегибы на местах и формально преступное скрытие реальной обстановки на местах. Непосредственных виновные были наказаны вплоть до высшей меры наказания.


Конечно, всё вполне оправдано, если свести троцкизм к одному лишь пожару мировой революции. Только делать так может лишь человек, знающий о биографии троцкого не более чем "ему не нравился сталин, за это он получил ломиком".
Кстати, интересно почему же все эти люди заслуживали уничтожения или срок: ну не согласны они с правительственным курсом, что в этом страшного?...

Троцкизм по сути был далек от марксизм-ленинизма и в основе своей не подразумевал построение коммунизма на территории СССР. Троцкий был демагогом, оратором и пропагандистом, реальные поручения практически всегда имели обратные последствия.

Почему их преследовали? Потому что была диктатура пролетариата, а троцкисты кстати хотели узаконить диктатуру партии.


Ну, т.е. то с чего начиналась революция: демократизация, управление на местах советами и т.д. почему-то оказалось нежизнеспособным или не соответствующее идеям. Странно как-то, а чем это отличается тогда от назначаемых царём губернаторов и т.д.? Красными звёздочками?

Для построения социализма и коммунизма в дальнейшем необходимо было создать централизованное управление с централизованной плановой экономикой.


И конечно опять находится оправдание: т.е. при сталине была коммунистическая экономика, но пришлось ввести элемент капитализма. Общество было коммунистическим, все были равны, но были 5% тех, кто был чуть повыше. Так кто, пардон, похерил коммунистическую идею тогда, выстраивая по сути госкапитализм?

Похерил Хрущев. Отказавшись от диктатуры пролетариата, задав имущественный критерий коммунизма, разрушив централизованную систему отраслевых министерств.

Экономическая реформа 1957 года была не сталинской.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Странно, продолжать политику человека которого ты пытаешься уничтожить как историческую фигуру

Не как историческую фигуру, а как "гениального и непогрешимого вождя народов".


Правильный коммунист вообще действует во благо общества

Общества марсиан?

Автор поста оценил этот комментарий

Расплатились за 5 лет с зарплатой чуть выше среднего... а каков был первоначальный взнос?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

20%

Автор поста оценил этот комментарий
я купил квартиру в ипотеку и расплатился за 5 лет, при том что у меня тогда зарплата была чуть выше средней

разве что все это время живя на содержании у родителей

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Можешь не верить но все платил сам, я из тех людей кто живет по деньгам, если мой достаток позволял только убитую однушку я и не пытался занимать денег и брать лучший вариант, если у меня были деньги на древнюю девятку я и взял ее, а не стал брать кредит на форд фокус и т.д.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Да и при советах достаток только от тебя зависел.Разброс зарплат был от 110 до 800 у нас в Барнауле. Дядька мой около 500 крановщиком имел,тесть больше 600 сварщиком. А кто хотел отсидеться в кабинете с белой рубашкой тот и на 120 согласен был

ещё комментарии
26
Автор поста оценил этот комментарий

Вот она, истинная мечта совка: БИПЛАТНО.

Говорят, что якобы "вспоминают" космос, Гайдая, науку... Но это ширма. Главное — УХВАТИТЬ НАХАЛЯВУ, за так.


Вот и рухнул ваш эсэсэр, не потянув миллионов халявщиков.

раскрыть ветку (5)
5
Автор поста оценил этот комментарий

А что не так? Коммунизм на этом и строится. Правительство что-то типа того и заявляло. "Мы вам зарплату меньше платить будем, условия жизни будут хуже, продовольствие и всякое барахло будет выдаваться с ограничением в одни руки. Но зато все будут в равных условиях. Всем необходимым для нормальной жизни мы вас обеспечим БЕСПЛАТНО, дадим гарантированную работу. Никто не будет обделён."

А вы об этом говорите так, будто это что-то ужасное. Любую идею при желании можно извратить так, как это сделали вы.

2
Автор поста оценил этот комментарий

А расскажи мне, пожалуйста, суть социального государства. Виды которого существуют на Западе

5
Автор поста оценил этот комментарий
Как Боженька...
раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Да нет , скорее как школьник.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

а что не так? Вот я как заметил, об СССР ностальгируют в основном ленивые люди, которым лишь бы поменьше рабочих часов в неделе (поскорее отбыть трудовую повинность) и за свой малорезультативный труд получить максимальные блага. Далеко не секрет, что при СССР многие рабочие места были придуманы для одной цели - лишь бы снизить безработицу. Штаты раздували. А ведь им надо было платить зарплату, а значит кто-то из продуктивных работников недополучал. Почему эти продуктивные работники должны были делиться своей зарплатой со всякими хуеплетами, труд которых фактически был не нужен? Капитализм более справедлив. Те кто хотят и умеют много трудится - растут. Всякие лентяи жрут бич пакеты и вообще получают минимум благ. Все по справедливости.

2
Автор поста оценил этот комментарий

давали... но не всем.

за все время хорошо если обеспечили 15% населения - остальные же покупали или так и остались в бараках и общагах.

сейчас же все не так плохо как Вы рисуете.

В половине регионов можно взять просторную двушку ( а то и трешку ) за 2-2,5кк

двое детей - уже половина взноса ( мат.капитал ). 1,5кк при доходе в 60к отдать вполне реально и при этом не нужно жить в общаге 15 лет.

1,5кк на 15 лет... что-то около 15-18к в месяц. и следует учесть инфляцию - через 10 лет 15к будет как сейчас 5. то есть фактически из-за инфляции платежи уменьшаются.

и не нужно ждать подачек.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Сейчас при желании и более-менее приличном заработке можно купить своё жилье схожего малого метража за 5-7 лет.

А про "бесплатно" - это полная чушь, как и про "бесплатную" медицину, и всё остальное "бесплатное". Всё это бесплатное на самом деле оплачено нашими налогами, просто в совке инженер, работающий за 150 рублей в месяц, не представлял, на какую сумму на самом деле он производит труда, и сколько из этой суммы достаётся ему в виде зарплаты, а сколько уходит на "бесплатное" жильё, медицину и всё остальное.

3
Автор поста оценил этот комментарий

В общем оно выглядело так, а в реале у человека не было никакого роста. Ты умный или тупой, любишь читать книги или бухать, у тебя есть амбиции или их нет, Ты хочешь чего-то большего или нет - стране пох на тебе ебашь на заводе как и все и получай такую же зарплату не имея возможности выбиться в люди

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну неправда это! Зачем вы такое пишите? Вы жили при СССР? Рост был вполне реальный. И была большая разница тупой ты или нет, участвуешь в общественной жизни или нет. Народ продвигался по профсоюзной линии. Хороших сотрудников замечали и назначали на руководящие должности. Это была политика партии. Пример? Пожалуйста! Мой отец. Он пришел на стройку завода молодым парнем, простым слесарем. Построили завод, стал работать мастером, через некоторое время стал работать начальником ИВЦ (информационно-вычислительный центр), потом стал работать замом в профсоюзе того же завода. Оттуда и ушел на пенсию с наградами за труд и с благодарностью как ветерану. Результат его работы - хорошая пенсия, трехкомнатная квартира полученная им для семьи, и ДО СИХ ПОР! завод собирает ветеранов поздравляет, благодарит их и дарит подарки (не большие конечно). А для кого бутылка и своя рубашка были ближе чем общественная и производственная жизнь завода, естественно ничего кроме зарплаты не получали, и никто их никуда не назначал. Все от людей зависело.

Автор поста оценил этот комментарий

не имея возможности выбиться в люди
Как раз это и считалось "выбиться в люди". Я может чего-то не понимаю, но вроде как коммунизм на этом и строится. Все в равных условиях.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот именно!

Например если бы Билл Гейтс, Карлос Слим или Уоррен Баффетт (ну вы поняли смысл) родились в СССР, то они бы ничего толком не добились, не потому что у них не было амбиций, ума и т.д, а потому что в СССР все принадлежало государству и все изобретения, слава  и тому подобное достались бы ему.

Я к чему если есть идея и желание то можно добиться всего - основать свою компанию, открыть какое-то свое дело и т.д - то в советах это было невозможно сделать, вот в чем вся соль.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Однако Сергей Павлович Королёв, Сергей Иванович Вавилов, Лев Давидович Ландау и.т.д добились признания. Я, конечно, понимаю, что сейчас показателем успеха является размер банковского счёта, но есть же и другие ценности. В СССР было самое доступное и по тем временам лучшее образование, а выдающимся людям государство создавало все условия для комфортной работы. Да, эти люди не заведовали крутыми компаниями, но внесли огромный вклад в науку. Не всё в этой жизни измеряется долларами.

6
Автор поста оценил этот комментарий
А сейчас нельзя за 10 лет накопить на хрущёвку что ли??
раскрыть ветку (12)
8
Автор поста оценил этот комментарий

хрущёвка (вторичка которой >40лет) стоит 2-2,5млн.

чтобы накопить за 10 лет, нужно каждый месяц откладывать по 17-22т.р.


если есть такая возможность, то - легко, только большинству это нифига нелегко, с учётом, что по стране средняя з.п. 25т.р.

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это сколько комнат? В Самаре однокомнатная хрущевка стоит около 1,5 млн рублей. Если хорошо искать можно взять и за 1,3 млн рублей. Можно даже дешевле, но это уже новостройки в самых дальних окраинах города.

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

про цены: ложь, пиздёж и провокация: только что проверил на авито: в среднем однушка хрущёвка 1,5-1,8, двушка 2-2,5. За 1,3 - это будет пиздец без дверей и окон, ремонт встанет на те же 0,2-0,4


про новостройки: очень разумно заявлять о них в разговоре о хрущёвках... и если долёвка, то даже если не кинут, жить-то пару лет где? под верстаком?

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

1. Я сказал от 1.5 млн нормальная хрущевка( естественно верхнего предела никто не указывает), а за 1,3 млн, конечно старая, на далекой окраине, но вполне пригодная для жизни хрущевка.

2. Я не про долевку. Я про уже сданные дома. Они конечно так себе, но за 1( если повезет)-1,5 млн вполне себе хорошее жилье. Мкр. Крутые ключи и Южный город.


И да, я перепроверил и на авито и на яндекс.недвижимость.

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий
В Самаре однокомнатная хрущевка стоит около 1,5 млн рублей.

"около" - это подразумевает плюс-минус некоторая сумма, а не "от 1,5". Если быть точным, то однушка в смр стоит как раз 1,7 +/- 0,2. 1,5 - это низший предел для нормальных. Если нужен определённый район (ребёнок-школа-работа), то самое "г" будет уже от 1,6.


И да, я перепроверил и на авито и на яндекс.недвижимость.

ну-ка, ну-ка, это где это на авито в южном городе за 1 есть готовое? может кто-то всё же припиздохивает?


п.с. ну и что это меняет в контексте разговора? 1,5 млн на 10 лет - это по 12кусков в месяц. Мало кто может позволить снимать за 12т.р. плюс откладывать ещё 12, чтобы накопить. Если взять ипотеку - то прибавляй проценты и 3т.р. коммуналку, выходит опять же под 18т.р. И вот поэтому ни-ху-я это не легко и просто: "накопить на хрущёвку за 10 лет".

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

1. Я говорю, можно и за 1,3 млн найти, можно даже дешевле( правда квартира будет совсем УГ), 1,5 млн не самый низший предел. Но примерно с этого уровня стартуют нормальные квартиры, куда можно заехать без всяких подвохов.


2. Чуть больше миллиона, конечно, но ставилась цель найти на авито. Она конечно, не прямо готовая, но это не от застройщика, а авито. И ясное дело, что 1 млн если очень повезет, нормальные квартиры там начинаются от 1,2-1,3 млн. в Южном и от 1,1 млн в Кошельке.

https://www.avito.ru/samara/kvartiry/1-k_kvartira_29.5_m_19_...


И да, 1,5 млн от 2-2,5 млн отличаются принципиально и если квартиры расходятся как горячие пирожки, значит есть спрос.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

по п.1: найти можно и за 1,1 и за 0,9, только это будет именно исключение, а не правило... Если не полениться и построить график распределения количества продаваемых от их цены квартир, то будет что-то похожее на гауссовское распределение с максимумом в районе нихрена ни 1,5 млн., а как раз в районе 1,7.


по п.2: ну вот то-то и оно, что немного не за миллион, и немного не готовое... а от застройщика будет в районе миллиона, но срок сдачи будет на два года вперёд, соответственно и риски выше. Так что не надо мне втирать очки про недвигу в смр, а тем более в южке: готовое в южном городе начинается от 1,3, а медиана как раз в районе 1,5. Про кошелёк знаю только одно: уже пару лет застройка идёт не "около икеи", а "около петра-дубравы"... эта жопа мира никому не нужна и за 0,9: лучше уж в смышляевке или стройкерамике взять готовую хрущёвку - и то ближе будет ездить.


по выводу: если кто-то покупает, это всё же не значит, что "ой как легко накопить за 10 лет на хрущёвку". У нас и яхты и автомобили лакшери-класса тоже кто-то покупает, но наверное это не вы и не ваши знакомые, и не знакомые ваших знакомых...

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

1. Соглашусь. Но кто ищет, тот всегда найдет.

2. Готовое от 1,2 можно взять( лично знаю кто взял). А насчет кошелька, ну я бы не взял, но кто-то же берет, к тому же близко к электричке, что в условиях пиздеца на МШ, поважнее чем возле ИКЕИ жить.


Ну квартиры в кошельке и южке, точно не олигархи покупают, а простые люди, иначе бы в кошельке не жила такая куча людей.


И да, согласитесь что это не от 2-2,5 млн с чего начинался разговор.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
И да, согласитесь что это не от 2-2,5 млн с чего начинался разговор.

и тем не менее, я уже пару раз сказал, что это не меняет сути: даже чтобы купить за 1,5 млн. (и даже за 1,2 млн.) надо 10 лет откладывать по 12 тысяч. Немногие это могут сделать, а если при этом негде жить - то по 20 (плюс съём либо ипотека). Поэтому говорить, что ситуация не хуже, чем в советское время - это значит грешить против истины...

Поэтому смысла от того, что ты тут распинался - никакого.

Тем более, что если вспомнить, что в советское время хрущёвки были новыми, а сейчас их возраст от 40 до 60 лет... А современные новые дома строят так, что неизвестно, простоят ли они полвека, не придя в аварийное состояние...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Во Владивостоке 3-3.5 млн, а зп такая же.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Легко, надо только бросить есть и жить на заводе под верстаком :)

1
Автор поста оценил этот комментарий
Могли дать. А могли и не дать. А ипотека дорогая потому что застроищики - барыги. И банки - барыги. Я вот взял однушку. Плачу 17500 в месяц на 7 лет. В небольшом городе с зарплатой 30 тыщ. Можно жить
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да простят меня мои родители, поэтому когда они говорят - Мы в свое время вламывали и ждали квартиру по нескольку лет, я просто кошусь на них с четыреждыбляцкойяростью. Ведь я сижу в пятнадцатилетней ипотеке, в квартире хуже этих хрушевок...
1
Автор поста оценил этот комментарий

Дело еще в другом - эти дома были лучшим, что могло случиться с советским гражданином. Остальные жили в более худших условиях. Бараки, коммуналки.

А сейчас со своих кирпично-монолитных домов все косо смотрят на эти хрущевки. Вот и вопрос, когда всё-таки было лучше? Да, цена, да, ипотека, но ты не ждешь в очередях и сам можешь все выбирать район и дом, и в домах новых ты не слышишь пердежа соседа столь отчетливо. А если слышишь  - сам такой дом выбрал.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Да там кругом сплошные плюсы: нельзя получать человеческую зарплату, с которой можно купить квартиру, зато всю жизнь можно работать за подачку на опостылевшем заводе, не имея возможности сменить место работы, потому как тогда квартиры точно не будет.

Мои родители работали на одном и том же оборонном (!) заводе, на котором временами зарплату не платили по 3-4 месяца, спасал только собственный огород, и то не всегда.

Квартиру, правда, дали, после того, как отец из прибориста переучился на каменщика и пошёл с бригадой этот самый дом строить.

Мама на этом чёртовом заводе отработала 43 года - ветеран труда. Теперь получает пенсию в

10 тысяч.

Так что, может, не надо такого вот "бесплатно"?

13
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, спасибо, лучше ипотека и нормальное жилье. Я с родителями жил в гребаном пансионате 13 кв. м., и жилье не давали долго, а потом вообще предприятие закрылось, да и страна закрылась и ничего за проработанные годы так и не дали. Сейчас кроме ипотеки многие предприятия дают беспроцентные ссуды, например, где я работаю плюс маткапитал, варианты есть.

раскрыть ветку (11)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Ого, это где это беспроцентные ссуды предприятия дают? Работаю в госкорпорации, ничего подобного нет, даже ДМС уже больше года оформить не могут.

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Такое бывает, но очень, очень редко. У меня так хороший друг квартиру получил. Работал в фирме, которая занимается строительством, наладкой и т.д. промышленных котельных. Шеф фирмы купил 4 - 5 однокомнатных квартир, улучшенной планировки в 43 кв.м. и отдал эти квартиры наиболее нуждающимся работникам без жилья. Работники же должны были отработать эту квартиру на предприятии. Шеф забирал себе большую часть зарплаты работника в счет погашения стоимости квартиры.

Плюсы: У работника уже своя хата + он платит только стоимость квартиры, без процентов.

Минусы: Нельзя уволится, пока не отдашь за квартиру. Почему - то нельзя получить налоговый вычет (особо не вникал, но друг получить не смог).

Автор поста оценил этот комментарий

Дают в Газпроме. В Нижнем Новгороде-точно. Только надо быть не простым работягой)))

2
Автор поста оценил этот комментарий

В коммерческих много где дают, либо полностью компенсируют проценты по ипотеке, у нас государственное предприятие в статусе автономного учреждения, ссуды дают с прибыли.

раскрыть ветку (7)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Я вам больше скажу - даже работникам банков ипотека и то под процент.

Сейчас это просто предприятия уникумы, которые дают беспроцентные займы.

раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Для работодателя это средство удержать работников и снизить налогооблагаемую базу. Дают не всем подряд, у нас только молодым сотрудникам.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Снизить налогооблагаемую базу? Дал 100 рублей - сотрудник вернул 100 рублей, в чем цимес?

Автор поста оценил этот комментарий

Кем работаете, если не секрет?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Научный сотрудник

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ааа, тогда понятно, ученом сейчас много ништяков дают, как и военным.

Автор поста оценил этот комментарий
Знаю человека, которому на новой работе дали квартиру с правом дальнейшей приватизации.
19
Автор поста оценил этот комментарий
но его давали БЕСПЛАТНО.

Только вот за это жилье ты всю жизнь работал на государство.

раскрыть ветку (29)
26
Автор поста оценил этот комментарий

В те времена все работали на государство кмк.

ещё комментарии
14
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ты и так и так на гос-во батрачил бы, только учти, что работая на заводе, ты ни единой копейки не платил, чтобы получить жильё. То есть ты тратил зарплату на другие цели.

раскрыть ветку (25)
8
Автор поста оценил этот комментарий

ты ни единой копейки не платил, чтобы получить жильё. То есть ты тратил зарплату на другие цели.


Нет. Всю прибавочную стоимость забирало государство и с этого раздавала ништяки.

раскрыть ветку (24)
9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А теперь она идёт тупо в карманы, нет?
7
Автор поста оценил этот комментарий

А теперь всю прибавочную стоимость забирает дядя акционер, и покупает себе ништяки в виде яхт и вилл в Испании, а раздаёт хер с маслом,

раскрыть ветку (22)
2
Автор поста оценил этот комментарий
А причем тут теперь? Открывай свой бизнес и забирай ты
раскрыть ветку (21)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Как причём?!? Советское государство брало прибавочную стоимость и отдавало гражданам через фонды общественного потребления - жильё, доступное образование и т.д.  Дядя - капиталист - всё берёт себе и тратит далеко и на странное.   Разговоры про "открывай свой бизнес" - это приглашение принять участие в конкурсе на звание крысинного короля - кто в гонке за прибылью сможет больше из сотрудников выжать, отжать других на рынке, оседлать административный, финансовый или какой ещё ресурс.  Сказка для дураков - 100% гражда не могуть быть предпринимателями, либо окажутся как в самых бедных странах "предпринимателями" класса "челнок" или "ларёчник"

раскрыть ветку (20)
Автор поста оценил этот комментарий
Т.е вы хотите на кого то работать и что бы вам давали кучу халявы. Хера се...
раскрыть ветку (19)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А вы хотите рассказывать сказки, что все будут предпринимателями - и будут богатыми и счастливыми?  Вот это да, хера се...

раскрыть ветку (18)
Автор поста оценил этот комментарий
Т.е вы хотите что бы вам все на халяву было а вы такие по кабакам? Заебца.
раскрыть ветку (17)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Т.е. вы сами сказали, что людям давали квартиры за прибавочный труд, а потом рассказываете, что это нормально - отбирать у людей их собственность, а противоположное - халява. Заебца.
раскрыть ветку (16)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я те открою тайну, тогда все работали на государство!

2
Автор поста оценил этот комментарий
Достаточно одного аргумента, в свои времена народ из землянок в квартиры заселили спустя 15 лет после окончания войны. А сейчас любая новая Квартира стоит очень больших денег для большинства
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

1,3 млн в городе миллионнике, непосильная задача?

2
Автор поста оценил этот комментарий

Да нормальное жилье. Конечно во многом устарело и не имеет многих плюшек. Но вся суть в том, даже пряничный домик превратиться в кусок говна без реставрации. Нормально отделай самую убитую хрущевку, потом не узнаешь.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Узнаю как минимум по отвратительно низким потолкам.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Никто ничего не ДАВАЛ. Жилье сдавало в аренду государство. Да, надолго. Да, дешево. Но никто ничем не владел. Все были квартиросъемщики.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
"Да, надолго." - Да, навсегда.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Все мои родственники до сих пор "снимают" эти квартиры бесплатно. Ну да, им никто ничего, конечно же, не давал.

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий
А о приватизации жилья в 90-е вам эти родственники не рассказывали?
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Разве это как-то противоречит моему замечанию?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Противоречит. В первом случае с жильем государств могло делать что угодно, а в случае приватизации уже нет.

3
Автор поста оценил этот комментарий

10 млн рублей... какое-то нереально дорогое жилье. Москва? В таком случае и заработок семьи как правило составляет около 100к рублей.( 60 к это самый минимум, а квартира стоимостью 10 млн, это хорошая двушка или средняя трешка).


Кстати даже сейчас можно получить бесплатное жилье, правда подходит не для всех.

раскрыть ветку (20)
Автор поста оценил этот комментарий
В москве однушка в нормальном районе и доме средней паршивости может стоить под 12 млн. Хотя на тёплом стане или в капотне, конечно да, и двушку за такие деньги найти можно будет.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Она и 20 млн может стоить. Но я исходил из критерия не далее 10 минут транспортом от метро( не центр, конечно).

2
Автор поста оценил этот комментарий
Почему 60к - минимум?
раскрыть ветку (17)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что 30к + 30к = 60к( семья же). А зарабатывать меньше 30к в Москве, это надо быть или начинающим специалистом вообще без опыта, или очень ленивой жопой, ну или лохом.

раскрыть ветку (16)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну лохам теперь не жить что ли? А если второй член семьи не может по той или иной причине работать?
раскрыть ветку (15)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Лохи и при ссср не жили хорошо. Лохи вообще нигде и никогда не жили хорошо.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну всегда есть варианты попроще, или без трешки за 10 млн не обойтись?

раскрыть ветку (13)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Во многих городах и однушка недоступна будет.
раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

Реально? Даже  1.5 млн нельзя позволить на квартиру?

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да.
раскрыть ветку (10)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А что если я скажу, что у нас в провинции цены на б/у однушки примерно в районе 800 тысяч - 1200 тыс? На двушки 1500 тыс - 1800 тыс.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Дык и зп провинциальные.
Автор поста оценил этот комментарий
А кто покупает тогда их? Инопланетяне?
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Нет. Люди.
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

а ещё была крутая тема "сам построил - сам живёшь", когда всем, кто строил дом, выделяли в этом доме квартиру.

Автор поста оценил этот комментарий

Данунахуй, у меня дед много лет ебашил в шахте, так и прожил всю жизнь в частном секторе.

Автор поста оценил этот комментарий

Поддерживаю!

Автор поста оценил этот комментарий

еще и с завода спиздить чонить можно.

"на работе ты не гость - унеси хотя бы гвоздь!"

Автор поста оценил этот комментарий

А может надо пытаться зарабатывать хоть немногим более, а не ныть в каком ты говне? Серьезно, живя в Новосибирске можно зарабатывать заметно больше 1000$, не говоря уже о Москве и СПб. Нет, надо всю жизнь страдать за 30тыр в месяц и плакать как к тебе плохо отнеслась жизнь  

Автор поста оценил этот комментарий

Нам просто дали, так как наша халупа уже в негодность приходила.

Автор поста оценил этот комментарий

Просто хотелось поделиться тем, что строит "пензгорстройзаказчик" НЕ бесплатно.

Подобными домами застраивается целый район(и не один он).

В планировках отличаются разве что отсутствием проходных комнат

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Пензгорстройзаказчик еще и строит. Я думал они просто х** пинают и сроки на пару лет вперед затягивают.

Так-то можно еще и у*банский Спутник в пример привести можно. Дешево, сердито, быстро. С соседями можно даже не дотягиваясь до розетки говорить.

Автор поста оценил этот комментарий
100 процентов. А то такое ощущение что сейчас все по месяцу работают и работу меняют от хорошей жизни. Съездите в село товарищи))) там вся правда жизни)
раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Хочу напомнить что в селе живет около 38 миллионов человек, к примеру в одной лишь Москве 13 миллионов, почему правда жизни именно в селе?

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий
Да не надо напиминать сколько их там осталось. Я про условия жизни и то что всеми обхаянные хрущёвки, даже спустя 50 лет - для многих несбыточная мечта. И когда туалет у вас метрах в 20 от дома, а газа до сих пор нет - заголовок статьи до сих пор актуален
раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий
Могу заверить что таких людей осиалось гораздо меньше чем в условном 1991 году.
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да, сколько их поспивалось за эти годы
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

А сколько получили новые квартиры...

Например моя семья. СССР не дал нашей семье квартиру, зато отцу от армии досталась трехкомнатная квартира, правда всего 4 года назад.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну не знаю, у меня дед "от армии" получил, отец от завода правда неуспел. Но речь не о том. Я пытался донести людям, которые высмеивают хрущёвки - что это было действительно счастье для тех кто получал, и что многие и сейчас мечтают
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну хрущевки да, в то время были благом, да и сейчас бы пригодились. Но радует то что нуждающихся в улучшении жилья сейчас меньше чем при СССР.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Да ладно!!))) ну я рад что у тебя такое позитивное мышление))) сейчас в очереди стоят те, кто живут в довоенных бараках, и не успели получить жильё в совецкое время)))
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Но таких меньше, чем было при союзе. Жаль что их еще достаточно много. Лично знаю с десяток людей, которых переселили из ветхого жилья. И даже не довоенного, а дореволюционного.

Автор поста оценил этот комментарий
Держи видео снятое лично мной в центре Санкт-Пититербурга) https://www.facebook.com/beznosyuk.ov/posts/1662947283980309
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну при всем уважении, ремонт внутри квартиры государство делать не обязано. К тому же это может быть( скорее всего), историческое здание, которое сносить ни в коем случае нельзя. Максимум на что можно попенять( если можно), это на состояние подъезда и фасад.

6
Автор поста оценил этот комментарий
И да, типа "надаЖиБылаРаботат10летНаАдномЗоводе" - это плюс, а не минус - гарантированное рабочее место.

а эти 10 лет с родителями жить? заниматься сексом\мастурбацией тоже при родителях будешь?

ой, я же забыл, в СССР секса не было.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
в СССР секса не было

Была платоническая любовь к Ленину.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Ничего в этом мире не бывает бесплатного.
ещё комментарий
2
Автор поста оценил этот комментарий

Мой отец за 2 года хату заработал.

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Знаешь, ты конечно прав.Но как только речь идет об ограничениях, все тут же начинают говорить о прелестях капитализма.А тут как в выражении: или крестик сними или трусы надень.А мы с ностальгией вспоминаем о бесплатном всем,что предлагал СССР, но категорически ругаем ,что все были одинаковые и не было свободы в полном объеме и тд.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Судя по всему, для вас это венец счастья - КВАРТИРА!. Да, маленькая, да малопригодная для комфортной жизни, да, веник и строительный мусор зашпаклеван строителями в стену(у нас так было в хрущевке, где я родился.), да, далеко не в центре, да, вся кривая и требующая доделок.... НО БЕСПЛАТНО!
Советский человек! Ты не зря пахал, как вол всю жизнь, не зря не знал времени и средств для своего хобби, не зря стоял в очередях по много лет, не имея рыночной возможности накопить и купить то, что хочется, не зря даже не имел особых средств, которых могло бы хватить на покупку квартиры в рыночных условиях. За все эти беды с тобой, мы дарим тебе... обоже... тяжело говорить от волнения... КВАРТИРУ!!! Ты не зря жил, парень.

Смотрите в следующей серии: Да, работали много и на вредных производствах, да, уставали, умирали, но ведь ЗА ЕДУ! За БЕСПЛАТНУЮ ЕДУ!

Автор поста оценил этот комментарий
толсто...
Автор поста оценил этот комментарий

А за что критиковать? Некоторые районы до сих пор заселены такими домами. И мне очень нравилось среди них гулять. И дома красивые и улицы хорошие. Всегда вызывали приятное ощущение.


А вот когда американцы подобный опыт решили использовать на неграх, построив им бесплатные многоквартирные дома, их засрали и забросили за пару лет.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку