Как таких земля носит?⁠⁠

Хорошо, я сейчас подробно объясню о чем говорит этот пункт правил, для тех кто не имеет опыта вождения. Правила написаны не для того чтобы что-то разрешать и запрещать, нет, смысл ПДД заключается в том чтобы адекватно регулировать движение, поэтому каждый пункт правил имеет свой смысл и нужно его понимать:

1)Рассмотрим ситуацию- нерегулируемый светофорами перекресток. ты подъезжаешь  и хочешь повернуть направо/налево.  Начинаешь поворачивать и видишь пешехода. ты должен его пропустить по закону 13.1 (ибо иначе в оживленном потоке пешеходы и велосипедисты будут долго идти нахуй). Является ли это нашей ситуацией? Нет.

2)Теперь пусть будет светофор. Обычный такой. По нему ориентируются и пешеходы и водители. Здесь ситуация аналогичная предыдущей. И водителю и пешеходу горит зеленый свет. Им обоим разрешено (или запрещено в случае красного света) движение. Опять же по пункту 13.1 водитель пропускает пешехода. Наш случай? нет.

3)Теперь к обычному светофору добавлен пешеходный. При этом машины двигаются по предписанию обычного светофора, а пешеходы по предписанию своего (пешеходного) светофора. Да, возможно вы привыкли что обычно они показывают одни и те же сигналы (одновременно зеленый и одновременно красный) и в этом случае водитель так же по пункту 13.1  пропускает пешеходов. Наш случай? Почти, но нет.

Здесь получается не совсем распространенный но тем не менее возможный случай- машине можно ехать, пешеходу идти нельзя. Здесь 13.1 не работает. Почему? Ну наверное потому что пешеход нарушил другое правило- пошел на ЗАПРЕЩАЮЩИЙ сигнал светофора. (и не надо тут спекуляций по поводу завершения маневра, судя по времени и местоположение пешехода она явна шла на красный). А это значит что ее там быть по правилам не должно (как не должно быть и обочечников, а все мы знаем кто виноват в дтп с обочечниками). Конечно, вы можете придраться к моей терминологии, но напомню что изначально был вопрос о том, кто виноват? Ответ: Первым нарушил пешеход, что и привело к дтп, ибо если бы он его не нарушил, дтп бы не было.

это если нет знаков приоритета и светофоров, так что сюда правило это не применимо

Идите шуткуйте про ДДД в другое место, я серьезно спрашиваю. И нет, в правилах нет пункта о пропуске мудаков. А недопущение аварийной ситуации не является правилом ибо оно слишком нечетко для правила. Его можно трактовать в одной и той же ситауции по разному. Невозможно доказать пытался он не допустить сбития пешехода или нет. С одной стороны, но мог бы и внимательнее смотреть по сторонам, и так то если бы вовремя заметил ее то успел бы остановиться, а с другой стороны, он ее что, на полной скорости сбил? нет, четко видно что он тормозил, а значит пытался избежать дтп. Все, и хрен вы кому докажете что он виноват ибо не пытался этого сделать. 

Тем более она не выпругнула на дорогу, а спокойно по ней шла, пусмть и полностью незаконно и на свой свет.

По скорости, он ехал на более разрешенной скорости в городе, по углу поворота, он ехал по разметки. Тут выезд на встречку вообще никакой роли не играет, аналогично он ехал бы если бы никого не было на левой полосе. Это тоже самое что при аварии на светофоре обвинять авто которое ехало на свой зеленый но с превышением, типа вот ехал бы он без превышения, то тот кто пытался проехать на красный, проскочил бы.

Не защищаю регика, но такие резкие выражения вгоняют меня, право, в смятение. Вы, наверное, не водите автомобиль?