83

Как работает глобальное потепление

Задачка о двух трубах и бассейне


Известный палеонтолог Кирилл Еськов в своих лекциях часто вспоминает школьную задачку о бассейне и двух трубах. Через одну вода поступает, через другую — уходит. В нашем случае роль бассейна играет Земля, а роль воды — тепло. Земля непрерывно получает тепло в виде солнечного излучения и так же непрерывно его теряет. И будет ли она нагреваться или остывать, целиком зависит от того, какой из процессов происходит быстрее.

Как работает глобальное потепление Глобальное потепление, Наука, Статья, Длиннопост

Со входной трубой всё очевидно: главный источник тепловой энергии для Земли — солнечный свет. Часть его рассеивается в атмосфере (например, облаками), часть отражается от поверхности, а оставшиеся примерно 70% поглощаются и способствуют нагреву поверхности.


Но куда это тепло потом уходит? Как вообще физики представляют себе этот процесс? Когда какое-то тело остывает, оно теряет тепловую энергию. Однако энергия не может просто исчезнуть. Она либо передаётся другим телам, либо рассеивается в виде излучения. Третьего не дано.


Например, когда чашка чая остывает в земных условиях, избыток тепла передаётся тем телам, с которыми она соприкасается. В первую очередь это воздух, движение которого ускоряет процесс обмена теплом. Но в космосе воздуха нет, и избыток тепла передать нечему. Остаётся второй путь — излучение.


Замечание. Можно возразить, что Земля окружена атмосферой. Но атмосфера — тоже часть планеты. Это как переложить деньги из одного кармана в другой. Теплота может переходить от Земли к воздуху и обратно, но суммарное количество тепловой энергии планеты при этом не изменится ни на йоту.


Поэтому излучение — единственная выходная труба. Та самая отдушина, которая не даёт Земле перегреться. Только от её пропускной способности зависит, будет ли Земля нагреваться или остывать.


Два окошка


Любое нагретое тело излучает. Солнце и другие звезды светят только потому, что их поверхность раскалена до тысяч градусов. Самые горячие звёзды имеют голубой оттенок, самые холодные — красный. Земля холоднее любых звёзд, поэтому она светит в диапазоне, невидимом для человеческого глаза.

Как работает глобальное потепление Глобальное потепление, Наука, Статья, Длиннопост

Это может показаться странным, но атмосфера Земли не пропускает большинство видов излучения. Если бы наш диапазон восприятия света был другим, небо казалось бы нам чёрным вне зависимости от времени суток. Есть лишь несколько диапазонов, для которых атмосфера относительно прозрачна. Их называют «окнами прозрачности».


Одно из таких окон соответствует видимому излучению, испускаемому Солнцем (на рисунке выше — слева). Излучение без труда проходит через атмосферу, и это окно служит той самой «трубой», по которой подаётся энергия. Второе окно (на рисунке — справа) соответствует излучению, которое планета испускает.


Второе окно гораздо более узкое. Оно пропускает лишь малую часть спектра излучения планеты. То, что справа, поглощается углекислым газом, слева — в основном водяными парами (H2O), а посередине — озоном.


Сужая то окно, через которое тепло покидает планету, эти газы (их называют парниковыми) существенно замедляют остывание. Без них средняя температура по планете была бы на 18 градусов ниже нуля. Но парниковые газы «выигрывают» дополнительные 33 градуса, делая условия на Земле более комфортными для обитания.


При чём здесь человек?


Как говорилось выше, углекислый газ, или CO2 — один из основных парниковых газов. Каждая третья молекула CO2 в атмосфере появилась из-за сжигания человеком промышленного топлива.


Посмотрим на график изменения содержания CO2 за последние полмиллиона лет:

Как работает глобальное потепление Глобальное потепление, Наука, Статья, Длиннопост

Видно, что с начала промышленной революции концентрация CO2 стремительно растёт, и ничего подобного не было в обозримом прошлом. Вернёмся ещё раз к метафоре двух кранов.

Как работает глобальное потепление Глобальное потепление, Наука, Статья, Длиннопост

Способствуя росту количества парниковых газов в атмосфере, мы как бы закрываем единственный кран, по которому вода может уходить из бассейна, тогда как скорость работы верхнего крана почти не меняется. В результате баланс нарушается, и уровень воды в бассейне начинает потихоньку расти.


Где копится тепло?


В чём же проявляется нагрев Земли? Где копится тот избыток тепла, из-за которого бьют тревогу 97% климатологов? Атмосфера и суша плохо годятся на эту роль. Воздух слишком разрежен и не способен накопить большое количество тепловой энергии. Температура суши существенно меняется только у самой её поверхности. Скорость передачи тепла в породе чрезвычайно низка, и уже на глубине одного-двух метров колебания температуры перестают быть заметными.


Иное дело вода. Она прозрачна, и солнечный свет проходит вглубь на десятки метров, равномерно прогревая её по всему объёму, а не только у поверхности. К тому же вода находится в постоянном движении, ускоряя обмен энергией между глубинами.

Как работает глобальное потепление Глобальное потепление, Наука, Статья, Длиннопост

Как видно из графика (источник), в мировом океане накапливается на порядок больше энергии, чем на суше, атмосфере и ледяных шапках вместе взятых! Именно океан является главным резервуаром тепла, способным аккумулировать колоссальные объёмы энергии. Из-за этого его средняя температура увеличивается, и он расширяется. Это одна из главных причин повышения уровня моря по всей планете.

Как работает глобальное потепление Глобальное потепление, Наука, Статья, Длиннопост

Тем самым океан выступает в роли гигантского градусника, столбик жидкости в котором даёт представление о температуре всей планеты. И это одно из самых наглядных подтверждений глобального изменения климата.


Для дальнейнего чтения


Общие сведения:

Глобальное потепление — это миф или правда? Стыдные вопросы об изменении климата (https://meduza.io/feature/2019/09/28/globalnoe-poteplenie-et...)


Прозрачность атмосферы:

Почему атмосферные окна [прорачности] так важны для наук о Земле (Why the Atmospheric Window Matters in Earth Science) (https://gisgeography.com/atmospheric-window/)


Причины подъёма уровня моря:

Печальное ускорение: уровень Мирового океана растёт ещё быстрее, чем считалось (https://nauka.vesti.ru/article/1047641)


Объяснение подъёма уровня моря (англ. Sea level rise, explained) (https://www.nationalgeographic.com/environment/global-warmin...)


В 2018 году океан был самым тёплым [за всё время наблюдения]. Последствия будут долгоиграющими (2018 was the ocean's hottest year. We'll feel it a long time) (https://www.nationalgeographic.com/environment/2019/01/ocean...)


Повышение уровня моря по данным спутниковых наблюдений (NASA)(https://climate.nasa.gov/vital-signs/sea-level/)


Растёт ли уровень моря (NOAA) (https://oceanservice.noaa.gov/facts/sealevel.html)

Найдены дубликаты

+13

Вклад газов в парниковый эффект:

Водяной пар и облака - 37-75%

Углекислый газ - 9-26%

Метан - 4-9%


Эмиссия углекислого газа:

Океаны: поглощение 338 Гт, эмиссия 332 Гт

Растительность: поглощение 450 Гт, эмиссия 439 Гт

Антропогенная деятельность: 29 Гт

раскрыть ветку 17
+6
Океаны с трудом справляются с поглощением антропогенного углекислого газа из атмосферы

https://elementy.ru/novosti_nauki/433366/Okeany_s_trudom_spr...

https://www.pnas.org/content/115/46/11700
Забываете что растения погибая и разлагаясь СО2 возвращают в оборот, настолько эффективно что выделяемый тропическими лесами кислород практически полностью идёт на окисление отмершей органики.
С закислением океанов связано не одно массовое вымирание.

раскрыть ветку 4
+7
Основной источник кислорода не леса, водоросли
раскрыть ветку 3
+4

А еще ТС видно не дочитал статью, на которую ссылается. Про пресловутые 97%.


Выдержка:


Новое исследование уже вызвало критику коллег, в первую очередь из-за использованного авторами метода опроса. Скептики обращают внимание, что все респонденты по определению уже высказывали свою точку зрения в научных журналах, причем чаще всего их публикации носили "проантропогенный" характер. При этом в новом исследовании оказались не задействованы ученые, не заявлявшие о своих взглядах.


Сомнения в реальности глобального потепления, ставшего результатом человеческой деятельности, стали активно обсуждаться в научном мире и прессе после скандала, получившего название "климатгейт". Неизвестные хакеры (как считают некоторые эксперты - имеющие русское происхождение) выложили в Сеть множество документов, украденных с серверов Центра по изучению климата университета Восточной Англии - ведущей научной организации, занимающейся изучением глобального потепления. Проанализировав документы, скептики пришли к выводу, что климатологи намеренно фальсифицировали данные наблюдений, чтобы создать иллюзию угрожающего роста температур.

раскрыть ветку 2
0

В культурном обществе про климатгейт вспоминать примерно настолько же неприлично, как про лунный заговор.

раскрыть ветку 1
+4
Доказана роль резкого закисления океана в массовом вымирании на рубеже пермского и триасового периодов

https://elementy.ru/novosti_nauki/432455/Dokazana_rol_rezkog...

раскрыть ветку 2
0

По-видимому, закисление океана было вызвано выбросом огромного количества CO2 в ходе формирования Сибирских траппов.

Масштабы выбросов СО2 тогда несоизмеримы с нынешними.

раскрыть ветку 1
0

Выовод-то какой?

раскрыть ветку 2
+5
Влияние человека ниочём, скандал раздут из нихуя. Все попытки человеческого "невмешательства" бесперспективны.
ещё комментарии
0

Получается, баланс  углекислого газа за счет антропогенной деятельности +12 Гт.
Кроме того:
Количество воды, участвующей в круговороте, тоже увеличивается за счет добычи из недр; количество пара увеличивается по мере нагревания планеты; эмиссия метана тоже увеличивается как за счет антропогенной деятельности, так и за счет нагревания планеты; метан в итоге окисляется до углекислого газа и воды. Oh shi-- 

-2
Биосфера уже не справляется с избытком СО2

https://elementy.ru/novosti_nauki/430657/Biosfera_uzhe_ne_sp...

раскрыть ветку 1
+1

Биосфера вообще никак не может справляться с СО2. Там практически полное равновесие - сколько растение берёт из атмосферы углекислоты, столько же потом и отдаёт, сбрасывая листву и перегнивая.

+8

Ох уж эти страшные графики с осями не от нуля...

раскрыть ветку 1
+2

Пэйнт-мастер!
Только на верхний график сил не хватило(

Иллюстрация к комментарию
+4

Каждая третья молекула СО2 производится человеком? А пруфы можно?

раскрыть ветку 12
-1

Я думаю, что графика в статье должно хватить.

раскрыть ветку 11
0

Хм. График - это графическая интерпретация некоей зависимости. А в виде статданных это где можно увидеть? Исходник, так сказать

раскрыть ветку 10
+7

Зачем придумывать новые сущности если  ещё в начале прошлого века рассчитали циклы которые связаны с колебанием орбита земли и оси вращения. Другими словами, главная роль играет количество солнечного излучения. Который в свою очередь зависит от того как земля вокруг солнца вертится. Период наблюдения за погодой настолько мал, что абсолютно не может быть репрезентативным.

Давайте всё-таки правде в глаза посмотрим, вся движуха вокруг глобального потепления это просто деньги. Я абсолютно точно помню борьбу против фреона - защита озонового слоя. И как компания DuPont на этом офигительно заработало. А теперь скрипя зубы потихоньку все признали, что фрион был абсолютно ни при чём и что озоновая дыра над Антарктидой абсолютно естественное природное явление.

раскрыть ветку 11
+4
Зачем придумывать новые сущности если ещё в начале прошлого века рассчитали циклы которые связаны с колебанием орбита земли и оси вращения. Другими словами, главная роль играет количество солнечного излучения. Который в свою очередь зависит от того как земля вокруг солнца вертится. Период наблюдения за погодой настолько мал, что абсолютно не может быть репрезентативным.

Одно другого не исключает, есть и циклы активности солнца, и цикличные колебания орбиты, но и парниковый эффект тоже есть.


А теперь скрипя зубы потихоньку все признали, что фрион был абсолютно ни при чём и что озоновая дыра над Антарктидой абсолютно естественное природное явление.

А можно пример научных статей про это, а то я что-то пропустил. И снятие запрета на хладагенты R-12 и подобные я что-то не припомню

раскрыть ветку 2
0

Парниковый эффект слава богу есть а то без него мы бы все уже замёрзли, а наша планета превратилась бы в снежок.

0
А можно пример научных статей про это, а то я что-то пропустил. И снятие запрета на хладагенты R-12 и подобные я что-то не припомню

Да кто-же запрет то снимет.

Одно другого не исключает, есть и циклы активности солнца, и цикличные колебания орбиты, но и парниковый эффект тоже есть.

Так физику парникового эффекта никто и не оспаривает. Оспаривается то, что нынешняя ситуация во первых уникальна, во вторых  - из-за человека.  
Впрочем, есть и третье - по тем же циклам сейчас должен быть ледниковый период начинаться. Поэтому парниковый эффект от людей - это благо.

+1
Период наблюдения за погодой настолько мал, что абсолютно не может быть репрезентативным.
Это твое экспертное заключение?
А теперь скрипя зубы потихоньку все признали, что фрион был абсолютно ни при чём и что озоновая дыра над Антарктидой абсолютно естественное природное явление.

Нет, тебя обманули.

+1

А теперь скрипя зубы потихоньку все признали, что фрион был абсолютно ни при чём и что озоновая дыра над Антарктидой абсолютно естественное природное явление.
Ну давай, приведи хоть один пруф.


Ты тут одно ложное утверждение пытаешься подкрепить другим ложным утверждением.

раскрыть ветку 6
0
раскрыть ветку 5
+4

Земле всё ОК, это нам п****ц.

раскрыть ветку 2
+2

Помогу.

"С Землей все нормально, это людям пиздец!"

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 1
+2

Помогу.

+3

помню как знакомый заливался смехом над глобальным потеплением.

мол, это все выдумки для распила бабла, которые выделяют на борьбу с этим самым потеплением.

главный довод довольно прост: пару лет назад все лето было прохладным и лил дождь вместо жары, а зимой все так же холодно как и раньше.

шах и мат, говорит :)

раскрыть ветку 1
+2

он просто климат и погоду путает.

+3

Как обычно, предоставлены данные только с одной стороны, а ничего что на земле были периоды когда концентрация CO2 превышала 6000ppm

раскрыть ветку 5
+1

так земле от увеличения CO2 какое-то время только лучше и лучше будет. Ну повысится температура, чуть поднимется мировой океан за счет таяния ледников, прибрежные города под воду уйдут с глупыми людишками, бум растительности будет. Ляпота.

раскрыть ветку 2
+1

ага куча био-удобрений)

0
А потом опять в холодину, да...
0
Манипуляция фактами, хуле. Как выгодно, так и показывают.
0

И что?

+2
Я только что придумал план спасения. Значит так. Надо перекрыть первый кран. С утра, все снимайте фильтры со своих дизелей, врубайте как можно больше приборов, дадим нагрузку на ТЭС. Цель: максимально перекрыть тепло поступающее из первого крана, создать завесу из дыма, чтобы излучение солнца не прошло. Вечером все ложаться спать. Дымок развеится и планета спокойно охладится
раскрыть ветку 2
+5

Ну что за глупости... Детский сад.

Надо просто начать термоядерную войну.


Make us die... slowly...

NUCLEAR WINTER!

Clouds of dust... will hide the sun forever...

CELEBRATE!

NUCLEAR WINTER!

Blows straight into your heart

NUCLEAR WINTER!

Day of tomorrow we'll go through...

Make your testament

NUCLEAR WINTER!

0
А в ваших словах сударь, есть смысл. Чем больше сажи, тем меньше пройдет тепла от солнца тем сельнее будет холодать.
+2

собственно земля отдает тепло не только излучением, прочитайте как охлаждают орбитальные станции...


а вообще более правдоподобно звучит теория про циклическое изменение климата, луркате малый ледниковый период..

раскрыть ветку 15
+4

А как еще она отдает тепло?  МКС сбрасывает тепло как раз излучением через радиаторы это такие громадные штуки вокруг станции находятся на ферме S1 Сама ферма оснащена роторным механизмом который вращая радиаторы постоянно ставит их торцом к солнцу чтобы сами панели были в тени. Перенос тепла в внешнем контуре к радиаторам осуществляется аммиаком.

раскрыть ветку 10
-2

если бы только излучением то размеры радиаторов были бы в 100 раз больше.

не забываем товарищи про давление в космосе....

раскрыть ветку 9
+2
собственно земля отдает тепло не только излучением, прочитайте как охлаждают орбитальные станции...

орбитальные станции именно излучением и охлаждают.

кроме излучения есть еще один способ - эмиссия вещества. На мкс такое не используют, Земля же и правда постоянно теряет часть атмосферы


а вообще более правдоподобно звучит теория про циклическое изменение климата, луркате малый ледниковый период..

Эта теория не исключает парниковые газы и их влияние

раскрыть ветку 3
-2
роме излучения есть еще один способ - эмиссия вещества

испарение аммиака...


Эта теория не исключает парниковые газы и их влияние

тоесть потепление начавшееся в 17-18 векахя напрямую связано с развитием мануфактур?

раскрыть ветку 2
0

Парниковые газы задерживают излучение тепла от планеты. Это как крышка на кастрюле.

Даже не споря о причине глобального потепления, скажу - увеличение СО2 способствует потеплению. Будем увеличивать количество СО2 или будем уменьшать?

0

Тепло - это хорошо, не люблю холод.

0

Гретатунберг головного мозга

0
Скажите пожалуйста, когда нам и человечеству кирдык настанет? Читаю и не пойму, все плохо, все страшно, а конкретно никто ничего не говорит.
0

Хммм... а я помню читал у некоего Сорохтина (геофизик РАН) о том что не прямое излучение с поверхности планеты, но конвективный массоперенос тепла с поверхности планеты в верхние слои атмосферы и уже излучение оттуда играёт роль отдачи тепловой энергии. А увеличение концентрации углекислого газа посредством усиления конвективных потоков в атмосфере приведёт не к потеплению, а к незначительному похолоданию.


https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%...


"В отличие от классического подхода необходимо учитывать, что у планет с плотной атмосферой (давлением больше 0,2 атм) основным механизмом выноса тепла с поверхности является конвективный массоперенос воздуха в тропосфере.

Судя по расчетам, вклад конвективной составляющей в передачу тепла приблизительно равен 66,5%, процессов конденсации влаги – 25%, а парниковых газов – всего 8,5%.


В тропосфере с повышенным содержанием углекислоты должен существенно ускоряться конвективный массообмен атмосферных газов. Не исключено поэтому, что наблюдаемая в последние годы интенсификация синоптических процессов (но не повышение температуры) в тропосфере Земли может быть связана именно с накоплением в ней антропогенного углекислого газа."


http://www.ng.ru/science/2009-12-02/15_poteplenie.html


Так что не могу с разбегу поверить в примитивистскую схему глобального потепления.

раскрыть ветку 4
+2

Но вот есть одно но под название Венера у которой атмосфера практически полностью состоит из углекислого газа 96,5% и вот температура на ее поверхности 737 К на расстояния от Солнца 107 млн км выше чем у Меркурия в самую жару 700 K при расстоянии от Солнца 58 млн км. Причем Венера полностью закрыта облаками из серной кислоты которые очень хорошо отражают свет Солнца. Как быть с этим странным фактом.

раскрыть ветку 2
0

Сорохтин - "Адиабатическая теория парникового эффекта"

https://fiz.1sept.ru/article.php?ID=200501111


"Рассмотрим влияние так называемых «парниковых» газов на температуру тропосферы. При мысленной замене азотно-кислородной атмосферы Земли на углекислотную, но с тем же давлением 1 атм, средняя приземная температура понижается (а не повышается, как это принято думать) приблизительно на 2,4 °С, при этом понижаются и температуры во всей толще тропосферы (рис. 8). Обе кривые построены по уравнениям (1) и (5) при ми1 = 29 г/моль; ми2 = 44 г/моль; альфа1 = 0,1905, альфа2 = 0,1423. Аналогично при мысленной замене углекислотной атмосферы Венеры на азотно-кислородную (при том же давлении 90,9 атм), её поверхностная температура повышается с 735 до 930 К. Отсюда видно, что насыщение атмосферы углекислым газом при прочих равных условиях всегда приводит не к повышению, а только к понижению парникового эффекта и средней температуры во всей толще планеты. Объясняется это явление просто: молярная масса углекислого газа в 1,5 раза выше, а его удельная теплоёмкость ср приблизительно в 1,2 раза ниже, чем у земного воздуха. В результате, как это следует из уравнения (9), показатель адиабаты a для углекислотной атмосферы при прочих равных условиях оказывается приблизительно в 1,34 раза меньше, чем для влажного воздуха азотно-кислородного состава. Дополнительное же увеличение поглощения тепла углекислым газом приводит к возрастанию поправочного коэффициента сr и, следовательно, к дополнительному уменьшению показателя адиабаты альфа(СО2), а это, в свою очередь, ведёт к дополнительному снижению температуры."

раскрыть ветку 1
+1

Сорохтин несет чепуху. И специалистом по климату он не является, он геолог. Причем геолог советской закалки, а советская геология - вещь весьма странная. Эти ребята и в тектонические плиты не верили до 90-х годов.

-1
Со входной трубой всё очевидно: главный источник тепловой энергии для Земли — солнечный свет. Часть его рассеивается в атмосфере (например, облаками), часть отражается от поверхности, а оставшиеся примерно 70% поглощаются и способствуют нагреву поверхности.

Вы не считаете, что "рассеиваемое в атмосфере" тепло также идет на разогрев Земли.


Дальше не читал.

раскрыть ветку 4
+1

Тут какая-то подмена понятий, причём не только в этом месте. Углекислый газ поглощает излучение определённой частоты. Значит, при увеличении количества углекислого газа, правое "окно" не будет уменьшаться. Изменится только степень поглощения. К примеру, если раньше он поглощал 98% излучения правее этого "окна", то теперь будет поглощать 99%.

0

отчего же?

раскрыть ветку 2
0

Ну типа атомосфера, разумеется, участвует в термообмене с поверхностью, причем он идет в обе стороны. Не важно, в атмосферу ли приходит тепло, или в поверхность - важно, чтобы оно не отражалось обратно в космос.


Кстати отражаться оно может не только атмосферой. Белый снежный покров работает не хуже.


А читать я дальше не стал, что если там с самого начала такие ошибки, то что же потом будет?

раскрыть ветку 1
-3

соотношение пропорций с вулканической деятельностью по производству CO2 не рассматривали фрау Грета?

-3
Продолжайте смеяться над всякими активистами. Недолго осталось. Как говорит Боярвшников, просыпаемся, ребят. А то проспим гибель цивилизации.
раскрыть ветку 1
0

ну и хер с ней)

-4

Когда учился вел у нас, не помню уже какой предмет, Кузнецов Олег Леонидович - Президент РАЕН. Он пропагандировал теорию больших и малых циклов - температура всегда менялась и были периоды как гораздо более теплые так и холодные. А наше глобальное потепление этого всего лишь небольшой момент между ледниковыми периодами который и нужно бояться

раскрыть ветку 6
+3

Нуу... хер знает. Политики и экономических интересов что со стороны сторонников "man-made global warming" ("Аааа! Мы фсе умрём! Топите машины и заводы! Покайтесь!") что со стороны противников ("Нет никакого влияния на экологию со стороны людей! О чём это вы? Простите телефон звонит. Аллё? Да, Джонс? Вырубите все 5000 гектаров леса.") - много. Да и недостатки у обоих сторон дискуссии (хоть и неочевидные) но есть. Так что трудно сделать выводы.


P.S. РАЕН - это та самая академия что сделала своим почётным членом Кадырова?

0

Маленькое уточнение: глобальное потепление (безотносительно того, чем оно вызвано) в первую очередь угрожает нам и нашим предкам. Подними мировой океан на 10м и посмотри, какие города и объекты окажутся под водой, подними океан на 100м и посмотри еще раз.

раскрыть ветку 3
0

Ну давайте устроим ядерную зиму что ли...

Облака пепла затемнят планету на годы и будет новый ледниковый период.

раскрыть ветку 1
0

А мне насрать на предков, мне самому страшно.

-1

ооооо.. верить академикам "с раён'а"

-5
Опять эта хрень. Уровень мирового океана что? Венеция бедная всё потонуть не может. На памяти человечества в Гренландии выращивали вплоть до винограда. Пиндосы в антарктике керны хреначили лет 5. Всегда климат плавал. Усретесь дымить и коровами пердеть, чтобы изменить. Как с дырой озоновой, весь мозг в своё время высушили. И что?
-10

В каком диапазоне излучает замёрзший труп курицы?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 14
+8

От 700 нм до 20 мкм, тремя полосами

раскрыть ветку 10
0

Почему тремя?

-5

Давно ли у нас курицы флюоресцируют?

Да ещё и полосами...
раскрыть ветку 8
ещё комментарии
0

Закон смещения Вина в помощь!
10.5-11 микрон, если температура трупа ~260-270 K

0

Возьми кривую излучения черного тела, вот тебе и примерное описание спектра

раскрыть ветку 1
0

Вопрос был провокативный.

Каждый раз забавно наблюдать как мнящие себя образованными на серьёзных щах рассказывают, как курица излучает в видимом диапазоне да ещё и тремя полосами, подозреваю, что красным зелёным и синим.

На просьбу показать фотон, очередной обвиняющий меня в мракобесии, привёл картинку:

Иллюстрация к комментарию
ещё комментарии
Похожие посты
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: