Как и зачем S7 создает собственную ракету
Несколько месяцев назад стало известно, что в группе компаний S7 уже два года работает «Центр разработок С7» или S7 R&D. Эта компания занимается разработкой легкой ракеты, а в перспективе и средней, для запусков с «Морского старта» или наземных площадок.
«Центр разработок С7» располагается на пути из Москвы в аэропорт Домодедово. Будущее предприятие занимает несколько цехов, где планируется производство ракет. Пока эти цеха полупустые, но сейчас идет активное освоение технологий, которые должны значительно упростить и удешевить производство ракет.
В традиционной космонавтике не принято начинать создание ракеты от технологии. Обычно начинают с техзадания, и точной формулировки задачи, а уже исходя из неё определяют решение. Сначала готовится аванпроект, потом эскизный проект и конструкторская документация, рассчитывается и чертится всё до последнего винтика, а уже потом переходят к натурным макетам, испытаниям и запускам.
У S7 R&D тоже есть техзадание, но, судя по всему, сформулировано оно достаточно общо: сделать ракету с нагрузкой до полутора тонн, которая подойдет для пусков с «Морского старта».
А вот в технической реализации тоже решили пойти другим путем.
Во-первых, совершенно не заморачиваются разработкой ракетного двигателя. И, на мой взгляд, это решение совершенно верное. Не потому, что ракетные двигатели устарели и пора переходить на антигравитацию, а потому, что у нас в стране и так производятся двигатели на любой взыскательный вкус. В частности, под техзадание S7 прекрасно подходит ещё «королёвский» РД-108, который сейчас летает на второй ступени ракеты «Союз-2».
Во-вторых, создание ракеты «Центр разработок С7» начинает с технологий. Чтобы создавать ракету с наименьшими затратами, на небольшой производственной площадке и конкурентоспособную на мировом рынке, традиционные «советские» подходы не годятся. Возможности построить гигантский комплекс, размером с небольшой город, у S7 нет, поэтому разработчики ищут более компактные и экономичные решения.
По сути, сейчас осваиваются две ключевые технологии для производства корпуса и баков ракеты: сварка трением с перемешиванием (СТП) и проволочно-дуговое выращивание.
Про космическую сварку трением я слышал ещё в школе, но представлял себе это в виде двух металлических деталей, которые трутся друг о друга и сплавляются от нагрева. Оказалось, что немного сложнее, но внешне это выглядит как магия: никаких вспышек, искр или летящих осколков. К двум листам прижимается металлический конус, он начинает вращение и трением превращает металл вокруг себя в мягкий «пластилин», который и перемешивается.

Если всё сделано правильно, то остается только гладкий красивый шов, который по прочности лишь незначительно уступает окружающему металлу.
Прочность шва, и отсутствие сильного температурного воздействия на металл делают СТП лучше привычной электродуговой сварки. Высокая температура электрической дуги преобразует структуру металла, и он меняет свойства вокруг сварного шва.
Сварка трением с перемешиванием в космонавтике не новость. Так варили топливные баки шаттлов в последнее десятилетие программы, так варят баки «Ангары», так варят центральную ступень будущей сверхтяжелой ракеты SLS и корпус лунного корабля Orion. Но для этих целей применяют гигантские и дорогие станки, размером с дом, которые ничего другого не умеют.
S7 R&D идет дальше по пути прогресса, и доверяет СТП роботу Kuka. Таких в компании два, их даже по спецзаказу покрасили в фирменный цвет S7.
Kuka это не дань моде на робототехнику, а средство, которое позволяет выполнять сварочную операцию намного дешевле и экономичнее чем специализированный станок. Но и это не главное. Важная особенность робота в том, что он может выполнять разные операции, и для разработчиков это важно, т.к. они применяют СТП не только для сварки швов.
Если присмотреться ко внутренней части ракетных топливных баков, хоть на американской SLS, хоть на российской «Ангаре», то можно увидеть характерную «вафлю» — структуру корпуса баков напоминающую известный кулинарный продукт.
Такое решение неслучайно выбрано ракетчиками по обе стороны океана. Термин «топливный бак» создает впечатление, что ракета состоит из привычных нам баков, т.е. тонкостенных емкостей, которые только и нужны для хранения жидкостей. Но ракета не просто стоит где-то в углу, она должна лететь причем с ускорением, то есть на всю её конструкцию действуют трехкратные перегрузки, аэродинамический напор и температурный градиент в сотни градусов…
В общем бак должен не просто устоять вертикально, но и не схлопнуться между толкающим двигателем и сопротивляющимся воздухом. А ещё ракете надо полезную нагрузку нести, т.е. быть как можно легче, а тяжести поднимать больше.
Для этого конструкторы и создают «вафельные» панели, которые достаточно легкие, чтобы оставить место для груза, и достаточно прочные, за счет ребер жесткости, чтобы противостоять жизненным невзгодам.
Десятилетиями это решение работало, но какой ценой? Чтобы сделать такую «вафлю» нужно взять лист алюминия толщиной в несколько сантиметров и «отсечь всё лишнее». Потом листы свариваются трением в полноценный бак, а завод покидают самосвалы с алюминиевой стружкой…
А потом пришел Илон Маск… Куда уж без него в разговоре о ракетах. Так вот он решил не идти по стопам классиков Возрождения, а подойти к задаче на новом технологическом уровне, сделать ракету легче и дешевле в производстве, как самолет. И вместо алюминиевых плит стал использовать тонкостенные баки, а чтобы его ракеты не расползлись как вареные макароны, изнутри баков навариваются продольные стрингеры и поперечные шпангоуты. Так изготавливают корпуса самолетов, но в них используются заклепки.
Хотя это тоже придумали в СССР. Ракета Н1 имела несущий корпус созданный по самолетной схеме «полумонокок», но и там были заклепки, а варились только сферические баки.
У Маска же стрингеры «натираются», потому что скрепить два тонких листа металла с помощью сварки трением с перемешиванием можно не только в стыке, но и наложив друг на друга.
Так SpaceX получила сразу несколько преимуществ. Прежде всего повысилась эффективность ракеты до 4,1%. Именно столько от массы полностью снаряженной ракеты может вывести на низкую орбиту Falcon 9. Для примера эффективность конкурирующих Atlas V — 2,9-3,5%, «Протона-М» — 3,4%, и «Ангары-А5» — 3,16%. А ведь на них, напомню, на всех стоит российская гордость — ракетные двигатели закрытого цикла, превосходящие по тяге Merlin SpaceX.
Эффективность Falcon 9 так высока в сравнении с конкурентами, что некоторые российские эксперты всерьез подозревают Маска во введении в заблуждение широкую общественность.
Благодаря авиационному решению, ракету Falcon 9 оказалось можно масштабировать просто вытягивая ввысь. А ещё её можно укладывать горизонтально, что тоже не характерно для американского ракетостроения. Это упрощает предстартовую подготовку и логистику — теперь для перевозки ракеты достаточно автомобильного тягача.

В S7 R&D решили воспользоваться лучшим мировым опытом: двигатели взять отечественные, а конструкцию баков и технологию — самую современную. И сейчас активно осваивают процесс.
Ракеты состоят не только из цилиндрических баков и двигателей. Внутри корпуса располагаются поперечные ребра жесткости — шпангоуты; на кронштейнах крепится вспомогательное оборудование; межбаковые фермы разделяют ракетные ступени… Традиционно, все эти элементы конструкции вытачиваются из алюминиевых заготовок. Но в S7 R&D и тут заходят с другой стороны.
Технология проволочно-дугового выращивания позволяет создавать изделия заданной формы при помощи проволоки, которой наваривается нужное изделие. Это обеспечивает заметную экономию материалов и трудозатрат в производственных процессах, причем использование промышленных роботов Yaskawa дает возможность выращивать изделия с габаритными размерами в несколько метров. Процесс выращивания начинается с CAD модели и практически полностью автоматизирован.
Поверхность «выращенных» изделий требует доработки фрезой, но эта работа значительно проще чем выточка из болванки. Прочность такой конструкции не уступает традиционному литью и последующей фрезеровке.
В цеху S7 R&D можно увидеть немало изделий различной формы и размера, созданные такой технологией. Ради эксперимента сделали даже классическую «вафлю», но убедились, что классика уже хороша сама по себе, хоть и не нужна для будущей салатовой ракеты.
Зато многое другое нужно, например силовой шпангоут с торосферическим участком крышки бака. Их выращивание происходило прямо во время моего посещения предприятия, поэтому удалось заснять весь процесс.

Рабочая зона станка отгорожена плотной темной пластиковой завесой, для защиты людей от яркого света и ультрафиолетового излучения.
Процесс выращивания не быстрый, но зато на одной площадке происходит превращение мотка проволоки в заготовку, требующую только незначительной доработки фрезой. Для чистовой обработки крупногабаритных деталей используется промышленный робот KUKA для небольших деталей – трехкоординатный станок.
Сейчас в S7 R&D работают в основном технологи и материаловеды, поэтому и подход к созданию ракеты нестандартный. Но компания растет и ощущает потребность в конструкторах, ракетчиках, двигателистах, баллистиках, и всех, кто необходим для создания полноценной космической ракеты.
Например, уже сейчас на подручных средствах начинается отработка программы управления вектором тяги двигателя, как элемента системы управления. Пока это просто макет, подвешенный на пластиковых стяжках, но для отработки алгоритмов пока и этого достаточно. То есть, в перспективе, компания рассматривает возможность создания своего ракетного двигателя или целой серии.
А в идеале, когда-нибудь должно получиться примерно так:

Пожалуй, самое необычное для частной компании, это отсутствие какого-либо интереса к рыночным перспективам легкой ракеты. Фактически, компания делает продукт, но не прилагает усилия к поиску его потребителей. И, на мой взгляд, тому можно найти объяснение. Скорее всего, ракета легкого класса, какой бы эффективной или многоразовой она ни была, не окупится в пусках с «Морского старта». Стоимость обслуживания космодрома, созданного для ракеты почти тяжелого класса, перевесит все выгоды легких ракет. Компании S7 нужна ракета аналогичная «Зениту» или Falcon 9, т.е. среднего или тяжелого класса.
Для чего же тогда эти эксперименты с «легковушками»? А тут всё просто — это школа. Илон Маск начинал с легкой Falcon 1, Джефф Безос — вообще с суборбитальной New Shepard, да, что там, и Советский Союз впервые дострелил до космоса «королёвской» Р-1А... «Морскому старту» нужна большая ракета. Будет ли это «Союз-5» или «Союз-6» от Роскосмоса, или «самодельная» от S7 R&D, главное, чтобы космодром был востребован и совершал как можно больше пусков, а потребность в них точно не отпадет, пока человечество смотрит в небо.
Так Роскосмос, сотрудничают с S7. Не зря же и Союз-5 будет способен взлетать с Морского старта
Может потому что один уже десятилетие космическую технику отправляет в космос, а других еще долгие годы отделяют от первого пуска? Это если они вообще не повторят судьбу Космокурса и абсолютно всех частных ракетных компаний в России.
Так я и не говорю ничего и желаю им удачи, хоть и не представляю как возможно обойти факт незыблемой монополии Роскосмоса, который ни при каких условиях не станет делиться контрактами, которые и так изрядно поредели за последние годы. Просто странно удивляться, что про Маска говорят все, а про S7 мало пока кто знает - планы заведомо менее интересны фактических достижений.
Ах ты ж пессимист такой!)
Про стартап Космокурс рекомендую тут почитать https://vsatman888.livejournal.com/310742.html
Ну приведи пример, опровергающий мною сказанное, и я изменю точку зрения. Есть кто-то, кто запускает у нас ракеты, помимо монополиста РК?
А в мире кто не из крупных? Посчитать по пальцам руки токаря можно) Коммерческий рынок запусков и так пока мал.
Из 3 стран в топе по запускам, только в США все частные. Что и Китая, что у РФ все государственное изначально. В Китае только только что то кому то разрешают
У С7 больше всего шансов начать запуски с Морского старта, чем у Космокурса 115 запусков в год с туристами делать.
Продолжаешь шпынять почивших из космокурса за излишне популистские выпады, но при этом S7 запилило ролик про собственную космическую станцию)
В Китае им не просто что-то дозволяют - их спонсируют и им передают готовые двигатели. Ну давай ровняться на отстающие страны и не принимать во внимание лидеров, тогда да, у нас все прямо замечательно выходит.
Да и структура космической отрасли США такая только из за того, что государственных космических предприятий нет. И у них тоже есть монополисты. СпейсИкс еле еле смогли урвать военные запуски
Но смогли. Ровно как смогли raven, rocketlab, abl, relativity и те, которых я просто не стал запоминать - все они получили военные контракты.
А почему спейсикс получил 3 лярда после стрика в 4 взорванных ракеты? А почему raven выдали контрактов на миллиард, среди которых также военные? А почему рокетлэбам выдают заказы на отправку спутников наса к луне, хотя они кое-как только десяток своих носителей запустили?
Можно сколь угодно долго строить теории про ширмы крупных корпораций (как это вообще работает? Что может сделать ABL из того, что умеют локхиды? Они сами не запускают ракеты, так какую ответственность они с себя могут снять? И если их подрядчик провалится, с них действительно ничего не спросят в таком случае?), но единственным ответом может быть лишь то, что у тамошних инвесторов/заказчиков/государства/военных есть уверенность в тех частных компаниях, с которыми они сотрудничают.
Falcon 1
Но там 3 неудачных было, уже стерлось из памяти и попутал
И много угробили космонавтов или клиентских спутников? Я почему спросил- тут намедни писали про старшипы, сознательно упуская приписку "прототип". Так то старшипов на самом деле пока ни одного не взорвалось.
Главное что все это работает, в отличие от нашей среды.
Я нигде о них новости не видел. Даже в некоторой степени приятно шокирован.
Причем, используют уже современные технологии.
ТСу спасибо за материал!
Я больше скажу я про S7 раньше вообще не слышал...
ан-8 и кукурузник считается? ми-2, ми-8 ну это вертолёты...
Ну так ракеты нет. Афера с производством Зенита на Южмаше в обход правительства Украины не прошла
Я подозревая какое-то кулуарное решение. Лопота за выкуп МС на средства РКК "Энергия" получил уголовное дело, затем решался вопрос куда деть МС, и внезапно появилась С7. Ситуация усугубилась после гибели Филёвой, которая и курировала космос в S7.
"Трансаэро" не было задавлено государством, а держалось сугубо на госгарантиях по набранным кредитах, лоббировал компанию Примаков.
У "Трансаэро" под конец были долги свыше 250 млрд рублей, что уже не покрывалось никакими движимыми и недвижимыми активами. Хорошего-то много можно написать (и плохого - тоже), но вот экономика - бессердечная сволочь.
>именно поэтому они гоняли пустые рейсы, не брали пассажиров
Действительно, у ориентированной на обслуживание туристов авиакомпании с началом кризиса просел пассажиропоток. Какая неожиданность!
>парк самолётов не выкупил Аэрофлот, породив победу-родину-россию
Большая часть парка "Трансаэро" находилась в лизинге и после банкротства вернулась к лизингодателям. В "Аэрофлоте"/"России" оказались в счёт долгов 25 машин, которые были в собственности и имели приличное техническое состоянии.
Может лучше начать с производства такого оборудования как КUKA и другого, а то санкции могут в ноль свести все эти потуги
С одной стороны да, с другой нет.
Да потому что такие машинки всяко будут востребованы и с санкциями и без.
Нет, потому что дорогие, они по сути сами как ракеты дорогие и сложные и требуют десятки производств. Да и нужно их пару штук раз в пятилетку можно всегда через Дубай купить, переплатив раз в 5.
Очень даже интересный и позитивный пост. Ждем дальнейших подробностей по этому проекту
школа это хорошо, но за чей счет банкет? Чисто частные инвестиции?
Вафельные обечайки баков не появились на ракетах прям сразу, сначала и были гладкие. Такие, например, у Союза, а у Протона и те, и другие. Это вообще не новая идея, просто разные решения.
"Для чего же тогда эти эксперименты с «легковушками»? А тут всё просто — это школа. Илон Маск начинал с легкой Falcon 1, Джефф Безос — вообще с суборбитальной New Glenn" - вот только одному выдали жирнейший контракт почти на 3млрд$, а другой является самым богатым человеком планеты. А те, про которых мы сейчас говорим, уже высказывали желание избавиться от космодрома и продать его хоть кому-то, кто в нем заинтересован, а значит, что не удивительно, денег у них не бесконечное множество.
Вот не знал! Интересно, ребята молодцы!
Промышленные роботы Kuka вижу. А ещё кроме этой попсни они могут делать настоящие вещи:
Этж рендер...
не полностью.
ну там во многих моментах явно перебор... они не могут так шустро двигаться...
кАнЭШнА, безусловно - там не обошлось без спецэффектов.Какими они были (замедленная съемка, ускоренное воспроизведение, рендер лазерных лучей/тумана, общий цветокор либо ещё что-нибудь для повышения зрелищности) - ведает только тот, кто делал финальный монтаж.
Но я ведь изначально не позиционировал это видео, как на 100% трушное и снятое одним кадром для полных пруфов?
Меня лично в этом ролике восхищает точность и слаженность этих промышленных роботов, их тонкая работа (например игра на гитаре) при возможностях перемещения сотен килограмм.
А если для программирования движения работает захват движения (грубо говоря за ручку показать роботу, что он должен делать, моушен капча) - тогда это будет вообще круть.
Нифига себе.... оказывается мы не совсем в заднице... удачи!
И всё же одно слух когда говорят не "фрезеруется", а "вытачивается", да ещё заготовку болванкой обозвал.
Например вот так:
Mежду баками одного и того же ракетного блока тоже бывают.
Я KSP прошёл в режиме кампании, возьмёте меня?))
А какой смысл разрабатывать одноразовую ракету, если этого металлолома и так хватет? Деньги отмывают?
"Отмывание денег"-это легализация доходов.
Например наркобарон открывает сеть прачечных и его люди ходят по 40 раз на дню " устраивать постирушки", получается на эта прибыль уже законная.
А вот что бы нечестные деньги отмывать в таком рискованном и долгоокупаемом проекте как ракетостроение, это нонсенс.
По простому это когда черный нал перемешивается с белым по фиктивно увеличенным объемам оказанных услуг.
Ну вон чуваки берут тачку в кредит, продают, досвидос...
Это мошенничество называется.
Просто говоря: обман, того у кого брали кредит
Эт сноска на то что можна запилить фирму, выбить кредиты, "потратить" и свалить в закат... Был пост хде ребята свалили в Израиль и при этом работают, терь берём проэкцию, частная фирма и перспективы как у маска.. Скорее мой вывод основан на росс космосе, возможно я пиздабол, хочется верить, а не "ну эт тут нормально"
Начали с простого. Важно сократить время и стоимость производства ракеты. И новые ракеты одноразовые разрабатывают тоже. Electron одноразовый.
Электрон уже переделывают под многоразовость и глава фирмы уже кепку съел по этому поводу признавая свою неправоту
Какая разница если итог один?
Первая ступень снова дома и готовится к отправке.
У Фалькон-9 есть приемущество там ещё обтекатель ловят, но в целом главное спасение первой ступени
ну да.
делают ракету, которая подойдет для пусков с «морского старта», т.е. с раздербаненного нерабочего металлолома.
так что оправдание тому, что не полетела - уже заранее готово.
Не делают они ничего. Когда освоят технологии, им дадут производство компонентов нынешних ракет на аутсорс. Хотя остается один нюанс: как они прилепят к своему заводу военную приемку? А без нее никакая продукция в космос не полетит.
Бла-бла-бла - много технических деталей, понятных только специалистам, но не сказано на какой год назначен хотя бы пробный запуск.
В тот самый год когда ракета и космодром будут готовы к старту.
тоесть возможно никогда?
Возможно никогда - всегда возможно.
Это очень плохая мотивация для разработчиков((
Пуск чего? Они не делают ракету, а пуск робота КУКА уже состоялся.
я в такой ракете самогон варю
Несимметричный сивушноспиртин
Опять бензин подорожает..
Какая-то новая схема? И деньги себе прикарманивает и выдает космическую технику на уровне СССР/США по 50-кратно меньшей цене? Да он еще больший гений, чем его таковым считают, если это правда
все правильно , маска накачали деньгами, потому как наса зажралось и нихера не делает. вон с 2000 года мамой клянутся, что на луну опять полетят. еще жора буш обещал, обама, трамп.....
так же и здесь, проще вывести в небольшую фирму, которая будет работать а не платить топам, проводить конференции, строить 30 этажные центральные офисы забивая их паразитами бюрократами типа отделов развития по работе с ютуберами и прочей шнягой.
Родной, почему тебе не сидится в палате?
- #comment_142929102
- #comment_185879043
- #comment_189240407
- #comment_143594646
О, спасибо, а то я не мог понять, почему у меня заметка про этого человека была
Оппуртунити, Курьосити, Юнона, Новые Горизонты, МКС (частично), ЛРО, МРО, Кепплер..
НАСА дохрена делает так-то.
И так-то Маска не накачивали деньгами. Боинг получил бОльшее финансирование (отчет от наса по программе CCP за 14/11/2019), причем в два раза больше. А Роскосмос получил еще больше денег, чем Боинг.
что то делает. но наса не удосужилась наладить пилотируемые полеты жестко обосравшись с шатлами.
вот кстати как рыночек решает
Практически весь отчет говорит о пилотируемых полетах.
За 10 лет они вполне удосужились получить обратно хотя бы в одном варианте пилотируемые полеты к МКС внутри страны, а не прибегая к Роскосмосу.
Но не за 20 же тысяч. Вывод 1 кг на шатле стоил 18к. Ну да, инфляция, всё такое - но 20к это ни разу не прогресс.
Если 18000/1 в 2008 и 20000/1 в 2021 - то вполне прогресс.
Кроме того, это не единственный параметр. Сама цена взлета для шаттла оценивалась в 775 миллионов долларов для цен 2011 года (взял информацию с отчета наса Space Shuttle Era Facts). Про Space X нашел информацию, что они стоят примерно 400 миллионов за CrewDragon в ценах 2020 года. Так что прогресс все же есть.
Другое дело, что шаттлы были переиспользуемыми, с экипажем до 7 человек, и приличным трюмом... В этом смысле можно сказать, что произошел регресс.
Рогозин детям выдал денег))) хрен поверю что частный капитал!
Фсе это интересно и познавательно, но как мск связано с морем? Плюс и баблозатраты выше в мск и испытывать нужно и как по мне такую хрень строят используя логистику... А тут чёт не понятно