Как антитабачники и зожники создают себе "факты"⁠⁠

Прошли новогодние праздники, пора чем то развлечь читателей нашего клуба.

Поскольку одна из прошлых статей вызвала живой отклик аудитории и была интересна большому кругу читателей, то давайте попробуем посмотреть еще некоторые нелицеприятные вещи про антитабачную компанию, и вообще Гринпис, поскольку сейчас вдруг стало выяснятся то, что электромобили не так то и полезны для природы.

В 2006-м в мире, на поприще анти табачной кампании, разразился очередной скандал - крупнейшие табачные компании США обвинили в том, что они искусственно увеличивали объём никотина в своих сигаретах, при том в тайне от самих потребителей.

Главная цель этого конечно же скрытый замысел увеличить армию несчастных курильщиков массой подсевшей на никотин молодёжи.

К этому факту до сих пор апеллируют разного рода борцы с нездоровым образом жизни. При этом редко вспоминая дальнейшее развитие этой истории.

В 2006-м, исследователи из Гарвардской школы здравоохранения, на основании изучения отчётных документов табачных компаний, сформировали обвинение. По статистике собранной на тестах курительной машины, выяснилось, что в период с 1997 по 2005 годы объём никотина в ряде популярнейших марок американских сигарет вырос на 11%, а сами гильзы начали набивать плотнее и сгорали они за большее количество затяжек. При том самой главной частью обвинения табачником стала идея, что это коварный замысел производителей целью которого быстрее, за счёт увеличенной дозы никотина, подсаживать молодёжь на курение их сигарет.

Исследователи, во главе с Коннолли, скрупулёзно подсчитали, что в 1997-м на одну сигарету требовалось 11,3 затяжек, а никотина она содержала 1,7 мг., а вот в 2005-м - уже 12,4 затяжки, а уровень никотина возрос до 1,9 мг. Эти цифры для обывателя не существенны, но с точки зрения "борцов" их достаточно, что бы выдвинуть обвинение. И, да, собранной статистики хватило, что бы потребовать от FDA (Федеральное управление лекарственных препаратов и продуктов питания) ужесточения контроля за табаком и собственно за табачными компаниями. И эти ужесточения были введены, на законодательном уровне.

И в чем же тут просчитались исследователи.

Данные полученные от "курительной машины" не могут быть объективными на 100%, доказанный несовершенством технологии факт, - это раз.

А два - это сам табак, как растение, он очень пластичен и уровни никотина в нём могут меняться в зависимости от погоды. Если год урожая будет дождливым и тёплым, то выработка никотина в растении подавляется, а если сухим и жарким, то ровно наоборот. При том этот аргумент выдвигали даже не представители табачников, а координатор табачных программ Колледжа сельского хозяйства штата Северная Каролина, доктор Билл Коллинз.

Ещё один момент, не попавший в поле зрения "исследователей" из Гарварда - сама технология распределения табачной мешки. Прежде чем попасть в сигареты табачный урожай отлёживается на складах компании около 3-х лет и по этому привязка к погоде и уроню никотина в конечном продукте в их исследовании не совпала. Можно было бы всё это уточнить у самих табачников, ещё во время проведения исследований, но... Но, видимо, в таком случае не получился бы заранее запланированный результат "исследований".

Однако чушь сказанная публично, неоднократно повторённая до следующих исследований в 2006-м, превратилась в едва ли не в судах доказанным фактом, что и сделало сам прецедент созданный Коннолли возможным. И таких "фактов" и "независимых исследований" в современной анти табачной кампании очень много.

Казалось бы -- очевидный факт, но борьба (с курением, глобальным потеплением, ископаемым топливом -- нужное подчеркнуть) дело увлекательное... Настолько, что логика и здравый смысл уже не в почете.

Ну и по традиции - курение вредная привычка и вредит вашему здоровью, если не курите, то не начинайте. Если курите бросайте. Если интересно просто почитать разный материал на около табачные темы, то подписывайтесь на Клуб любителей самокруток

И еще, огромная просьба, я сам грешу тем, что не всегда ставлю оценку постам (банально забываю). Если вы дочитали и мой пост был вам хоть немного интересен не забудьте оценить материал. Это мотивирует что то писать дальше.