Из жизни милиции. Часть четвертая. Судебные истории⁠⁠

Был период, когда судьи Москвы, требовали обязательного присутствия сотрудников на судебных заседаниях. И если не дай бог сотрудник не явится без уважительной причины, то судья любое из поступивших в дальнейшем дел в суд возвращал в порядке ст. 237 УПК РФ.

Для тех кто не в теме, поясню:

Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору
1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:
1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;
(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;
(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного статьей 239.2 настоящего Кодекса;
(п. 4 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ; в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 327-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса;
(п. 5 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
6) фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.
(п. 6 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 269-ФЗ)
1.1. При наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
1.2. Судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если:
1) после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;
2) ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление суда отменены в порядке, предусмотренном главой 49 настоящего Кодекса, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления.
(часть 1.2 введена Федеральным законом от 26.04.2013 N 64-ФЗ)
1.3. При возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого, о совершении общественно опасного деяния лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.
(часть 1.3 введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 269-ФЗ)
2. Утратил силу. - Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.
(см. текст в предыдущей редакции)
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла ч. 3 ст. 237 см. Постановление КС РФ от 16.07.2015 N 23-П.
3. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 02.12.2008 N 226-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Утратил силу. - Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Утратил силу. - Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.
(см. текст в предыдущей редакции)

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/f083dc0...

В общем возврат хоть 1го дела, был равен проигрышу в Великой отечественной Войне, так как портилась статистика Прокуратура, ну а та соответственно "раздавала всем сестрам по серьгам". Так что ходили сотрудники на заседания как миленькие.

Рассказ сотрудника муниципальной милиции: о суде над тремя 17-ти летними, которые угнали шаху (ВАЗ 2106), и частично разобрали на запчасти. Судили их за кражу. На суде естественно адвокаты пытаются перевести на 166 (угон), потому что санкция меньше. Линия защиты выбрана в том ключе, злые и большие дядьки (милиционеры) избили и запугали неразумных детишек, да так что дети и подписали себе и предварительный сговор,и группу лиц, и распределение ролей, и сбыт снятых запчастей. Хотя якобы на самом деле один мальчик, подъехал на машине к двум другим, чтобы покататься, и катались они до тех пор пока бензин не кончился, бросили машинку добрые ребятишки и пошли за бензином всей компанией, а когда пришли увидели уже разукомплектованную машину.

Судья задает вопрос детишкам, правильно ли он понял адвокатов, которые утверждают что обвиняемых избили, запугали и принудили к оговору. Ребятишки наученные адвокатами загалдели, что да их избили и заставили. На вопрос кто их избил, обвиняемые дружно указали на меня. Судья задает вопрос, правда ли, что я применял меры физического воздействия. Отвечаю, что конечно нет. И тут судья заявляет: А ЗРЯ, НАДО БЫЛО ИХ ОХЕР@ЧИТЬ, ЧТОБ НЕ ПОВАДНО БЫЛО ЧУЖОЕ БРАТЬ.

Рассказ оперуполномоченного уголовного розыска: Судят скокаря (квартирный вор, который проникает со взломом). Специализация у него была не ахти, подбирал квартиры с фанерными дверями, ну и когда некого дома не было подпирал двери плечом и вламывался в квартиры, естественно добыча особо была не какая, но этот скокарь брал количеством, а не качеством. Этакий Раскольников нашего времени.

Но в этот раз взяли чудо-мастера в самом начале гастролей, поэтому серии не получилось. Судебное следствие завершено, суд удаляется на приговор. Судья идет в строну совещательной комнаты, закрывает дверь, тут же открывает, встает на место Председательствующего и начинает зачитывать: "Именем Российской Федерации", прерывает речь и спрашивает у подсудимого какая у него ходка, жулик (так опера называют преступников) сообщает, что шестая.

Судья: "Ну чего я тогда извращаюсь, ты все знаешь, ПЯТЬ ЛЕТ, меньше не могу!"

Все картинки с Яндекс.ру, продолжение следует.......