1421

Готовальни1

Наверняка у многих из вас такая была дома:

Готовальни Познавательно, Черчение, Готовальня, Сделано в СССР, Графика, Канцтовары, Циркуль, Длиннопост, Старые вещи

Мои деды были инженерами, так что у меня есть возможность сделать пост про разные готовальни. На фото разные готовальни – У2, У14, КМ, КБ-Л, НЧК-14-II.:

Готовальни Познавательно, Черчение, Готовальня, Сделано в СССР, Графика, Канцтовары, Циркуль, Длиннопост, Старые вещи

Верхня правая – произведена на заводе “Союз” им. Л.Б.Красина, г.Ленинград, насколько это можно разглядеть по едва сохранившейся надписи, а остальные на заводе “Готовальня” г.Москва”. Удивительно, что готовальни были почти у всех, а вот хороших постов с хорошими фотками я в интернете не встречал. Но есть замечательная страничка на сайте музея торговли, и я буду использовать информацию оттуда.


Корпус готовальни из дерева, оклеен коленкором(?), имеет закругленные края, и я считаю более надежного, практичного и прочного корпуса не придумать. Фиксируется в сложенном состоянии одной или двумя спицами, которые нужно поддеть ногтем и вытянуть. В качестве шарнира – коленкор. Поколение родившееся уже после распада СССР часто такую готовальню с недоумением крутят в руках, для современного времени такой запор не очень интуитивен.

Готовальни Познавательно, Черчение, Готовальня, Сделано в СССР, Графика, Канцтовары, Циркуль, Длиннопост, Старые вещи

Содержимое готовальни ютится в углублениях, обитых бархатом, так что такая готовальня не гремит.


Оговорюсь сразу – содержимое готовален возможно где-то неаутентично, например один из предметов может быть от другой готовальни, а то и вообще выпущен другим заводом. Я буду рад ценным дополнениям в комментариях. Готовальня КБ-Л:

Готовальни Познавательно, Черчение, Готовальня, Сделано в СССР, Графика, Канцтовары, Циркуль, Длиннопост, Старые вещи

Миниатюрные циркули как справа вверху я встретил впервые, это самая мажорная по комплектации готовальня из тех, что я видел. Разберемся для чего каждый из элементов готовальни.


Циркуль чертежный со сменными частями. Можно вставить держатель грифеля, иголку для измерительных работ, рейсфедер для черчения линий тушью. Конструкция циркуля предусматривает механизм, который позволяет ножкам раздвигаться симметрично.

Готовальни Познавательно, Черчение, Готовальня, Сделано в СССР, Графика, Канцтовары, Циркуль, Длиннопост, Старые вещи

Если диаметр окружности слишком большой – можно вставить удлинитель. Обратите внимание, что как циркуль, так и удлинитель имеют шарнир-колено – оно подгибается, позволяя рейсфедеру быть перпендикулярным бумаге, иначе он не работает, грифель же чертит под углом без проблем.

Готовальни Познавательно, Черчение, Готовальня, Сделано в СССР, Графика, Канцтовары, Циркуль, Длиннопост, Старые вещи

Для черчения совсем маленьких окружностей в готовальне есть кронциркуль чертежный падающий. У него даже держатель грифеля изогнут, все для маленьких диаметров.

Готовальни Познавательно, Черчение, Готовальня, Сделано в СССР, Графика, Канцтовары, Циркуль, Длиннопост, Старые вещи

Циркуль разметочный малый и циркуль чертежный малый – на фото не виден масштаб, но как берешь в руки сразу умиляешься – ми-ми-ми какие маленькие милахи.

Готовальни Познавательно, Черчение, Готовальня, Сделано в СССР, Графика, Канцтовары, Циркуль, Длиннопост, Старые вещи

Вот для сравнения циркуль разметочный и циркуль чертежный полноразмерные.

Готовальни Познавательно, Черчение, Готовальня, Сделано в СССР, Графика, Канцтовары, Циркуль, Длиннопост, Старые вещи

Кронциркуль комбинированный и кронциркуль разметочный . У него ножки разводятся и удерживаются не трением, а винтом. Медленно, зато надежно, если нужно прочертить много одинаковых окружностей.

Готовальни Познавательно, Черчение, Готовальня, Сделано в СССР, Графика, Канцтовары, Циркуль, Длиннопост, Старые вещи

Далее идут аксессуары. Держатель рейсфедера с пеналом и рейсфедер. Отмечу, что готовальней у меня в ящике стола я чаще пользуюсь для выдергивания заноз рейсфедером, чем для черчения окружностей  :)

Готовальни Познавательно, Черчение, Готовальня, Сделано в СССР, Графика, Канцтовары, Циркуль, Длиннопост, Старые вещи

Отвертка с пеналом и пенал для грифелей. Отвертка нужна для затягивания раскручивающихся винтов, иначе циркуль теряет трение в шарнире и не удерживает размер. В пенале же помимо грифелей хранятся запасные иглы.

Готовальни Познавательно, Черчение, Готовальня, Сделано в СССР, Графика, Канцтовары, Циркуль, Длиннопост, Старые вещи

Центрик. Нужен, если множество окружностей имеют единый центр, без центрика игла проковыривает в бумаге дыру и точно попасть иглой в центр становится затруднительно

Готовальни Познавательно, Черчение, Готовальня, Сделано в СССР, Графика, Канцтовары, Циркуль, Длиннопост, Старые вещи

Готовальня завода Союз, которая принадлежала моей маме, и с которой я проходил всю школу, и кажется институт. Циркуль точно не родной и из другой готовальни:

Готовальни Познавательно, Черчение, Готовальня, Сделано в СССР, Графика, Канцтовары, Циркуль, Длиннопост, Старые вещи

Из особенностей лишь отмечу, что отвертка упрощена просто до жестяного ключика, и в комплекте есть два транспортира.


Готовальня КМ:

Готовальни Познавательно, Черчение, Готовальня, Сделано в СССР, Графика, Канцтовары, Циркуль, Длиннопост, Старые вещи

Готовальня У14:

Готовальни Познавательно, Черчение, Готовальня, Сделано в СССР, Графика, Канцтовары, Циркуль, Длиннопост, Старые вещи

На фото не заметно, но готовальня КБ дорогая и профессиональная и лучше У14 не только потому, что ее комплектация больше. В готовальне КБ циркули фрезерованные, а в готовальне У14 гораздо более простые штампованные. Вот наглядное фото:

Готовальни Познавательно, Черчение, Готовальня, Сделано в СССР, Графика, Канцтовары, Циркуль, Длиннопост, Старые вещи

Верхний – штампованный из листа и согнут буквой U. Нижний фрезерованный – это сильно дороже в производстве, но циркуль получается более жесткий и долговечный. Еще более заметна разница в качестве между У14 и НЧК-14-II (фото последней не привожу так как она практически разукомплектована, но качество ее столь низко что в руки брать не хочется), сравните рейсфедеры из комплекта:

Готовальни Познавательно, Черчение, Готовальня, Сделано в СССР, Графика, Канцтовары, Циркуль, Длиннопост, Старые вещи

Если в У14 (внизу) он фрезерованный из цельного куска металла, то в НЧК-14-II он штампованный из жести. Это дешевле, но прочность такого рейсфедера низка, даже на фото видно, что он деформирован.


Если вы не сходили по ссылке в начале поста - то вот пояснение что все буквы в названии значат:

Готовальни Познавательно, Черчение, Готовальня, Сделано в СССР, Графика, Канцтовары, Циркуль, Длиннопост, Старые вещи

----------------------------------------

Если вы не знаете, что купить ребенку в школу, то скажу с полной уверенностью – любая купленная на авито за 500р советская готовальня в деревянном корпусе уделает качеством любую из тех, что вы найдете в магазинах канцтоваров.


Практическая же ценность готовальни стремится к минимальным значениям – проектирование давно ведется в САПР, врядли вы где-то найдете инженера за кульманом на предприятии. Готовальня у меня в ящике стола чаще всего достается ради рейсфедера что бы вытащить занозу. Реже для расчерчивания материала – наличие в мастерской ЧПУшного оборудования развращает.

-------------------------------


Для вас работал инженер Павел Серков.


Мой сайт: http://serkov.me На котором есть форма подписки, чтобы читать меня без привязки к соцсетям, новые посты рассылаются по e-mail автоматически, полностью и без рекламы. (для тех, кто не пользуется RSS :)


А еще у меня есть инстаграм: https://www.instagram.com/pavel.serkov/

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
39
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо создателям CAD систем (AutoCAD, Компас и проч.) за то что упростили процесс черчения. У меня где то тоже лежит готовальня оставшаяся от родителей, в ВУЗе тоже пытались научить чертить руками, так что до сих пор вспоминаю всякие отмывки да обводки (это где дрогнувшая рука ставила крест на начерченном ватмане который надо было перечерчивать из-за кляксы). Отдельной строчкой можно написать наборы всяких лейкал для черчения кривых, ибо от них  тоже воспоминания остались яркие и весьма неприятные.

раскрыть ветку (41)
26
Автор поста оценил этот комментарий
Не автокадом единым. От автодесков я знаком с инвентором, но дассаултовский солидворкс всё де привычнее.
А вообще...
Как я ненавидел всю эту возню с бумагой, сколько переводняка было... А самое смешное - вспоминать басни преподавателей о том что готовальня и ватман будут жить вечно. Эхх... Посмотреть бы им в глаза сейчас.
При первой же возможности был освоен компас, и вот он, момент экстаза - когда надо что то исправить, ты просто берешь и исправляешь, а не перечерчиваешь а1 к херам. Потом был перерыв на скитания, и вот уже покоряется солид. Второй момент высшего экстаза - набрасываешь модель, выбрасываешь её в шаблон чертежа, и вуаля! Даже чертить ничего не надо! Просто проставил размеры, и можно сдавать в производство! А в некоторых моментах даже без чертежа обойтись можно. И даже если необходимо внести изменения в модель детали или сборки, это всё автоматом отображается в чертеже! Компас, автокад, черчение? Пфф, просто поменяй размер в эскизе операции, не трать время на пустяки!
Какой итог со всего этого? Как по мне - простой и очевидный. Пока наши отцы-праотцы дергали линейки на кульманах, дальновидные дяди из забугорья вовсю оптимизировали рабочий процесс, позволяя рядовому инженеру сосредотачиваться на процессе конструирования, а не оформительской работе, потому что рабочий на производстве не обязан думать и догадываться, что ж там наваяли. Ему за это не платят (нет цели кого то оскорбить, просто искренне считаю что без должной мотивации человек не должен делать то что не входит в его обязанности, ибо часто-густо работодатели любят этим злоупотреблять).
Мнение моё личное, исключительно субъективное.
И да, я знаю что даже упомянутые здесь проги - это, можно сказать, киты, и есть огромное множество других, как похожих так и более узкоспециализированных. Но суть то не в этом, а в пользе в общем и целом.
раскрыть ветку (29)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Да ладноо...берем какой-нибудь старый типовой и смотрим...а там пздц сплошной и никто на них не заморачивался конкретным оформлением по ГОСТу, спдс и т.п. с соблюдением толщины линии и прочей мутью, главное что бы читаемо было для инженеров. А начерталка в вузе это чтоб студент зае..устал.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну мне в этом плане повезло, и муть сию я не застал, придя в данную сферу когда компьютеризация уже благополучно прошла. Но чертежи старые видел, пробовал читать, матюкался, снова пробовал, и т.д. Что ещё раз говорит о плюсике в пользу САПР, особенно параметрических, где даже при отсутствии чертежа можно легко провести замеры в модели, и вымерять всё что душе угодно, в то время как на чертеже только необходимый минимум. Иначе чертеж превращается в нечитаемую кашу.
4
Автор поста оценил этот комментарий

На вкус и цвет  все фломастеры разные, (ну и специфика работы накладывает свои предпочтения). А по поводу преподов, они похоже все так говорили. Вспомнились бессонные ночи как я перед зачетом под утро начал делать отмывку чертежа, и ебаный валик разведенной краски мог убежать до самого низа ватмана, умножая на ноль результаты твоего многочасового труда.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ах, коллега, я чуть не прослезился :)
А вообще не суть в чем работать. Это как разные отвертки, под разные шлицы. Суть лишь в том что кто то пытается все винты и саморезы выкручивать старой советской раздолбанной прямой отверткой, а кто то вооружается крайне эргономичными сверхлегкими высокопроизводительными шуруповертами и пневмоотвертками с наборами бит. Понимаю что аналогия туповатая, но всё же.
Хотя компас так и дальше воспринимается как добротная гостовская чертилка. Но это уже сказ про фломастеры.
раскрыть ветку (2)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В Компасе хорошо всякую документацию оформлять типа инструкций и паспортов. Именно потому что он под ГОСТ заточен.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну я практически это и имел в виду. В то время как другие САПР покрывают почти все существующие стандарты, компас и дальше остаётся заточенным под ГОСТ. В этом есть своя определенная печаль, поскольку вряд ли это изменится в ближайшее время.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я успела и подёргать линейки на собранной папой для меня кульмане, и получить по голове от него же за потерянный циркуль из готовальни. В этом было что-то аутэнтичное, конечно, когда в колледже мы все вместе перечерчивали на окнах/стёклах с лампой, стояли у кульманов. А сейчас что? - На почту скинешь? - Скину. Всё)

Не без иронии, конечно) для меня солид не нужен (как-то хотела 3д модель простых деталей для арт-объекта запилить, чтобы посчитать материал, и чёт не получилось :< ), от компаса плевалась долго. Автокад более-менее логичен (в индизайне иногда этой механики не хватает, когда не всё на глаз, а точно).

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Как писал @AlexPusahrov, специфика работы) я ж говорил, что солид это не панацея. Суть была в лолве кайфа от упрощения работы, когда рутины становится всё меньше и меньше, и больше тратишь время на прокачку скилов и создание офигенных штук. Не спорю, может кто то, как Гермес Конрад, и ловит кайф от возни с бумажками и прочей бюрократии, но лично меня она вгоняет в тоску и печаль. И вот для таких людей САПР - настоящая находка, позволяющая получать кайф от самого процесса, от его результатов. И я умышленно нарисал САПР, поскольку, если погуглить, список будет ну очень огромный. И вряд ли найдется задача, которую Вы не сможете решить с помощью средств САПР.
пы.сы. для промдизайна попробуйте Катию, многие нахваливают.

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Делаю проекты в Автокаде. Про Катию не слышала, спасибо)

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Не за что) тут главное пробовать, и помнить что нет предела совершенству :)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё можно Creo попробовать.

0
Автор поста оценил этот комментарий

САПР в паре с ЧПУ и пакетами моделирования сильно упростили и удешевили инжиниринг, именно поэтому техника сейчас во многом одноразовая, надо будет про это пост написать, но там простынка текста получится. А в целом рутину конечно сняло, а вот насколько глобально улучшило мир - не понятно. Вот в сравнении с книгами - раньше рукопись - набор - редактура- верстка-типография. Сейчас с цифровыми средствами набор-щелчок-книга издана (например моя (https://ridero.ru/books/dao_izolenty/) и бесплатно у меня на сайте). Книгу стало издать заметно проще и меньше рутины - но стало ли от этого у нас больше хороших книг?

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Книгу скачал, подписку оформил, жду пост :)
А если в общем и целом, то вот что. Мне кажется что так или иначе, но процесс становления одноразовости был неизбежен. Во многом благодаря стремительному скачку в развитии технологий. А может и наоборот, стремительное развитие стало причиной одноразовости. Это как вечный спор о курице и яйце. Но вот, к примеру, если ничего не путаю, то огромные количества выброшенной техники направили представителей евросоюза ну путь истинный, в плане лимитирования минимального срока службы техники. А точнее - его увеличения, дабы этот самый выкинштейн одноразовой техники уменьшить. Что мы имеем в итоге? Уровень технического развития ушел в отрыв, по сравнению даже с не таким далёким прошлым веком. Плохо это или хорошо - судить было бы проще, если бы не социальный аспект, на который развитие наложило свой отпечаток. И к сожалению (ИМХО) общий уровень развития непосредственно человечества дико отстает, порождая сумрачных злодеев в лице всяких меншинств и политиканов, борющихся за права и политическое превосходство; толпы необразованных граждан, жгущих вышки 5g, кричащих про чипирование, плоскую землю; всяких эффективных манагеров, не пытающихся и не желающих вникнуть в причинно-следственные связи, имеющие место быть в изменившихся условиях, застрявших в прошлом; и много чего ещё, что можно обозначить одной ёмкой фразой: "Чем бы дитятки не тешились, лишь бы не клизмой".
Иногда складывается впечатление, что есть группа людей, стремящихся сделать жизнь лучше, другая группа, которая встречает это с восторгом и радостью, и есть все остальные, кто всячески этому противится, так как придется приспосабливаться под новые условия, а это энергозатратно. И скорее всего эта последняя группа останется не у дел, не желая двигаться вперед. Так что как всегда, во всех своих бедах мы виноваты сами, и редко когда это осознаем. Ещё реже настает момент когда люди поняв это пытаются что либо изменить.
Хотя возможно всё не настолько грустно и я сгущаю краски своим мимолётным пессимизмом :)
Пардон за многабукаф
1
Автор поста оценил этот комментарий

Книги однозначно стали доступнее, это плюс. Теперь проблема не в дефиците, а в цифровом шуме, сквозь который нужно искать что-то стоящее. И, всё же, книги стоят немалых денег сейчас.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

хорошая книга (я о не художке) это не только стоимость бумаги, а стоимость работы переводчика, редактора, научного редактора, верстальщика и т.д. При малых тиражах едва ли окупается. Купил как то книгу по космическим аппаратам, тираж всего 1000 экз, там там настолько отвратительный перевод был, что хотелось письмо отправить матом, ибо явно видно что переводчик - не технарь, а научного редактора в процессе подготовки не было, перевести imaginary и real в контексте комплексных чисел как "воображаемый и настоящий" это просто эпик фейл (в русской литературе их принято обозначать как мнимая и вещественная части). А про книги научпоперов новой волны я писал - там ошибка на воде и ошибкой погоняют. К сожалению, издание хорошего качества книг стоит дорого, тиражей огромных не дает и не приносит денег авторам. Вопрос больной для меня, так как в работе вторая книга, количество затрат времени и сил на нее уже мне кажется вопрос окупаемости и заработка уже не ставит.

1
Автор поста оценил этот комментарий

ни когда не отбрасывай те навыки, с того времени (когда чертили на ватмане)прошло не так много времени, до сих пор эскизы (для слесарей)от руки рисую, но солид супер!!!

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Так никто не отбрасывает. Но я б лучше в художку походил, так как иногда при эскизном наброске идеи (от руки, на бумаге), пытаясь изобразить механизм или деталь в объеме, туплю с пропорциями и перспективой. А по начерталке нам этого ни кто не давал, ведь в основном это всё прямые проекции на базовые плоскости. И мне кажется, что уроки рисования от руки, банальным карандашом любых объемных элементов в перспективе с полутенями и прочим, намного лучше бы давали плюс к пространственному мышлению. А так у меня только к третьему десятку начало получатся более менее терпимо изображать то что в голове, не скатываясь в банальные три проекции. И так чтоб окружающим хоть как то донести свою мысль можно было. И то не всегда выходит.
раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

с полутенями не баловался, но когда начал проектировать , еще в двух мерке- всегда в вооброжении пытался в  объеме прокрутить, с трех меркой стало проще, навык уже теряется, и, сейчас зачастую пока не прорисуешь 3д и не представляешь как буде выглядеть

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Я взял себе своего рода правило (хорошего тона, что ли :) - перед тем как начинать моделить, ручкой или карандашом сделать эскизный набросок. Тренирует воображение, развивает мелкую моторику, помогает лучше понимать конечный результат. Не то что бы панацея или прям необходимость, но мне всегда казалось, что перед тем как приступать к самому процессу, необходимо четко понимать что хочешь получить.
Попробуйте, вдруг вам это тоже поможет, и позволит переступить ещё одну ступеньку профессионального роста)
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

приятный троллинг, но не всегда(особенно, при авральном проектировании) видна полная, конечная цель (особенно если есть люди которые ее меняют), но Вы же в начале поста гнобили готовальни которые Вам не давались при ручном рисовании, а сейчас , начали про эскизы. как то не постоянно

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Отнюдь не троллинг. И возможно в этом моя вина, и я не совсем правильно выражаюсь) вот что я имел в виду под эскизным наброском (см. в конец, один из примеров, которые удалось наскоро откопат). Просто прорисовка от руки что и как должно выглядеть или двигаться. В состоянии покоя, да если под любимую музыку и чашечку кофе/чая, развалившись в кресле. Не в привычном понимании преподавателей начерталки, когда на чистом листе, да под линеечку. Всего навсего) Даже если понятно будет исключительно рисовавшему. К тому же, гнобил я не сами готовальни, поскольку это всё же чей то труд, достойный уважения в большей части, а именно процесс, отбирающий уйму времени для достижения более менее сносного результата. И превозносил радость от усорения процесса, достигающегося за счёт автоматизации. Ещё раз прошу прощения, если путано изъясняюсь, но не стоит путать грешное с праведным :) к тому же даже в мыслях не было кого то тролить, тем более что ни малейшего повода Вы не давали.
Как то так) Только ИМХО, только субъективщина)
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
0
Автор поста оценил этот комментарий
Попробуй nx, будет очередное откровение
раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий
В чем именно?
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Больше удобных инструментов, шире возможности, прямое редактирование моделей (без дерева, можно импорт править), и конечно НОРМАЛЬНЫЕ СКРУГЛЕНИЯ!
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не то чтобы я собрался разводить срач))
1. Один товарищ, с которым сотрудничали, работал до сотрудничества в nx. Когда сотрудничали - я показывал ему солид, где что и как пользоваться. При этом в сторону солида он не плевался, и даже говорил что находил прикольные ништяки. И, не буду сочинять, не помню что именно, но в чем то он говорил что солид проще. НО!
2. Если честно, не совсем понимаю смысл сравнивать проги с одинаковым ядром. Понятно что одна и та же фича будет реализована с отличиями, иначе это уже плагиат, сиди разбирайся кто кого. Но чтоб nx мог что то, чего не может solid... Не поверю пока не увижу, не обессудь)
3. Довелось поработать в нескольких различных прогах, различных производителей, и сказать чтоб принципы моделирования кардинально отличались - я не могу. Это всё таки чисто вкусовщина. Цветовая гамма, расположение панелей, инструментов, менюшки, дерево, и прочее. Да, чуть больше различий появляется во время сборки, ещё чуть в оформлении чертежей, но опять таки. Это разница в основном в расположении инструментов. И редко когда у одного производителя будет какая то ексклюзивная фишка, которой не будет у других. Хотя бы потому что все они одинаково выкручивают из ядра максимум, не забывая смотреть что ж там у соседа.
4. Прямое редактирование есть и в солиде. С импортом конечно никогда не заморачивался, но что то мне подсказывает что это все вполне реализуемо.
5. Не в последнюю очередь решающим фактором являются либо требования заказчика о выборе софта, либо наличие софта на предприятии, где работаешь. Согласись, топить за nx, когда весь завод сидит, к примеру, на инвенторе, как то немножко бессмысленно. Или если заказчик работает с определенным софтом, в формате которого ему нужна вся документация.

Жду новую порцию контраргументов :)
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну коли ждёшь))
1. Я тоже не плююсь. Я в SW работаю в 90% случаев. И да, он действительно проще. Интуитивнее. Студенты приходят на практику, их садишь за SW и через пару дней могут простые детали построить.
2. Ядра разные. Не путай SolidWorks от Dassault и SolidEdge от Siemens. И вообще мы с тобой занимаемся херней, некорректно сравнивать систему верхнего уровня с системой среднего уровня.
3. Я не знаю, что ты проектируешь, но могу предположить, что это нечто с не очень сложным формообразованием (условно "кирпичи"). Там действительно пофиг, хоть в компасе рисуй.
4. Есть в новых версиях, да. К сожалению забыл, т. к. на работе пользуюсь древней версией (
5. Не могу поспорить. Не будут тебе лично одному брать лицуху условного Pro/E когда все кругом сидят в компасе. Хотя, я такое видел)) А про требования заказчика это реальный случай? Так-то дичь мягко говоря..
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо за ответ :)
К сожалению, конструкторской деятельностью занимаюсь не так давно как хотелось бы, но вот беда - советчиков было много, а тех кто реально пробовал работать разными, так сказать, инструментами практически не встречал. И соответственно обсудить было не с кем. Приходилось всё самому, где то по инструкциям, где то методом научного тыка. Потому я реально благодарен за конструктивный ответ :)
Теперь фабула.
1. Вообще я изначально говорил о самом факте упрощения жизни с помощью САПР. И отдаю себе отчёт что существует огромное множество различных софтин, претаоряющих это в жизнь. И в принципе не планировал что-то превозносить, или что-то опускать. Опять таки, по большей части это всё вкусовщина. Кому то нравится немецкий автопром, кому то американский, а кто то и от отечественного прётся :)
2. Но они же вроде оба на парасолиде построены. Или я что то упускаю?
3. Спасибо за оценку уровня :))
Нет, это были не кирпичики. Работал с листовым металлом, поверхностями, объемом. Личный потолок именно по детали - голова с дизеля, надо было оцифровать и провести несколько расчётов. Точно не скажу, но там получилось на несколько сотен операций. И это не для хвастовства, а для понимания) делалось в солиде, и сказать чтоб были какие то затыки, что чего-то нельзя было сделать не могу. Пруфы к сожалению здесь не выложу, так как письменно обещал не распространять подробности.
4. Самая младшая версия солида с которой сталкивался - 12ый, и там это реализовано. Вроде.
5. Поверю наслово, хотя не представляю, сколько пришлось для этого бодаться :)
Да, это был вполне реальный случай. Благодаря этому я познакомился с упомянутым выше инвентором от автодеска. Штука по своему прикольная, по своему заморочливая. В плане сборок в некоторых моментах удобнее солида. Там лучше реализована вставка метизов. Есть интересные привязки элементов по точкам, но они иногда давали сбой при открытии на другой машине. Было такое что приходилось подстраиваясь под заказчика ставить более старую версию того же солида. Не скажу что дичь, так как такова цена работы по удаленке. Ведь заказывающей стороне потом с этим материалом работать :)

Твой ход)
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
1. Да я не спорю. Кто к чему привык. Сейчас подумал, чем именно для меня с учётом специфики лучше nx:
-корректнее работает с большими сборками (от 1000 компонентов). Гораздо быстрее. Чёртов SW на каждый чих Всю сборку перестраивает, даже если ты фаску в одной детали изменил. Долго ппц.
- куча вариантов частичной загрузки сборки. Очень удобно при работе с большими сборками.
- другая логика работы с твердотелом. Опять же SW перестраивает с нуля каждый раз, долго ппц) NX воспринимает уже построенный твердотел как кусок, без операций и дерево целиком не будет перестраивать, пока не появится критическая ошибка или пока ты его сам об этом не попросишь.
- в nx нормальные скругления. Для меня критично иногда.
- возможна организация совместной работы через Teamcenter. Отдельная тема. Нереально крутая вещь.
2. Погуглил, действительно, SW так и не перешёл на CGM. Жаль.
3. О, мы ещё и в смежных областях работаем, коллега)) Голову я так понимаю ты не проектировал, а поднимал модель по КД?
4. Это я завтра специально погляжу...
5. Любопытная вещь - отдавать дерево построения. Моветон. Но видимо у вас договор так построен.
Вообще если есть вопросы - пиши лучше в телегу. Ник тот же, но на одну н меньше.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
1.
- Там же вроде есть режим большой сборки и отложенное перестраивание. Типа, можно запустить в конце дня, и пока дома отдыхаешь, сборка перестраивается
- по поводу скруглений не совсем понял. Можешь показать разницу?
- а как же солидовский pdm? Я конечно не пробовал, но по идее те же яйца, нет?
2. Любопытно, погуглю)
3. Не совсем. Это был разовый заказ, и да, поднимал по кд. К сожалению ещё пока не дорос до самостоятельного проектирования подобных вещей:)
4. Может и попутал, самому интересно стало:)
5. Мы работали так. К тому же прадом руководил другой человек, и договаривался, соответственно, тоже он. Возможно именно потому с ним особо каши и не сварили :)
5
Автор поста оценил этот комментарий

за AutoCAD плюсую, офигенно удобная чертилка. в институте была и начерталка и комьютерное черчение, оба нравились. на начерталке больше заморачивались построениями плоскостей пересечения разных фигур (до сих пор хз зачем это надо, но было интересно), а на компах сначала 2д тренировались, потом 3д и сборочные чертежи, тоже классно было. один из предметов, которые хорошо запомнились.

раскрыть ветку (3)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Для формирования устойчивого 3d мышления, я знаю людей которые себе октаэдр представить не могут, а уж тем более его на бумаге изобразить.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А мне кажется, что если такого мышления нет, то начерталка просто его выявит и всё - будешь тупо механически задрачиваться. В десятом классе делал контрольные для друга-студента: так и не смог понять, как он задания по тригонометрии на экзамене сдал.

5
Автор поста оценил этот комментарий
а начерталке больше заморачивались построениями плоскостей пересечения разных фигур (до сих пор хз зачем это надо, но было интересно)
Так для эстетического удовольствия же! Мне тоже это больше всего нравилось в начерталке.
1
Автор поста оценил этот комментарий

А у нас еще не было автокадов и чертили мы все на ватмане. А потом препод так раааазз и черканет ручкой в месте ошибки и все по новой....ойсукаблятьбесило то как

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

У нас когда преподаватель тянулась неглядя за карандашом, что бы сделать пометки об ошибках, нужно было быстро отодвинуть ручки и придвинуть карандаш, потому как если дотянется до ручки - придется перечерчивать.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я видел как преподаватель по ДМ перечеркнул чертёж маркером.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати на начерталке и инженерке преподы всегда карандашом указывали, а вот один гад по деталям машин вообще про карандаш не слышал, только синяя ручка(((

1
Автор поста оценил этот комментарий
А так же Isoline, Surfer для нефтегазовой отрасли.
Автор поста оценил этот комментарий

То, что учат чертить руками это только плюс, тогда глазомер лучше работает и если тебе распечатают лист чертежа ты сразу увидишь все косяки. Те, кто чертит только в CAD системах и никогда не держали карандаш и не чертили от руки часто от руки не могут схему накидать или что-то еще показать, потому как программа сама за них все преоекции чертит.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я когда в 2004 году покупал машину, то решил спросить совета у соседей по гаражам, что лучше брать - карбюратор или инжектор? Отцы-основатели гундели о том, что карбюратор можно поднастроить или купить новый. А инжектор - неведомая хуйня, сам не починишь, электроника все. А оказалось, что за 16 лет так и не возникло необходимости лезть в ЭБУ.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку