ГМО — мифические опасности.
Как это часто бывает с новыми технологиями, нашлись люди, которые считают ГМО опасными. Попробуем разобраться в справедливости этих опасений.
Единственная опасность ГМО - что при открытом выращивании (вне стен лабораторий) происходит перекрещивание с обычными не-ГМ культурами. Т.е. мы можем потерять исходные не ГМ-организмы.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (2)
Хочу извиниться, тут я оказался неправ. @hellsq скинул статью про миф о стерилизации, в которой говорится, что если стерилизовать растения, то и семян, которые мы едим, не будет. Т.е. растения не полностью бесплодны.
Хотя, если копнуть глубже, в сторону того, КАК выращивают эти растения, то скорее всего, также нечего боятся.
1. ГМ пшеницу и не-ГМ пшеницу рядом никогда не выращивают.
2. ГМ пшеница не будет скрещиваться с другими растениями и распространять ген. В природе возможно только межвидовое скрещивание. Т.е. мы можем скрестить яблоко с грушей, но не можем скрестить кошку с собакой.
Хотя, если копнуть глубже, в сторону того, КАК выращивают эти растения, то скорее всего, также нечего боятся.
1. ГМ пшеницу и не-ГМ пшеницу рядом никогда не выращивают.
2. ГМ пшеница не будет скрещиваться с другими растениями и распространять ген. В природе возможно только межвидовое скрещивание. Т.е. мы можем скрестить яблоко с грушей, но не можем скрестить кошку с собакой.
раскрыть ветку (1)
1. а если и выращивают, то втихую и умышленно, как некоторые отдельные фермеры, которые потом судятся и проигрывают судебные иски. нарушение лицензии - это нарушение лицензии.
и что? виды исчезали пачками и до появления человека на этой планете. это нормальный процесс (и да, ещё раз напоминаю о том, что это будет просто вытеснение ГМО, которые создали бактерии, другими ГМО, созданными человеком с помощью этих же самых бактерий)
раскрыть ветку (2)
Пока-что "генная модификация" это такой процесс, что не можно на 100% гарантировать что будет изменён конкретный требуемый участок ДНК. И процесс эволюции протекал как равновесный процесс, т.е. привнесением в какие-то культуры изменений может вызвать дисбаланс экосистем в долгосрочной перспективе. Как-то так мне это видится. А так, что потреблять ГМ или не-ГМ пищу - никакой разницы.
раскрыть ветку (1)
агхм, вообще-то смысл создания ГМО - это именно что 100% гарантия изменения конкретного участка, суть-то как раз именно в этом.
ну и да, "процесс эволюции протекал как равновесный процесс" - это слова человека, у которого об эволюции представление как у меня о балете. ну вот честное слово, вы дикую глупость сказали. целью эволюции и является дисбаланс и получение офигенных преимуществ. только вот из-за того, что такая цель у всех участников экосистемы - и появляется видимость баланса.
да, никакой разницы, потому что вы в любом случае едите ГМ-пищу. вопрос только в том, будет ли это точная на 100% встройка конкретного гена с заранее известными свойствами в нужное место - или захуяривание куска генетического мусора бактерией в клетку растения, в чьих корнях она сидит. впрочем, последнее так и так произойдет.
ну и да, "процесс эволюции протекал как равновесный процесс" - это слова человека, у которого об эволюции представление как у меня о балете. ну вот честное слово, вы дикую глупость сказали. целью эволюции и является дисбаланс и получение офигенных преимуществ. только вот из-за того, что такая цель у всех участников экосистемы - и появляется видимость баланса.
да, никакой разницы, потому что вы в любом случае едите ГМ-пищу. вопрос только в том, будет ли это точная на 100% встройка конкретного гена с заранее известными свойствами в нужное место - или захуяривание куска генетического мусора бактерией в клетку растения, в чьих корнях она сидит. впрочем, последнее так и так произойдет.
Если уходить в генетику - то самую большую угрозу геномодификации несут облику мира в общем. И нашему шаблону, когда мы на старости лет окажемся окружёнными фанатами биободмода.