Факты о суперзлодеях: Чёрный Адам
Дуэйн "Шазам" Джонсон давно напрашивался на эту роль.
раскрыть ветку (44)
Это прикол такой? Признайтесь- вы где-то тайно собираетесь, составляете график дежурств, для того, чтобы писать эту фразу в комментах.
Это единственное объяснение того, почему один и тот же вопрос присутствует почти во всех постах Малфара
раскрыть ветку (33)
раскрыть ветку (31)
Как вообще по твоей логике можно применять к чему-то слово "факт", если мы, возможно, находимся в Матрице?
ещё комментарии
раскрыть ветку (29)
Вообще солипсизм-вполне рабочая филосовская школа.И да, она является недоказуемой и неопровергаемой, благодаря грамотному определению априорных условий.С одной стороны я не могу безусловно и однозначно доказать что всё окружающие меня не более чем игра разума, с другой это утверждение нельзя и опровергнуть, так как всякое опровержение упрётся в парадокс с рекурсией вида "Мой разум представил достаточно достоверное опровержение, так как всё является игрой моего разума, даже само это опровержение".
ещё комментарии
раскрыть ветку (26)
ещё комментарии
отсюда твоё понимание жизни?))) ржу не могу, но всё равно спс... сам на ссылку нажимал то?
раскрыть ветку (24)
Одна из рабочих филосовских школ, старше всех современных государств.Ну и раз ты уж такой интеллектуал, блесни и опровергни, греки несколько сотен лет пытались а потом забили на это дело.
ещё комментарии
ссылка тока не рабочая отвали, да и подобных древнейших филосфских школ и мировозрений что на западе, что на востоке было сотни, то что ты выбрал одну из них не означает что она та самая_))) подумай над этим
раскрыть ветку (21)
а я не сказал что это истина.Повторюсь, солипсизм, как и многие теории недоказуем и неопровергаем. В таком состоянии например теория существования Бога.Да религии не могут доказать его существование.Невозможно эмпирически доказать отсутствие бога(отсутствие чего либо вообще зачастую невозможно доказать) нет методологии.
Ну и простенький майндхак напоследок.Всякая информация которой ты владеешь основана на твоих органах чувств.Следственно всякая информация известная тебе-скорее ложна чем истинна.Потому как даже получив доказательство 100% точности этих самых органов, доказательство-то будет получено при их же помощи, а значит также может быть ложно.Добро пожаловать в матрицу, сынок.
ещё комментарии
По твоим словам ты не можешь то что сейчас написал доказать, но всё равно это пишешь-- суть это уже полная чушь, папаша)))
раскрыть ветку (19)
я не могу доказать.ты-то в свою очередь не можешь опровергнуть.А если можешь-повторюсь ,блесни.
ещё комментарии
Так ты повторяешься постоянно, но я тебе открою истину напоследок, сынок. Ты лично можешь доказать, что матрица есть.если ты веришь, что ты в матрице просто покончи с собой и станешь свободен!!! А если не сделаешь этого, то ты просто пиздабол))
раскрыть ветку (17)
просто покончи с собой и станешь свободен!
И откуда ты взял информацию, что смерть приводит к освобождению? И к тебе был чёткий вопрос - с чего ты взял, что то, что ты считаешь правдой однозначно является правдой?Если этой однозначности нет - фактов в твоём понимании не существует.
раскрыть ветку (1)
Неужто вам так непосильно участие в научном диспуте, пусть и с применением софистики?Вы подобно молодому инженегру опускаетесь до оскорблений, пустой суеты, вы даже неспособны придраться к словам и определениям сказанным мной.Уж будьте добры провоцируя спор достойно участвовать в нём,а не опускаться до крестьянского "сам дурак".Таки будьте мужчиной ,скажите в лицо оппоненту что неспособны продолжить диалог, способность достойно принять поражение лишь украшает человека.
ещё комментарии
С памятью беда смотрю оскорбил ты меня первый, и короч нет времени на эту херню, суть разговора в том, что я тебе могу сказать, что мы с тобой плод воображения спящего человека, или микробы в мозжечке гиганта, а сам мозжечёк- это вселенная... пустой разговор ты надеюсь это понимаешь, или просто настолько одинок, что я тебе стал самым близким человеком за последние несколько лет?... всё акстись больше не отвечу нет ничего бесполезнее бесполезных диалогов
раскрыть ветку (13)
Потрясающе. Ты умудрился так долго вести диалог и ни разу даже не попытался ответить на заданный вопрос. И, кажется, ни одно сообщение, тебе адресованное не прочитал. Бессмысленным диалог сделал ты сам, так твои сообщения все полностью ни очём.
Цитату в студию.Хотя бы само оскорбительное слово, свои сообщения так и быть сам прочитаю.Разговора-то нет, я вам толкаю теорию и прошу опровергнуть , раз вы позиционируете себя просвещённым человеком.Вы всячески избегаете прямых ответов и демонстрируете безупречную неспособность конструктивно оспаривать аргументы оппонента.
Опускаясь до вашего уровня: таки если уж занудствуете-будьте готовы стать развлечением других зануд.Вы в общем-то не первый такой, но очень быстро ретировались, а так я с очередным таким товарищем поспорил о границах понятия факт.Так что настоятельно не рекомендую блистать с заявлениями "не может быть фактов о комиксах".А то вдруг вы случайно не сможете доказать однозначность понятия "факт".Конфуз-с выйдет.
ещё комментарии
Сынок- уничижительное обращение к человеку, спровацированное как правило обидой (задетым за живое). Последнее: просвящённым и умным человеком очень легко себя позиционировать, если выбрать для себя теорию, что ничего не доказав- собеседник неправ, получаеься что ты прав всегда, потому, что от тебя лично доказывать- то никто не требует, и ты получаешься всегда на последнем слове и на коне--- вся твоя теория изначально убога, и подходит только для людей любящих быть всегда правым, и выучившим для этого 2-3 фразы . Ты просто смешон, если сам этого не понимаешь, спрятавшись за ширмой "докажи". тебя от души жаль. Это ТОЧНО последнее сообщение
раскрыть ветку (10)
За ширмой "докажи" прятался только ты. А всё-таки почему ты дважды проигнорировал мой простой вопрос? Неужели у тебя нет причин не верить в эту теорию?
раскрыть ветку (1)
На самом деле это я грамотно требовал опровергнуть заведомо неопровергаемые вещи, он просто не понимал текст, достаточно ткнуть было что теории априорно неопровергаемы исходя из данных мною же определений.и гордо ретироваться.
уничижительность передаётся интонацией.Вы можете попытаться доказать возможность передачи интонации, полутонов речи посредством текста, тема вынужден признать совершенно нераскрытая.Доказуемость-не входит в минимальное определение теории, также как опровергаемость(идеальный пример-теория относительности).Как таковая не ставится задача доказать мою просвещённость, кто знает, я может в первые пару реплик признаю свою глупость.Задачей диалога было доказать ваш ум, вы же предпочли ретироваться без боя.Упрощая-не надо доказывать что я плохой, я готов взять это за априорное условие и этот параметр в общем-то роли не играет, надо доказывать что вы хороший, ну вернее умный.Потому как плохой вам человек скажет теорию, хороший, умный ли глупый, это не изменит смысл теории, однако неспособность оспорить изменит ваш статус.
Ну и воспользуйтесь уж чёрным списком, не продолжайте позориться.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Докажите.Опираясь на контекст докажите что "сынок" это именно оскорбление с акцентом на недалёкий ум оппонента в силу возраста,а не обращение от человека смирившегося с существованием в матрице и относительностью истин, к лицу доселе не знавшему и о подобных явлениях и столкнувшемуся с ними впервые.Хоть что-нибудь чёрт возьми докажите, я уверен аудитория ждёт этого и оценит по достоинству.
Вы же понимаете что подобная аргументация скатывает вас до заурядного быдла и лица предпубертатного возраста, что в целом придаёт аргументам всё меньший и меньший вес.Или уж претендуйте на ум, но держитесь в рамках лексикона образованного человека, или будьте пролетарием полностью, не скрывайте природы.Вы таки не Шнуров, совмещать инвиктивную лексику с серьёзными рассуждениями у вас откровенно не выходит, вероятно в виду полного отсутствия вторых.
раскрыть ветку (3)
Ну если ты уже смирился с существованием в матрице, существуй дальше- доказывать дебилу, что он дебил бесполезное занятие, только если ты в матрице откуда знаешь, что ты человек.... ой ой зачем спросил. Отвечать не надо. Мир тебе. Живи дальше в своей матрице, а я буду дальше быдлом с точки зрения долбаёба
раскрыть ветку (2)
Эх.вы хоть что я дебил аргументированно докажите, я так и быть проявлю снисхождение и не буду искать описание дебилизма как диагноза и докапываться до каждой составляющей определения.То что "все вокруг содомиты, один я Д'Артаньян", может заявить кто угодно, вы хоть чем-то более весомым чем оскорбления свои слова подкрепите.Или опять не обязаны никому и ничего доказывать?Ну так не обязаны и говорить, раз не можете чем-либо подкрепить свои слова.
раскрыть ветку (1)
Вот ты и заявляешь это - значит ты дебил, а я хочу говорить... ещё раз- ты ДЕБИЛ, а аргументировать не хочу, или здесь только твои желания учитываются? Свободен. Это моё право, дарованное мне по закону (матрицы)))
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарий
А почему они не могут быть о выдуманных персонажах? В ссылке сказано, что факты не должны быть выдуманы, а это ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ факты про ВЫМЫШЛЕННЫХ людей или тому подобное. Грубо говоря это факт, что в истории этого персонажа происходило именно это, как точно такой же факт и то, что сама по себе история эта вымышленная.
P.s. @Malfar, я уважаю и ценю твой труд, не призываю что-либо менять, но то что ты пишешь это не факты, а скорее биография.
раскрыть ветку (6)
это не факты, а скорее биография.Факты из биографии XDD
Да фиг знает, может и не факты. Я в википедиях лазать не буду и в споры факт/не факт вступать - тоже. Я рассуждаю просто (даже если вдруг и ошибочно), без философии - что можно подтвердить, то и факт. А подтвердить я могу. Если не ссылками на комиксы, где это можно прочитать, то хотя бы названиями комиксов. Такое-то событие произошло. Факт? Факт, вот, скачай-прочитай-удостоверься. Такого-то персонажа зовут так-то. Факт? Факт, вот все пруфы, пока что ему имя не сменили.
Многабукаф, но это просто чтобы не возвращаться к этой теме. Названия постов менять не буду. Факты о супергероях и суперзлодеях останутся фактами о супергероях и суперзлодеях. И антигероях иногда.
раскрыть ветку (5)
Запили один FAQ пост и забей каждый раз отвечать на подобное. Засунь туда все дурацкие вопросы аля "Почему все герои в таких тупых костюмах", "Это же не происходило на самом деле, почему это факты?", "только Бэтмен нормальный герой (потому что человек), почему пост не про Бэтмена?!!" и т.д. После этого, я думаю, кидать ссылку на этот пост станет традицией аля выкладывание Лего-персонажей.
раскрыть ветку (4)
Посмотрел, частых вопросов набирается на целых два поста. Я вот думаю, запилить ли два в разное время, или один, но капец длинный?
раскрыть ветку (2)
Мне кажется один и иногда добавлять в комментарии. Иначе искать в каком именно нужный вопрос будет лишним гемороем.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии