Ей ошибочно пришли 500000 на карту
Женщине ошибочно пришло 500 000 рублей на карту. Вот что случилось через год.
Все ссылки на законы, решения, нормативно-правовые акты и тд – внизу статьи.
Одна женщина обратилась в банк с тем, чтобы зачислить себе на банковскую карту денежные средства в размере около 500 000 рублей. Однако, из-за ошибки банка данные денежные средства были зачислены дважды, в результате чего ей на счет поступило около миллиона рублей.
Банк заметил ошибку и на следующий день женщине пришло sms-сообщение о том, что повторное зачисление было совершено ошибочно, однако данное sms женщина проигнорировала и воспользовалась деньгами в своем усмотрении.
Прошло довольно много времени, около года и женщине поступила претензия от банка с требованием досрочно вернуть взятый кредит, а также 40% взятые ей по овердрафту
______________________________________________________________________________________________
Юридическая АЗБУКА:
Овердрафт - кредитование банком расчётного счёта клиента для оплаты им расчётных документов при недостаточности или отсутствии на расчётном счёте клиента-заёмщика денежных средств. В этом случае банк списывает средства со счёта клиента в полном объёме, то есть автоматически предоставляет клиенту кредит на сумму, превышающую остаток средств.
Овердрафт отличается от обычного кредита тем, что в погашение задолженности направляются все суммы, поступающие на счёт клиента.
______________________________________________________________________________________________
Женщина была согласна вернуть ошибочно зачисленные денежные средства, однако, утверждала, что никакого договора на получение какого-либо кредитного продукта с банком она не заключала, и уж тем более на 40% годовых. Банк же настаивал на возвращении случайно зачисленной суммы, а также 40% годовых за пользование данными деньгами.
Банк обратился в суд. И суд первой инстанции встал на сторону банка, позиция которого была основана на том, что женщина, получая банковскою карту, согласилась со всеми условиями банка и что, в числе прочего, должна была отслеживать информацию на сайте банка в сети интернет. Позиция же женщины оставалась неизменной: она настаивала на том, что не брала никакого кредитного продукта и никакого договора с банком на получение кредитного продукта она не подписывала, никакого подобного заявления не составляла.
Женщина оспорила Решение суда первой инстанции, однако суд снова встал на сторону банка. В итоге женщина дошла до Верховного Суда.
И у Верховного Суда сформировалась своя, иная позиция по данному делу:
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Статьёй 850 ГК предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк 4 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора
Согласно пункту 4 статьи 12 данного закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, 5 импортёре) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обязанность доказать факт заключения договора кредита в надлежащей форме, а также факт доведения до сведения потребителя надлежащей информации об условиях выпуска дебетовой карты в части кредитования счёта и о размере процентов должна быть возложена на кредитную организацию.(банк.)
Согласно пункту 1.1 Условий дебетовый карты, в данном случае, при подписании клиентом индивидуальных условий выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом договор также будет включать в себя условия о предоставлении клиенту кредита в форме «овердрафт». Из представленных истцом Индивидуальных условий выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом усматривается необходимость их заверения подписями сторон с указанием реквизитов банка и документа, удостоверяющего личность клиента, однако они женщиной не подписаны.
При подписании заявления на получение карты с условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты женщина не подписывала индивидуальные условия выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом.
Соответственно, судами не установлен факт заключения сторонами договора кредита либо соглашения о кредитовании счёта.
Данное дело было направлено на новое рассмотрение.
Соответственно, женщине не придется платить за кредит в 40 процентов годовых, но, скорее всего ей насчитают проценты по ключевой ставке. Поэтому не стоит думать, что ошибочно зачисленные денежные средства можно тратить в смоем усмотрении, хотя, как Вам поступать в той или иной ситуации – решать только Вам, а я могу только посоветовать.
Ссылки на Законы, иные нпа, Решения и тд:
• Определение Верховного Суда № 5-КГ20-134-К2 №2-5750/2018 от 26 января 2021 года
• Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счёта не предусмотрено иное (пункт 2).
• пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»
• пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)
• Пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»
• Пункт 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»
• пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
• пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей
• статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
