Есть ли у нас в России качественная пропаганда?
* важное примечание. Здесь я стараюсь использовать слово "пропаганда" в нейтральном значении: трансляция смыслов, сообщений и настроений на широкую аудиторию, действия по объединению общества вокруг той или иной точки зрения. Наверное, слово "пиар" подошло бы лучше, но оно меня бесит.
Такое ощущение, что в нашей стране откровенно разучились делать качественную пропаганду. После гениальных Бессмертного полка, Георгиевской ленточки и "Вежливых людей" - как отрезало. Начиная примерно с ковида (а может, и раньше), на любой громкий негативный инфоповод наша официальная пропаганда отвечает все тем же набором публичных инструментов:
проправительственные активисты постят в онлайн с плакатами с каким-нибудь лозунгом, основной смысл которого сводится к "Путин, мы с тобой", вне зависимости от изначального инфоповода. Это типа "онлайн-флэшмоб", разумеется, позиционируется как стихийный.
то же, только оффлайн - тоже силами ядра сторонников и часто бюджетников. сценарий флэшмоба плюс-минус один и тот же - вышли, покричали лозунг, который посеян на первом этапе, помахали плакатами и флагами России, разошлись. Если есть ТВ (обычно есть) - ставим под камеру классическую демографическую тройку - бабушка, ребёнок, молодая мать. И отечески улыбающееся официальное лицо.
появляется "лицо инфоповода", причем, как правило, не лидер мнений, а просто некая персонализация событий. Главврач из Коммунарки во время ковида, бабушка с советским флагом в ходе первой фазы СВО, пацан, который вытащил сестер из под обстрела во время инцидента в Брянской области и так далее. В публичном поле этот человек показывается только в контексте инфоповода, любое био появляется только в том объеме, в котором оно этому инфоповоду резонирует.
если инфоповод конфликтный и связан со внешней политикой - обязательно находится и подсвечивается экс-политик (или экс-военный) из страны, которая служит источником негатива в рамках этого события. Этот спикер транслирует близкую к официальной точке зрения и подается как влиятельное лицо: дескать, даже среди наших оппонентов есть наши сторонники.
5. если в рамках публичной реакции на инфоповод появляется стихийный символ, он быстро становится официальным и условно-обязательным для всех государственных и окологосударственных структур. Особенно это бросается в глаза на примере эволюции символа Z.
Само собой, эффективность этого арсенала даже для заведомо лояльной части внутренней аудитории падает с каждым повтором, а расширение пула сторонников и вовсе становится недостижимым.
Достаточно посмотреть на свежайшую историю об ордере Международного Уголовного Суда на арест Путина. Официальная реакция - строго по списку выше. Результат - лояльная аудитория осталась лояльной, нелояльная (что внутренняя, что внешняя) осталась нелояльной, никаких споров об оценке ситуации внутри нелояльной аудитории не возникло. Отреагировали просто чтобы отреагировать.
А ведь простор для реакции был. Как минимум, оспорить тезис "вывоз украинских детей в Россию - беспрецедентное преступление".
- найти (возможно, в кавычках) семьи с Ближнего Востока, чьих родственников увезли в ходе операций НАТО и подсветить их требования о компенсации и наказании всех причастных.
- найти хотя бы условно пророссийского активиста, который занимается эвакуацией детей из горячих точек, и чтобы он пришёл сдаваться в Гаагу. "А что, я не знал, что это военное преступление".
- в самом-то худшем случае - чтобы Путин публично заявил что-то вроде "давайте СВО закончится и вы все лично придёте и спросите у этих детей, что они думают на этот счет".
Уверен, эффективных вариантов публичной реакции можно было бы придумать ещё больше. В конце концов, я просто экс-пиарщик, с уголовно наказуемым по нынешним российским законом мнением, который просто испытывает профессиональный батхёрт. Но, видимо, наши ребята просто разучились пропагандировать. Или просто привыкли всё делать для галочки.
Впрочем, может я и не прав, и у нас сейчас есть гениальные пропагандистские кейсы. Если есть - кидайте в комменты, с удовольствием изучу.