Два студента
-Тебе нравится учить матан?
-Он для меня как героин.
-Подсел?
-Ни разу не пробовал.
-Он для меня как героин.
-Подсел?
-Ни разу не пробовал.
Если ни разу не пробовал, то как студентом то стал? Первую дозу ещё в школе попробовать дают.
раскрыть ветку (48)
Справедливости ради, то что в школе называется "началами анализа" - это такой куцый и скудный огрызок, что толку от него никакого. Одни ученики ничего не понимают, потому что нет системы и объяснений, другие даже не пытаются ничего понимать.
Это я говорю про обычную школу. У спецматшкол, конечно, получше.
Я считаю, что анализ надо убрать из общей программы.
раскрыть ветку (28)
Не убирать надо, а систему образования улучшать везде в принципе, хотя государству много образованных людей не нужно.В лицеях все шикарно кстати.
раскрыть ветку (14)
Так в этом улучшение будет.
Надо убирать из общей программы никчемные огрызки непрофильных предметов, вынося их в предметы по выбору в более подробном виде.
Нынешний школьный анализ уродский - инженерам его очень мало и ничего не понятно (потому что выброшены все выводы и доказательства), гуманитариям он нафиг не упал, они ничего не понимают, даже если захотят (но обычно ещё и не хотят). Ну зачем анализ 70% школьников, если они в жизни будут применять математику на уровне "посчитать сдачу в магазине"?
Аналогично - ну зачем инженеру знать поименно всех фавориток древнеримских императоров и даты всех сражений всех наполеновских войн? Тоже нафиг. Оставить в общей программе только обзорный курс для общего развития, а остальное выносить в курсы по выбору.
раскрыть ветку (13)
это и так общий курс для всех.Ну зачем анализ 70% школьников, если они в жизни будут применять математику на уровне "посчитать сдачу в магазине"?
Аналогично - ну зачем инженеру знать поименно всех фавориток древнеримских императоров и даты всех сражений всех наполеновских войн? Тоже нафиг. Оставить в общей программе только обзорный курс для общего развития, а остальное выносить в курсы по выбору.
Я, например, пока учился в школе думал стану гуманитарием, а в итоге инженером получился. Если ещё в 10-11 уже можно определиться чего хочешь, то до этого возраста мало кто на это способен. А 10-11 это по сути база для всех кто хочет иметь высшее или просто потеря времени для тех кто не определился за 9 лет.
раскрыть ветку (12)
Базовый курс по математике - это арифметика, геометрия, стереометрия, тригонометрия и алгебра и немного матстатистики и теорвера. Это то, что будет полезно если не всем, то большинству. Остальное - в спецкурсы.
раскрыть ветку (11)
как изучать теорвер и матстатистику, если ты не знаешь интегралов?
Математика в целом это как детская пирамидка, где на большие круги внизу надо класть круги поменьше чтобы все правильно сошлось и не падало при малейшем толчке со стороны.
раскрыть ветку (10)
Я имею в виду самые-самые основы, а не то, что преподают на мехмате.
Среднее арифметическое/геометрическое/гармоническое/медиана это тоже как бы матстатистика. Абсолютная-относительная ошибки, понятие выборки и репрезентативности, понятие квантиля и какой-нибудь метод наименьших квадратов. Зачем обычному человеку большее? Он не будет в госстате работать, но для потребления продукции госстата неплохо знать базовую терминологию.
А "бытовой теорвер" это по большой части комбинаторика и ответ на вопрос "каковы мои шансы выиграть в спортлото".
раскрыть ветку (9)
Ты мыслишь не в ту сторну. Знать школьный курс матана за 10-11 класс и 1-ый курс вуза должен каждый гумманитарий так же, как и каждый технарь должен знать весь курс истории+etc на хорошем уровне. Без этого и те и другие выглядят клоунами и специалисты из них выйдут не высшего сорта, даже если знают свой предмет на зубок. Технари обычно забивают на гуманитарные предметы и все равно считают себя королями, ибо чсв у них зашкаливает. Гуманитарии тоже часто либо забивают на матан, либо искренне не понимают его. Проблему образования надо решать, а не тупо закрывать на нее глаза.
раскрыть ветку (8)
Я не согласен.
Точнее, я согласен, что всё это знать полезно и изучение этого должно приветствоваться.
Но - как дополнительный курс по выбору.
Что обязательно "должен" - нет.
раскрыть ветку (7)
Ну знаешь ли, в мире полно людей, которые работают швеями, поварами, водителями и им нахуй не сдались подлежащие и сказуемые, морфологические разборы слов, корни разных степеней из чисел, квадратные уравнения и многое другое, которое изучается до 9-ого класса. Может и это все отменим тогда?
раскрыть ветку (6)
Зачем доводить до абсурда? Где интегралы и где арифметика? Арифметика и язык очевидно нужны всем. Кстати, если склероз не подводит, в 11 классе уроков русского языка уже нет (есть только литература). И это правильно, потому что база уже изучена, а лезть в лингвистику глубоко большинству не надо. Так зачем же в матан лезть?
раскрыть ветку (5)
Школьный курс матана это всего лишь основа, такая же основа, как и база русского до 11-ого. Школьный курс матана где-то из века 17-18.
раскрыть ветку (4)
В школе (обычной, не спецуре) настолько основа, что она бесполезна. Без последующего вузовского курса эти знания имеют полезность равную нулю. Это примерно как в русском объяснить, что такое сказуемое, но ничего не сказать о подлежащем.
Получается ни рыба, ни мясо - инженеры потом в вузе будут охреневать от того, насколько тупо и неправильно всё было объяснено в школе (я охреневал), а гуманитарии... хотел написать, что они сразу это забудут, но это неверно - сложно забыть то, что ты никогда и не знал и не пытался понимать.
раскрыть ветку (3)
Именно поэтому надо менять образовательные стандарты, методы преподавания. Суть в том, что эти знания нужны и от них не надо отказываться только потому, что многие не могут понять т к в школе преподают через одно место или же ученики кладут болт на обучение.
раскрыть ветку (2)
Так не отказываться же! :) А перераспределять!
До 9 класса общая база, потом что-то по выбору углубленно (то что нужно для профессии или просто нравятся и интересны), а что-то убрать в пользу первому.
Учить на высоком уровне абсолютно всё - нереально (ну может кроме гениев с IQ 130+ - но тогда что делать другим? застрелиться?)
раскрыть ветку (1)
справедливости ради это начало анализа (производные, интегралы, не помню изучают ли пределы в школе) используются при изучении физики, например, в том числе и школьной программы.
раскрыть ветку (11)
Там это тоже используется через одно место.
В каком классе учат механику? 7 или 8 вроде? А производные только в 10-11.
Как ученик должен понять взаимосвязь скорости и ускорения с производной? Да никак.
Он это в лучшем случае поймет много позже, в худшем даже не вспомнит.
раскрыть ветку (10)
В 10 м классе специально повторяли механику с применением производной и графиков. Только я учусь в инженерном классе с 5-ю уроками физики в неделю.
раскрыть ветку (1)
Мне репетитор по физике все объяснила и на интегралах и первообразной в 10 я просто спал. В этом плане - школьная программа лютый зашквар.
Лично мое мнение, что тот уровень на котором дают математику в школе должен освоить каждый - ничего сложного там нет. Во многом это зависит от препода.
А вот, если у него не получается, то пусть не строит иллюзий и выбирает себе профессию исходя из способностей.
раскрыть ветку (6)
Это кому как. Мне школьная математика давалась довольно легко. Но хуже давались некоторые другие предметы. Но люди разные, есть гуманитарии (в хорошем смысле этого слова).
"Должен" - а теперь представьте, что это скажут все учителя, до единого, каждый о своем предмете. Математик, историк, химик, биологичка, англичанка и даже стерва-физичка будут требовать освоить свой предмет на уровне абитуриента профильного вуза. Половина народа повесится. Это нереально и объективно не нужно.
раскрыть ветку (5)
ну так я про это и говорю - все школьные предметы должны освоить все школьники. Как все учащиеся какого либо направления в институте должны осваивать предметы по своему направлению.
раскрыть ветку (4)
О боги, как же вы заблуждаетесь...
Мне кажется многие даже не представляют, масштабы бедствия, которое способен принести плохой преподаватель. В комментарий свою ремарку уместить никак не получится.
раскрыть ветку (3)
как ловко мы съезжаем на тему плохих преподавателей. Всё это дешёвые отмазки - преподаватель плохой потому и поэтому я не знаю этого предмета, а не я такой ленивый. Или, мотая соплю на кулак на зачёте, ну я же инженер зачем мне эта социология! И подобные. Ну ничего, это с возрастом, появлением опыта проходит. Я тоже таким студентом был и ныл ходил - на кой хер нам философия, зачем эта политология, социология и прочее. Я сейчас учусь на заочке и у нас, блядь, физкультуру заставили сдавать, правда теоретическую часть!
раскрыть ветку (2)
Откровенно говоря, я веду речь о школе. Но, в любом случае
Очень наивно. Очень. Невероятно наивно.
Это все смешно, забавно когда ты уже дерзкий, 20-летний парень, хотя бы закончивший школу. Ты можешь бороться, можешь отстаивать свое мнение, а даже если тебя сломили, ты просто уйдешь - на другую специальность, работу, укатишься в лучший ВУЗ страны...
Но когда ты школьник... Ты не можешь уйти.
Учиться на 4-5 ведь легко... Получают 2 только тупые.
А годовые неаттестации бывают лишь у худших из худших...
Преставьте на секунду, в рамках своей же иллюзорной концепции.
Представьте на минуту, что может случиться с ребенком, которого убедили в том, что виноват может быть только он. Я как-нибудь расскажу...
раскрыть ветку (1)
какая показушная сюсипусичность, аж блевать хочется, очень хочется, просто невероятно хочется ты только представь на секунду своим детским маленьким мозгом.
Ну давай расскажи как страдают дети в школах от того, что не соображают как рассчитать сколько воды вытекло из бассейна, где встретятся поезда, сколько нужно землекопов, про расчет процентов я вообще говорить не буду.
Да, двойки получают только тупые или полные бездари от которых проку никакого нет, ещё и родители точно такие же - в принципе пример то у чада перед глазами. В любой обычной школе в каждом классе, ну как минимум в потоке, есть такие ученики, были и будут.
Во-во, у нас в меде и то валят тех, кто знает только школьную программу. И у нас тоже, потому что предмет непрофильный, но многие из вуза вылетают из-за матана.
Матан - Математический анализ. Он начинается с 10 класса. До 10 класса идёт модуль: алгебра, геометрия, реальная математика. Если ты ушёл после 9 класса сразу ебашить на металлургический завод, то ты вполне можешь его пропустить
ещё комментарии
а теперь хорошенько подумай, хотя если ты ебашишь на металлургическом заводе - забей, не твое.
раскрыть ветку (17)
Я встречал рабочего-металлурга который сходу читал своей девушке Блока, так что не все так плохо.
Может он и не умел в матан, но литературу явно любил
Может он и не умел в матан, но литературу явно любил
ещё комментарии
так это не я против рабочих металлургов.
Для умения сходу кого-то читать (цитировать) особыми навыками обладать не нужно.
раскрыть ветку (13)
Это какой-то шовинизм. То, чем человек зарабатывает на жизнь никак не показывает его интеллектуальную и мыслительную развитость
ещё комментарии
Я бы так не сказал. Как раз наоборот - это имеет прямую зависимость.
Глупый человек не сможет работать ученым или инженером, а вот умный может и вагоны поразгружать и улицы подметать.
Способность кого-то цитировать не показывает большого ума или развитого интеллекта - цитировать и попугай может, зачастую можно даже не понимать смысла того, что ты цитируешь и при этом казаться умным?
раскрыть ветку (11)
А что значит глупый? И с чего вдруг взялась догадка, что не бывает глупых инженеров.
Пошел в институт = умный, этажнекакойнибудьтамколледж.
Да и связь инженера и глубинного понимания смысла поэзии 19 века...
Скажем так, неоднозначна...
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (7)
На подобный вопрос человек сам отвечает. Это полностью субъективное качество; не существует в социуме чёткой градации умный\глупый, в отличие от, например, богатый\бедный.
ещё комментарии
о как! т.е. богатство/бедность мы измеряем простым подсчетом капитала, а ум человек определяет в себе сам? Смешно.
раскрыть ветку (5)
Нет. Вроде это вполне очевидно.
Но раз уж нужно растолковать, субъективное качество - качество не поддающееся объективной оценке. Деньги можно посчитать. Ум нельзя. Значит оценка, даже если она может быть справедлива для индивидума, не может быть справедлива для общества, системы или алгоритма. Ее вывод нестабилен.
Например: Вы ведете себя невероятно глупо.
Я оцениваю вас по нормам поведения и мировоззрению.
С субъективной точки зрения, которую, думаю, разделяю не только я - вы тупы, либо пьяны.
С вашей же, вероятно лишь великие познания физики не позволяют обозначить себя центром Земли.
Ни то ни другое суждение не объективно. Но оба вполне справедливы.
ещё комментарии
Ум - это не такое уж и субъективное качество. И как бы ты к себе не относился, кем бы ты себя не считал это легко проверить. Хотя бы те же всеми "любимые" тесты IQ, которые как раз таки определяют количество твоего ума относительно равных тебе по развитию индивидуумов. Т.е. мы вполне можем получать порог после которого человека можно считать умственно отсталым как ты не крути и это будет видно даже без проведения каких либо тестов.
Но ты конечно считай как хочешь, как и то "большинство", которое с тобой солидарно. Я считаю иначе и вижу, что я прав.
А то, что я не считаю показателем ума или какой ещё гениальности, умение процитировать Блока или любого другого поэта, философа, или любого человека это не глупо и даже не тупо, глупо и тупо считать наоборот. Повторюсь - этому даже попугая научить можно, да его даже можно научить это делать в тему, так, что будет казаться осмысленным его поведение и диалог. Но от этого попугай не станет умнее.
раскрыть ветку (2)
IQ это показатель развития логики относительно возраста.
И разумеется тест полностью субъективен, т.к. основан на результатах выборки.
Если банально - взяли 30 человек вашего возраста, скажем 95% из них решают идентичные выборки задач, например, если задач 5, они решают 2, 3, 5 их IQ средний для вашего возраста. Люди с синдромом дауна прогнозируемо решают 1 и 2 задачу. Для людей на 5 лет старше вас характерно решение задач 3,4,5. Если вы решили 3,4,5 задачу, значит вы условно говоря, мыслите аналогично людям на 5 лет вас старше.
Тест априори не может быть объективным. Т.к. составляется людьми, а его результаты расчитываются ТОЛЬКО согласно статистике или предполагаемой статистике. Дабы уменьшить необходимую выборку, предлагается множество вариантов и задач, на основе которых сформирована статистика. Тем не менее, в нем есть объективный фактор - т.е. статистика. Т.е. прохождение теста с результатом 1,2 позволяет прогнозировать наличие у испытуемого синдрома дауна. Прогнозировать. Не более.
Тест не предугадывает, почему вы поставили галочку, быть может вы промазали ручкой.
Вторая причина, почему тест не может быть объективным - выборка испытуемых. Тест не учитывает ваше социальное положение, образование, наличие психических травм, головную боль. Ничего. Кроме отношения возраста к массиву характерных для большинства людей этого возраста решений.
И разумеется ни с интеллектом, ни со скоростью обучения, ни с эрудицией, ни со способностью запоминать явным образом связи не имеет. По статистике IQ с возрастом уравновешивается до среднего уровня, а люди совершенно ничем не отличаются от других. Поэтому взрослым нет никакого смысла проходить этот тест.
Это касательно поучающего материала.
Вы ведь учитесь, а не идиотом себя выставляете, не так ли?
Насчет второго абзаца.
К чему он? Над вами смеются ведь не потому, что вы не считаете знание поэзии показателем ума, а потому, что вы считаете свои высокие оценки в школе показателем своей гениальности, по какой то причине нетипичной для людей, выбравших профессию далекую от науки. Или не преуспевавших в тех или иных предметах. Это и статистически и морально-этически не верно.
Вы очень. Очень наивны.
раскрыть ветку (1)
Вторая причина, почему тест не может быть объективным - выборка испытуемых. Тест не учитывает ваше социальное положение, образование, наличие психических травм, головную боль. Ничего. Кроме отношения возраста к массиву характерных для большинства людей этого возраста решений.
как раз в этом то его и объективность.
И разумеется ни с интеллектом, ни со скоростью обучения, ни с эрудицией, ни со способностью запоминать явным образом связи не имеет. По статистике IQ с возрастом уравновешивается до среднего уровня, а люди совершенно ничем не отличаются от других. Поэтому взрослым нет никакого смысла проходить этот тест.
Способность к обучению и к скорости этого обучения это как раз таки прямая зависимость и явная связь.
По статистике люди с возрастом тупеют, но те кто изначально были тупыми стали ещё тупее и это произойдёт ещё быстрее.
Насчет второго абзаца.
К чему он? Над вами смеются ведь не потому, что вы не считаете знание поэзии показателем ума, а потому, что вы считаете свои высокие оценки в школе показателем своей гениальности, по какой то причине нетипичной для людей, выбравших профессию далекую от науки. Или не преуспевавших в тех или иных предметах. Это и статистически и морально-этически не верно.
Вот это поворот. Где я вообще хоть слово сказал о своих оценках или своей гениальности? Но если возвращаться к школе - то там только недалекого ума человек не способен усвоить материал хотя бы на 3. А обычные среднестатистические лентяи не способны учить на отлично. Также и отличные оценки это не всегда показатель большого ума у учащегося - чаще простого усердия, в школьные годы - усердия родителей, в дальнейшем обучении - вовремя сданных заданий.
К слову, опять же, не я сравнил тупых людей с профессией далёкой от науки.
Вы очень. Очень наивны.
да скорее уж наоборот.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
Смысл сидеть ещё два года в школе, если можно пойти в техникум, получать стипендию и осваивать свою профессию, а потом поступить на 3 курс?
ещё комментарии
ещё комментарии
Все доебались до завода, а я хочу доебаться вот до этого:
а теперь хорошенько подумай
Над чем ему надо подумать? Он абсолютно прав, матан - это математический анализ.
раскрыть ветку (1)
Во-первых я не доебался, а предложил самому подумать, но раз с этим проблемы, то помогу -
Если ни разу не пробовал, то как студентом то стал? Первую дозу ещё в школе попробовать дают.
ключевое слово я выделил.
Теперь ещё раз предлагаю прочитать тот "гениальный" и "совершенно правый" ответ и сделать выводы где он не прав - либо тоже забей, не твоё это - думать.
ещё комментарии