Смотрел трансляцию. Почему то не прочел детали что это за тур в космос. Минут одиннадцать минут полетали, из них пару минут наверно на суборбите, и все уже дома. Там встречает их куча людей, родные обнимают, шампанское... Казалось бы недавно только виделись.
Запустили туристов на 107км на МНОГОРАЗОВОЙ ракете. И доказали ее эффективность. Роскосмос раньше продавал услуги по отправке США, а теперь будет только гос лапу сосать до посинения (напоминаю, сейчас стоимость отправки 1кг у нас стоит 11250 долларов , а у spaceX 5500, с планами опустить стоимость до 1100-2000). А что там недавно главный конструктор Роскосмоса сказал? М? Что 3 года не могут выбить финансирование на скафандры новые, когда старые скоро придут в негодность. Космонавты недавно заплатку, блять, ставили. Сами. И им вместо нового скафандра скоро пришлют более технологичную заплатку епт! Вот это достижение!
По факту, Безос и Маск, можно сказать, только начали. И в ближайшие годы их компании будут сильно расти в освоении космоса. А наши останутся первыми только по распилу бабла. Я нисколько не утверждаю, что у нас инженеры плохие. Просто верхушка в край охуела и им интересен не космос, а золотые унитазы у себя дома.
Рогозин - это тот клоун-жиробас, который получает кучу денег зарплатой за отсутствие достижений в космосе, регулярные провалы и многомиллиардную коррупцию. Не ему про деньги говорить, уроду.
А ты думаешь озон не якшается с госдуаоством, не берет дотации, не оптимизирует налоги, не выполняет государственные заказы? Типа крупный бизнес, который существует отдельно от власть имущих, тем более в США? Вот ты святая простота)
С патентами разобрались. по вашим словам там почти что коммунизм, ок. Роскосмос тоже. по вашим словам там там распилы и прочее и всё такое, ок.
с разработкой не понятно. типа наса заплатила комуто что бы они сделали готовое средство доставки грузов на МКС, и чтобы было на чем его запустить. но за использование результатов они заплатили ещё разок сверху ?
Вроде бы исходный вопрос состоял в том, кто что имеет с хозяйственной деятельности в космосе. РФ (США, евросоюз, любая страна) имеет убытки. Коммерсант, предоставляющий услуги государству, имеет прибыль. Роскосмос толком не имеет ничего, потому что в собственности государства. Возможность получить прибыль у РФ посредством Роскосмоса появится лишь в том случае, если роскосмос сумеет продать другим государствам услуги на сумму, превышающие издержки и расходы на хозяйственную деятельность в космосе самой РФ. Чего, насколько можно судить, пока не происходит.
Так НАСА вообще не получает прибыль. Но они выпустили отчет, где говорится, что любые "убытки/затраты" государства в космонавтику дают мультипликативный эффект на экономику. Экономика работает, все смежные отрасли работают, люди получают зарплату, тратят ее на товары и услуги.
Вроде бы исходный вопрос состоял в том, кто что имеет с хозяйственной деятельности в космосе. РФ (США, евросоюз, любая страна) имеет убытки. Коммерсант, предоставляющий услуги государству, имеет прибыль. Роскосмос толком не имеет ничего, потому что в собственности государства.
В ExoMars 2016, 2022 вложился, это не перспективно? Или телескопы. У Японии такого нет.
Вы уровень участия в международной лунной станции знаете? 1 стыковочный шлюз. Ни одного своего модуля, ни просто спального, ни научного. Это перспективное направление. Вместо этого РК и Китай параллельно будут изучать Луну и создавать станцию с автоматами на поверхности Луны. По мне так перспективнее
Компания Безоса разработала свою многоразовую суборбитальную ракету, возвращаемую капсулу, безопасную для людей. А Роскосмос отправит туриста на корабле который разработали еще в СССР. Это вообще разные вещи. Как по мне, их даже сравнивать не имеет смысла.
Безос повторил то, что уже делали в 60, только с помощью современных технологий. Все оттуда же, откуда родом и Союз.
DELETED
А я и не про пилотируемую космонавтику, в основном как раз про производство и вывод спутников. SpaceX уже далеко впереди. На подходе Starship, делает успехи Rocket Lab. Цена вывода на орбиту упадет ещё больше, в разы. Скоро запустить свой спутник будет как купить и запустить дрон. А у Роскосмоса цена падать не будет (с чего ей падать?) И он отстанет уже навсегда.
Хотя, про пилотируемую космонавтику тоже - недорогой серийный самолет с возможностью выхода в космос (как VSS Unity Р. Брэнсона) будет интересен и как сверхскоростной транспорт, и тем более для военных. И они это сделают - X-37B у них давно летает, наработок полно. А у Роскосмоса и здесь конь не валялся.
в основном как раз про производство и вывод спутников.
А Роскосмос тут причем? Роскосмос занимается только государственными группировками спутников.
В РФ есть частные компании, которые производят спутники.
SpaceX уже далеко впереди
Это карго-культ. Если они вывели 1000 спутников при инвестициях 10 миллиардов долларов, то именно Роскосмосу надо вывести 2000 спутников?
Блин, да конкурент OneWeb и то будет иметь 600 спутников и не страдает. Кстати, их выводит Роскосмос, двигатели ионные для них делает Роскосмос. И есть совместные предприятия с ЭйрБас, которые делают комплектующие для этих спутников.
Хотя, про пилотируемую космонавтику тоже - недорогой серийный самолет с возможностью выхода в космос (как VSS Unity Р. Брэнсона) будет интересен и как сверхскоростной транспорт, и тем более для военных. И они это сделают - X-37B у них давно летает, наработок полно. А у Роскосмоса и здесь конь не валялся.
САМОЛЕТ! Это не пилотируемая космонавтика, это авиация) Вопросы к ОАК может? К Сухому? Есть у нас самолеты сверхзвуковые, но в мире такое неинтересно. Есть и обычные, МС-21 с двигателями ПД-14.
Количество запусков - косвенный показатель эффнктивности. Судя по всему, затраты на вывод 1 кг на орбиту у американских компаний уже сильно ниже. Это логично - частники тратят деньги эффективнее. Технологии сохранения первой ступени тоже должны давать хорошую экономию. У них есть эти технологии, у Роскосмоса - нет. Это ответ на вопрос, в чём именно они далеко впереди.
Космический самолёт - это не космонавтика?) Это как-то неожиданно, авиация у нас таким не занимается. ОАК куча за что можно критиковать, но здесь вроде космонавтику обсуждаем.
Он не космический, а суборбитальный. Сначала один самолет поднимает небольшой самолетик на максимально доступную высоту для самолетов, затем использую дедовские твердотопливные двигатели самолетик взлетает чуть выше. Это совершенно не то, что у Шаттл или Бурана.
Это логично - частники тратят деньги эффективнее.
Это только у Маска. И то, экономику мы не знаем. А стоимость коммерческого запуска Протона-М и Фалькон 9 с одинаковой грузоподъемностью практически одинакова.
Количество запусков - косвенный показатель эффнктивности.
Это показатель наличия полезной нагрузки. у СпейсИкс сейчас много собственной полезной нагрузки.
Это как? Спектр-Р, Спектр-РГ с Вами не согласятся. Это научные программы не для падения на Луну, как Берешит. а для исследования всей вселенной. Почему их не учитываете?
Я учитываю. Хорошие инструменты. Тезис выше был преувеличением.
Да он все делает, что надо для обеспечении военных и государственных нужд.
Ну и то. Пока другие страны инвестируют более скромные средства в более перспективные проекты, роскосмос инвестирует большие средства в менее перспективные проекты. О чём и речь.
Пока другие страны инвестируют более скромные средства в более перспективные проекты, роскосмос инвестирует большие средства в менее перспективные проекты.
Какие страны и в какие перспективные проекты? И в какие менее перспективные инвестирует Роскосмос?
Запустили туристов на 107км на МНОГОРАЗОВОЙ ракете. И доказали ее эффективность. Роскосмос раньше продавал услуги по отправке США, а теперь будет только гос лапу сосать до посинения (напоминаю, сейчас стоимость отправки 1кг у нас стоит 11250 долларов , а у spaceX 5500, с планами опустить стоимость до 1100-2000). А что там недавно главный конструктор Роскосмоса сказал? М? Что 3 года не могут выбить финансирование на скафандры новые, когда старые скоро придут в негодность. Космонавты недавно заплатку, блять, ставили. Сами. И им вместо нового скафандра скоро пришлют более технологичную заплатку епт! Вот это достижение!
По факту, Безос и Маск, можно сказать, только начали. И в ближайшие годы их компании будут сильно расти в освоении космоса. А наши останутся первыми только по распилу бабла. Я нисколько не утверждаю, что у нас инженеры плохие. Просто верхушка в край охуела и им интересен не космос, а золотые унитазы у себя дома.
Что 3 года не могут выбить финансирование на скафандры новые, когда старые скоро придут в негодность.
Судя по всему, вы даже не поинтересовались когда эти скафандры приехали на МКС и сколько у них было выходов. Там, блин, 2 новых скафандра. Прибыли на МКС в конце 2018 года. Срок службы до конца 2023 года.
Роскосмос отправляет на орбитальную станцию Юсаку Маэдзава с его другом. полёт продлится 12 дней - тюююю. да кому это инетересно!!!! ничего нового!!!
А что в этом, собственно, нового? не первый космический турист, отправляемый Россией.
Безос подкидывает туристов до суборбитальной высоты. полёт длится какие то минуты
А вот это новое как раз. Не знаю, как насчет того, что за этим будущее, но это, определенно, большой шаг в сторону большей доступности космических полетов. Это частные деньги, которые тратятся на развитие космической отрасли, которые человек вложил не во дворец в Геленджике, а в создание новых технологий, которые будут двигать вперед все человечество.
А вот у нас, новость от апреля этого года:
Российская частная компания "КосмоКурс", планировавшая создать многоразовый суборбитальный комплекс для космического туризма и построить космодром в Нижегородской области, будет закрыта, сообщил РИА Новости генеральный директор компании Павел Пушкин. Причиной закрытия стали непреодолимые трудности с согласованием требований к проекту космодрома с местными властями и невозможность получения от Минобороны необходимой нормативной документации для проектирования суборбитальной туристической ракеты.
Монополия за Роскосмосом, и конкурентов здесь у него не появится. Никому это не интересно в России.так что эффективность космической отрасли в России определяется эффективностью деятельности одного Роскосмоса, к которой очень много вопросов...
Я Вас умоляю, только не пример с космокурсом. Они 120 суборбитальных полетов в год на собственной ракете заявляли. При этом, даже аванпроект не сделали. Безосу с Бренсоном на 1 полет 20 понадобилось.
Чтобы Роскосмос мог посадить туристов в Союз нужно выкинуть из него несколько членов экипажа, всё. Чтобы Безос смог закинуть туристов на 100 км, нужно: найти специалистов которые разработают аппрета, найти производственные мощности для его сборки, найти поставщиков материалов для постройки. И все это надо купить, украсть или даже сделать с нуля, потому что не всем досталось наследие советской космонавтики. В общем надо сделать все то что ни Рогозин, ни его предшественники не осилили.
найти специалистов которые разработают аппрета, найти производственные мощности для его сборки, найти поставщиков материалов для постройки. И все это надо купить, украсть или даже сделать с нуля,
в США даже проще. Все специалисты работают в частных компаниях и их можно переманить. Как было с разработчиками Старлинк, например, часть которых перешла к Безосу. У СпейсИкс более 1000 поставщиков в США и их же услугами могут пользоваться другие компании. Вся мощь промышленности США доступна.
дело не в том, что заявляли лишку и насколько достижимыми были их планы. Даже если бы получилось на 5% выполнить то, что планировалось - и то это был бы уже вклад в общее дело освоения космоса. просто у нас есть отрасли, в которых негласная госмонополия и частников либо вообще не терпят, либо терпят с очень большими оговорками - та же нефтянка из той же сферы. А отсутствие конкуренции дурно влияет на развитие.
В этом дело. Просто они обманули. Им 12 участков предлагали для космодрома, они ни один не выбрали. С7 спейс, когда была дружба с Украиной, спокойно запускала Зениты с морского старта.
Ракеты может нет, а спутники вполне себе. И индустрия запусков всего 6 процентов от рынка. А вот изготовление спутников, предоставление сервисов занимает львиную часть. Поэтому, выгоднее заниматься ими
DELETED
"Давай перенесем ситуацию на Россию"
Если бы они при этом первыми в мире освоили новые технологии, научились бы сохранять первую ступень, и при этом отжали бы чуть ли ни весь мировой рынок коммерческих пусков - вообще бы ни слова против не сказал. Есть результат, работают эффективно - это главное.
Вопросы возникают тогда, когда есть отставание и нет результата - а гражданам при этом чешут, что всё хорошо, и ничего менять не собираются
Только в сторону СпейсИкс. А так, старлайнер от Боинг стоит в 2 раза дороже и только полетит. СпейсИкс скорее исключение. Остальные так же доят бюджет. А вот, пример с посадочным модулем для Луны. СпейсИкс предложили меньше, выиграли, но теперь все равно большую сумму заплатят и Безосу с его модулем
NASA - государственная контора. Ей пофиг на деньги, всё равно дадут. ОНИ SLS делают за 18 млрд$. Потому что государство сказало, чтобы рабочие места после закрытия Шаттлов не потерять. Эффективность, экономия - пофиг.
Точно так же Хруничева с Ангарой - всем пофиг, что получится. Ангара 4-5.5 млрд$ за разработку, просто дикие суммы. Ну и что, государство даст денег. Хруничева были в огромных убытках - вытащят их. Ракета в 1.5 раза дороже Протона - но и что, государство всё равно будет платить за запуски, куда оно денется. А то, что коммерческих заказов не будет - ну и что.
Чего? Корабль - и есть Dragon. Falcon 9 - ещё раз, SpaceX фактически сделала на свои деньги.
это разработки за деньги НАСА и любая американская фирма может их использовать
Это работа, сделанная по заказу NASA. Но результат работы - не принадлежит самой NASA. И так было всю жизнь в США. То, что делает сама NASA - принадлежит всем. Но это не значит, если что делается по заказу NASA - что интеллектуальная собственность будет принадлежать после этого NASA.
Те же военные, когда получают контракт на разработку истребителей и прочих, сразу по несколько компаний, каждый делает свой прототип. И зачастую компании в убыток себе это делают, рассчитывая - получить потом крупный контракт на производство. Если выиграл в итоге истребитель Lockheed Martin, это не значит - что его кто-то может отдать конкуренту - в лице Boeing, чтобы те его производили. Все права всё равно принадлежал LM в данном случае.
Вырисовывается одно лишнее звено в системе вот эта прослойка в виде компании спейс Х.
Смешно.
Ещё раз, для тех, кто в танке, на примере Falcon 9:
SpaceX разработала Falcon 9 v1.0 за 300 млн$, это настолько смешные деньги, и возможно это было лишь за счет дичайшей экономии и оптимизации.
Falcon 9 - один единственный двигатель на всё (и первую и вторую ступень, Merlin 1С (чуть позже Merlin 1D), совсем без двигателей пока не научились летать, а разрабатывать и модернизировать один - дешевле), выпускаемый серийно и огромными объемами, на первой ступени ведь их аж 9, что позволяет максимально снизить стоимость (за счет объема производства). Всего лишь две ступени (SSTO пока не возможны). Метод производства ступеней (и в целом первая и вторая ступень не слабо унифицированы). И топливо одно топливо на всё (причем не привередливое, вроде водорода). И даже когда берешь какую-то мелочь, типа COPV, он там один и тот же - их разное количество.
Потому что это частник, ещё и маленький на то время, им каждая копейка - очень важна. Сэкономил - заработал. Смог разработать дешево, и в целом ракету дешевой - сможешь потом заработать, хоть на запусках для NASA, хоть на коммерции. А нет - всё. Вот и выкручивались как могли.
NASA даёт аналитику, сколько бы они потратили, если бы такую ракету- как Falcon 9 разрабатывали сами:
4 млрд$, используя свою культуру и подход
1.7 млрд$, используя чуть более коммерческий подход
И я тебе привел Роскосмос, который делает Союз-5, тоже среднюю ракету - за 1 млрд$. Опять же, куда дороже чем - Falcon 9. Ангара - вообще 4-5.5 млрд$.
Т.е. и Роскосмос делает куда дороже, и сама NASA сделала бы куда дороже (SLS тому пример). Вот настолько они мене эффективны, чем SpaceX. Но при этом SpaceX лишнее... Как у тебя это вообще в голове умещается?
Государство - по умолчанию неэффективно по сравнению с частниками. Другое дело, что иногда частники - сами становятся дико огромными, бюрократизированными, и в каком-то смысле сами как государство становятся - неэффективными. Тот же Boeing прекрасный пример.
Так вроде пока наоборот - кто угодно делает больше, чем роскосмос. Вне зависимости от финансирования.
Это как? Спектр-Р, Спектр-РГ с Вами не согласятся. Это научные программы не для падения на Луну, как Берешит. а для исследования всей вселенной. Почему их не учитываете?
И Роскосмос не занимается научным космосом, им занимается ИКИ РАН, что закажут, то и сделает РК. Не закажут, не сделают.
НАСА и РК вообще нельзя сравнивать. У НАСА ни предприятий , ни инфраструктуры ни новых носителей. Задач по формированию группировок спутников ДЗЗ, навигации и метеорологии нет, а НАСА наоброт, занимается научным космосом.
Поэтому, у Вас и получается, что Роскосмос ничего не делает) Да он все делает, что надо для обеспечении военных и государственных нужд.
Ага, проще. С высоты дивана то виднее. Мужики на любом заводе тебе из металлической фольги и ржавых труд при помощи электродной сварки тебе двигло ракетное запилят.
А теперь почитайте отрывок из интервью с генеральным конструктором предприятия Сергеем Поздняковым:
– Сейчас на МКС имеется два скафандра текущего поколения "Орлан-МКС" и два запасных "Орлана-МК" старого поколения. В ближайшие дни запланирован запуск модуля "Наука". Подключение модуля к системам станции потребует около десяти выходов космонавтов в открытый космос. Соответственно, после этого ресурс скафандров по количеству разрешенных выходов будет исчерпан. А новых скафандров нет и они не заказаны. Правильно?
– Почти правильно.
Российские космонавты подготовили модуль "Пирс" к отстыковке от МКС
– Что делать?
– Нужны новые скафандры. Уже три года я убеждаю заказчика, что требуется начинать изготовление новой партии скафандров. Но до сих пор контракт на изготовление не заключен. За то время, пока согласовывался контракт, пропали некоторые поставщики, исчезли необходимые материалы. Сейчас для производства новой партии скафандров "Орлан-МКС" из-за необходимости замены комплектующих требуется проводить отдельную опытно-конструкторскую работу и подтверждающие испытания. А это время и деньги. На согласования технических заданий, к сожалению, уходят годы. Илон Маск, думаю, узнав, какая цепочка согласований требуется, просто бы посмеялся над нами. Существующая система согласований и утверждений не позволяет нам оперативно реагировать, выпускать новую продукцию. Все вязнет в бюрократическом болоте.
В источниках финансирования, управлении и результатах разница. Условно в космической сфере они уже имеют руководителя НАСА (назначение от государства), Безоса, и Маска, как двигателей всей своей отрасли, а у нас только человек, которого вроде как, по закону, уже нельзя оскорблять.
Так это и есть характеристика успешности работы - соотношение количества успешных и неуспешных запусков. Ты же тему пытаешься увести, говоря что просрав энное количество ракет, задачу в итоге выполнили.
Ссы в глаза - божия роса. Видимо у таких как ты на любой аргумент найдётся ответ. Факт, что не только некоторые страны, но и уже некоторые частники потихоньку затыкают роскосмос за пояс, не принимается под каким предлогом. Я ничего не вижу, блаблабла, роскосмос впереди планеты всей. Как-то по детски что-ли... В этом ты напоминаешь сам роскосмос. Чтобы бороться с проблемой (нарасающее отставание в технологиях и новых идеях) нужно признать эту проблему. А в контексте нашего спора - наши олигархи далеки от космоса и науки - мы от миссии на марс. И им до Безоса, Маска и Бренсона так же далёкий путь.
Вы не тот холм за вершину принимаете, вот о чем речь. То пример сверхлегкой ракеты показываете от Брэнсона, хотя он на другом аппарате летел, то забываете про New Glenn нелетавший Безоса. NewShepard всего лишь демонстратор.
Есть такое понятие "масштабирование". Так вот, оба эти аппарата не масштабируются. у Брэнсона никогда, у Безоса будет совершенно иная ракета, общего там мало с NewShepard.
Речь в споре идет конкретно о 2 аттракционах
А в контексте нашего спора - наши олигархи далеки от космоса и науки - мы от миссии на марс
Я уже давно не помню о чем спорим, у меня по 300 комментариев минимум в день. Отвечаю только на предыдущий.
Пока стоимость коммерческого запуска неизвестна. Военные заказали 4 Ангары за 18 миллиардов рублей. Пока непонятно, это под ключ или только изготовление . Основной коммерческой ракетой будет союз 5
Так получается, проблема есть. Вину за её появление можно перекладывать на казахов, но по-моему очевидно, что подобные риски должны учитываться тем, кто планирует получать прибыль от носителя.
Так она для микроспутников, конечно. Что касается протона, то сам факт прекращения производства наиболее конкурентоспособного на рынке коммерческих запусков носителя сигнализирует о том, что с ним есть какие-то проблемы.
В рамках России он монополист. а на международном рынке - да, у него уже довольно много конкурентов, не в последнюю очередь за счет того, что в США не только НАСА позволено заниматься космосом.
Я нигде не говорил, что он пилотируемый. Это патриот космонавтики доебаться зачем-то решил до этого, хотя никто этого не утверждал. Или между жилым модулем и пилотируемым ты разницы не видишь?
И да. Такие полёты полезны для космоса. Любой человек любящий эту тему это понимает. Потому что они популяризируют космос для масс и создают к нему интерес и приток инвестиций.
Патриоты же разных пространств очень задеты тем фактом, что там есть аттракционы позволяющие потрогать по сути космос, а у нас в России с просравшим все полимеры Роскосмосом о таком остается только мечтать. И чтобы не мечтать патриоты начинают сублимировать это в пренебрежение, раздражение и даже ненависть.
Не потому что это не космос. А потому что иначе им придется признать, что Россия отстающий и даже падающий игрок, который несколько лет не может доработать один модуль для МКС и только сейчас его запустила.
Поэтому можете свою желчь действительно оставить при себе. От того, что вы не признаете достижения человечества в космосе, они меньшими достижениями не становятся.
Не надо обобщать, мнения разделились пополам в сообществе. Для суборбитальных полетов круто, для космических нет.
Патриоты же разных пространств очень задеты тем фактом, что там есть аттракционы позволяющие потрогать по сути космос
Ничто не мешает купить билет на полет. Мэр Днепра вон летит или с Безосом или с Брэнсоном.
И зачем Роскосмосу, Маску, ULA заниматься аттракционами?
просравшим все полимеры Роскосмосом о таком остается только мечтать. И чтобы не мечтать патриоты начинают сублимировать это в пренебрежение, раздражение и даже ненависть.
После этого мне пишите о желчи? Да по сравнению с вашими комментариями, у меня ее нет.
То приписываете мне иное мнение про Маска, то какая то конспирология. Вот с многими интересно беседовать и спорить, с Вами совершенно нет.
Вот скрин коммента. Сравниваете пилотируемый корабль и болванку с модулем спасения от Безоса. Союз проектировался для полета на Луну, модуль Безоса для +100 км.
Мне даже Брэнсона идея больше нравится. Максимальное использование авиационных технологий, а не минимальное использование космических. Неоднократно писал об этом.
И да. То, что вы активно заселяетесь в модераторские круги, активно постите, нередко даже на оппозиционные темы, а потом в комментах убеждаете всех, что Роскосмос крут, безусловно подозрительно. Это особая черта как новостных сообществ, так и сообществ на тему атомной промышленности, оружия, ну и космоса. Навевает некие подозрения в особом способе обработки информации. Но это никак не доказывает твою объективность и непредвзятость.
Доказало бы это наличие проверяемых критериев твоей позиции и отсутствия довольно сомнительных утверждений и агрессии в сторону тех, кто не поклоняется российской или китайской космонавтики. Но к сожалению, оба критерия не проходят.
Так что ты конечно патриот космонавтики. Но чет такой патриот, что Безос у тебя для космоса ничего не сделал. СпейсХ просто компания выполняющая заказы НАСА. Бренсон вообще самолет просто построил. Зато олигархи у нас также науку развивают, как в США. Такой патриот космоса, такая объективность. Прям верю верю.
Да, патриот космонавтики, поэтому защищаю ее от того, чтоб аттракционы около линии Кармана называли космонавтикой
СпейсХ просто компания выполняющая заказы НАСА
Маск обычный распиливатель денег НАСА
хоть комментарий мой почитайте. Там вообще другой контекст. Нигде я так не пишу. Есть комментаторы, которые так и пишут, не надо меня в их число включать.
Я останусь при своем мнении насчёт Брэнсона и Безоса. После полета хотя бы Ula Vulcan мое мнение может поменяться.
все остальное в комментарии просто теории заговора.
Так что насчёт капсулы Безоса? Это пилотируемый корабль?
Никто и не отрицал, что Маск охуенен. Смысл их сравнивать, если речь про сравнение с Роскосмосом и влиянием наших капиталов на науку?
Это опять же к тебе должна быть претензия, когда ты в другой теме начинаешь рассказывать, какой Маск обычный распиливатель денег НАСА, а Роскосмос крутой и особенный.
Речь только про сравнение научных прогрессий у двух компаний. И опускать достижения Безоса, потому что ты патриот роскосмоса - мягко говоря признак маразма.
Когда я такое писал? Я в курсе всех событий. Модератор и автор в СпейсИкс в том числе.
От влияния наших капиталов уже отошли, я вижу только попытки аттракционы Безоса и Бренсона представить в виде высочайшего достижения, что является неправдой.
Тем, что делает космос более доступным для обывателя и открывает дверь к целой инфраструктуре суборбитального туризма.
Но почему ты в упор забываешь, что его ракета возвращается и садится сама, чего до сих пор не умеет ни одна российская ракета? А это между тем неплохой такой ниокр.
Ну и капсула его намного эргономичнее Союза. Напомни, когда там Федерацию завершат?
Поэтому не надо этого уничижительного пренебрежения успехов БлуОриджин. В сравнении с огромным бюджетом Роскосмоса, компания Безоса уже предоставила и использует больше новинок, чем эта госкорпорация смогла сделать за последние 10 лет.
А у тебя главная отмазка все также - кудах кудах никакой особенности всего лишь возвращаемая одноступенчатая ракета с жилым модулем с нуля, не то что Роскосмос, у которого просто нагрузки полезной в космос нет.
Ну и капсула его намного эргономичнее Союза. Напомни, когда там Федерацию завершат?
успехи Безоса за 20 лет меркнут перед успехами Маска. И у Безоса не пилотируемый корабль. Это всего лишь капсула. В космосе ей делать нечего. И дракон и пилотируемый союз способны хоть до Луны долететь. Я не буду больше спорить.
Какие новинки для космоса использует Безос? Никаких. Чуть выше линии Кармана аттракцион. Ракеты Рокетлэб и то космическими являются. Пилотируемый корабль индусов серьёзнее
А ты сначала ответь на вопрос за счет какого источника они получили свои богатства, чтобы стать миллиардерами, а потом задайся таким же вопросом для наших олигархов. И тогда быть может до тебя дойдет, какую пользу для науки и общества дал владелец крупнейшей сети онлайн доставок и основатель Virgin Group.
И да. Мэйл, Сбер и Мегафон не созданы нашими олигархами. Не понимаю, к чему ты эти компании выставил в качестве примера.
Издательство «Просвещение» Роттенберга в рамках стратегии по выходу на новые рынки намерено инвестировать в образовательные стартапы. Стратегическим партнером Издательства выступит Фонд развития интернет-инициатив: «Просвещение» будет находить и выбирать проекты для инвестиций через инфраструктуру и механизмы Фонда. В новое направление Издательство рассчитывает вложить до 3 млрд рублей.
Привлечь инвестиции от «Просвещения» смогут стартапы, подавшие заявки в Акселератор ФРИИ по специализированному направлению edutech. В фокусе набора - образовательные платформы, решения для электронного образования и различные онлайн-курсы (MOOC), проекты в области техники и робототехники для обучения, технологии виртуальной и дополненной реальности в образовании, а также уникальные проекты в рамках учебно-методической литературы, социальных проектов, которые позволяют человеку обучаться на протяжении всей жизни, развивать свои личностные навыки.
Нельзя редактировать после ответа. Я отредактировал ДО.
Я дальше спорить не буду, так как не разбираюсь, для чего им эти фонды. Пусть будет так, их миллиардеры -хорошие, наши все плохие и используют для своих компаний только паровые машины и лопаты.
DELETED
Где наука в обеих полетах? это коммерческие полеты на небольшую высоту. С исследованиями они не связаны.
Это шаг к массовому применению ракет в гражданской промышленности, как переход от штучного производства к конвейерному в автомобилестроении при Форде, но это не автомобили а ракеты передовой край гонки технологий и наука там есть и не про бозон Хигса а про новые сплавы, сопромат и т.д
Освоение космоса никогда не наступит если ждать открытий антигравитации, надо использовать то что уже есть и рынок в триллионы долларов там тоже есть в будущем для тех кто развивает его сейчас.
Это шаг к массовому применению ракет в гражданской промышленности,
Так их и так применяют. Только ракеты того же РокетЛэб действительно помогают выводить небольшие частные спутники, а что сделают аппараты Безоса и Бренсона?
Бренсон достиг максимума для авиации, а Безос сделал недоракету.
Точно не заканчивается? Тоесть гендиректор и главный конструктор научно-производственного предприятия «Звезда» Сергей Поздняков. Врет? По даным РиА новости для стыковки нужно 10 а это пловина ресурса.
И на сколько хватит этой половины ресурса? Выходы в открытый космос редки. За 3 года всего 5.
Высокая степень автоматизации МЛМ позволит сократить количество дорогостоящих выходов в открытый космос — многие операции за бортом можно будет выполнять, не выходя из станции.
Там есть манипулятор и различные шлюзы для выноса аппаратуры за борт. Выходить не надо.
для стыковки нужно 10
Не 10, а около 10. По программе 7-8. Причем 2 выхода уже сделали.
22 января 2021 года руководитель полета российского сегмента МКС Владимир Соловьев сообщил СМИ, что для интеграции модуля со станцией потребуется 7-8 выходов в открытый космос
18 ноября 2020 года космонавты экипажа МКС-64 Сергей Рыжиков и Сергей Кудь-Сверчков в рамках ВКД-47 переключили антенну «Транзит-Б» телеметрической системы с модуля «Пирс» на модуль «Поиск»[114].
2 июня 2021 года космонавты экспедиции МКС-65 Олег Новицкий и Петр Дубров в рамках ВКД-48 выполнили все процедуры по подготовке к отстыковке и затоплению модуля «Пирс»: убрали все внешние связи между «Пирсом» август 2021 года — выход в открытый космос экипажа МКС-65 для стыковки кабелей между модулем «Звезда» и МЛМ в рамках ВКД-49.
август 2021 года — выход в открытый космос экипажа МКС-65 для стыковки кабелей между модулем «Звезда» и МЛМ в рамках ВКД-50.
август-сентябрь 2021 года — выход в открытый космос экипажа МКС-65 для работы с европейским манипулятором ERA в рамках ВКД-51.
сентябрь-октябрь 2021 года — выход в открытый космос экипажа МКС-66 для работы с европейским манипулятором ERA в рамках ВКД-52.
ВКД-47 - ВКД-52
Я согласен, что заказывать надо, но ситуация не такая кошмарная, как показывает РИА новости.
То есть упрямо продолжаем утверждать, что вклад наших миллиардеров в науку на уровне с Маском, Бэзосом, Бренсоном и т.д.?? Что делают эти люди из раша форбс для своей страны или науки? Последнее что было - ёмобиль. Все.... Их предел это сырьевой бизнес.
Маска вычеркиваем , он делает, а что именно для науки сделал Безос и Брэнсон?
Это те же самые миллиардеры, что и у нас.
Ну у Безоса Амазон AWS -облачные технлогии, так у нас у хозяина Мейл.ру тоже облачные технологии есть) Собственная инфраструктура. У Сбера, у мегафона.
Ну да. Тоько вот в перспективе Virgin Galactic трансконтитнетальные перевозки за пару-тройку часов. А яхта - как была так и осталась плавсредством , технически ничего нового, принцип передвижения тот же. Разница только в размере и количестве бассейнов. И ещё Брэнсон не купил самолёт, он купил часть технологии , нанял инженеров, поставил сроки и цели. А Абрамович пошёл в магазин яхт и тупо купил яхту. Я считаю очень глупое сравнение вложения денег
Состояние Ричарда 4,8 млрд. Абрамовича 15 млрд Дерипаска 4 млрд Ротенберга 3 млрд. Потанин 20 млрд Лисин 18 млрд Мишель он 17 млрд Дальше можно продолжать бесконечно. Только у бренсона ещё есть Virgin Orbit , которая то же причастна к космосу. И не надо нести пургу, что там науки нет. Это не из рогатки камнями стрелять. Наши сырьевые миллиардеры ничего кроме как качать из недр не умеют. Ни одной новости с нашими миллиардерами в отрасли высоких технологий. Брэнсона благодаря Virgin Galactic теперь весь мир знает. Наши только в форбсе еба..ами светят
Кто то мегаяхту покупает, кто то суборбитальный самолет. Яхты тоже являются высокотехнологичным изделием и двигают кораблестроение. И яхты и суборбитальные самолет - забава. Для науки пригнуть на 100км- ничего не значит.
Я любого из этих миллиардеров погуглю и увижу высокотехнологичные производства. Взять Дерипаску:
Олег Дерипаска — один из акционеров компании En+ Group[50]. En+ Group — индустриальная группа, объединяет компании, работающие в сфере энергетики, цветной металлургии и горнорудной промышленности, а также стратегически связанных с ними отраслях. En+ Group принадлежит 47,41 % акций ОК «РУСАЛ», 100 % акций крупнейшей частной российской энергокомпании «ЕвроСибЭнерго», 100 % акций одного из крупнейших в мире производителей ферромолибдена компании SMR, компания En+ Downstream. Другие проекты En+ Group включают в себя добычу угля, атомную энергетику, металлургию. Количество сотрудников — более 110 тыс. человек.
Корпорация «Русские машины» созданный в 2005 году диверсифицированный холдинг, объединяющий индустриальные и инжиниринговые активы в следующих отраслях[51]: автомобилестроение («Группа ГАЗ»); производство автокомпонентов (RM Systems); железнодорожное машиностроение (RM Rail, включая «Абаканвагонмаш»); самолётостроение (Авиационный завод «Авиакор»); производство строительно-дорожной техники («RM Terex»).
Брэнсон не давно то же запустил. Там совершенно другой бюджет. Вполне был по силам Абрамовичам, Дерипаскам, Ротенбергам и иже с ними. Но им это нафиг не нужно. Просто у кого-то мечта космос и наука, а кого-то новая яхта и счет в банке
Брэнсон начал этим с 2004 года заниматься. Они все, что Маск, что Безос, что Пол Ален начали заниматься в начале 2000х. Но получилось значимо только у Маска.
Просто у кого-то мечта космос и наука, а кого-то новая яхта и счет в банке
У Безоса тоже есть мегаяхта. У Брэнсона поскромнее, но оба свербогатые люди.
Где наука в обеих полетах? это коммерческие полеты на небольшую высоту. С исследованиями они не связаны.
Мне не очень понятно, в чём выражается заработок. Они продают свои услуги государству и получают от государства за это деньги. "Прибыль" - это просто бюджетные средства с малой толикой внешнеэкономических доходов.
У Хруничева был как раз заработок за счет запусков Протонов.
Насчет госзаказов. Какая разница, получил СпейсИкс доход от госзаказа или Хруничева? Точно такие же бюджетные средства. В США есть компании, которые только госзаказами занимаются.
Многие предприятия РК у нас занимаются и гражданской продукцией и с нее получают доход. Мало того, зарплату предприятия не платят из бюджетных средств.
Так за фундаментальную науку в космосе люди готовы платить.
Как косвенно - одобряя траты налогов на различные космические программы, так, полагаю, и непосредственно - многие будут готовы скинуть денег на проект какого-нибудь зонда, если им предложат.
Напомни, а что они сделали для науки все таки? Может научились ракеты сажать на попа? Или свой ракетоплан построили? Или финансируют российскую науку как то? Интересно даже стало.
Чем ракета Безоса отличается от его яхты за 500 миллионов? Какой там вклад в науку? Использование текущих разработок да. Точно так же как Брэнсон купил готовый проект Пола Алена TierOne с его SpaceShipOne, который уже летал в 2004 как суборбитальный.
Потому что Роскосмос отправил этого японца на ракете спроектированной ещё Советским союзом десятки лет назад, а Безос разработал и внедрил целое перспективное направление в космической индустрии ради этих нескольких минут. Потому что Безос в начале нового пути многоразовых полетов, основанных на новейших технологиях, а Роскосмос на излёте технологического задела СССР.
Многоразовые ракеты первыми появились у Маска. И посадить вертикально ступень, полетевшую на 300 км и ступень, прыгнувшую на 100 км - огромная разница. Все наработки вертикальной посадки были и раньше, не хватало только современной электроники.
0
DELETED
Безос основал свою компанию в 2000 а разработку этой ракеты начал в 2006, у Маска похожая история и я не знаю кто у нас готов ждать, работать и тратить деньги 20 лет ради успеха который не гарантирован особенно в наших условиях.
А у нас в стране есть такие же богатые люди, как Безос, которые по 2 миллиарда долларов в год (бюджет РК) могут вкладывать 14 лет? Блин, СЛС уже скоро в сторонке будет
Исследователи космоса
19.4K поста49.2K подписчиков
Правила сообщества
Какие тут могут быть правила, кроме правил установленных самим пикабу :)