И как, успешно заглотила? Он же типа с присосками и цепляется. Насколько это безопасно? И какого хера их едят живьем? Типа по приколу когда у тебя в животе что-то шебуршится?
Успешно. А почему едят живьём - традиция. До сих пор в Корее блюда из осьминога очень популярны. Но есть одна проблема - осьминог очень жёсткий, варить его нужно долго. Раньше у рыбаков часто не было достаточно времени на полноценную готовку. Но если проглотить маленького моллюска живьём - насытишься. Пусть и не вкусно, но сытно. Фастфуд, короче. В наши дни едят исключительно как дань традиции, плюс ради острых ощущений. Многим кажется необычным и захватывающим, что осьминог потом копошится в пищеводе и желудке.
Бл**ь ну с*ка это же ё***ый садизм. Я, конечно, понимаю, что это всего лишь осьминог, но блин, живое существо, ощущающее боль. Другое дело - убить сначала, а потом жрать, но так. Мля, как представлю, что он у меня в желудке мог бы копашиться, выворачивает прямо, причем не от того, что противно, а от того, что это слишком бл**ь жестоко выглядит. Ну каким нужно быть у**ком, чтобы получать удовлетворение от ощущения, что у тебя в желудке медленно и мучительно кто-то умирает. Ну как так, а?((( Люди - единственные существа на этой планете, способные на убийство просто ради забавы(( Пид**ы!(
Согласен со всем, кроме "Люди - единственные существа на этой планете, способные на убийство просто ради забавы". Это далеко не так.
Насколько я знаю, животные обычно следуют инстинктам. Я ещё ни разу не слышал о животных, убивающих ради удовольствия. Разве такие есть?
Пару лет назад на берег в Калифорнии была выброшена морская свинья вся в синяках и с переломанными костями. Еще несколько других подобных наблюдений было сделано в течение последних двух лет. Судя по нанесенным увечьям, на них нападали Афалины и жестоко избивали.
Они окружают жертву и начинают избивать. Мотивация подобных поступков пока неизвестна. Дельфины и морские свиньи не конкурируют за пищу или территории, и морские свиньи не представляют угрозу для дельфинов. Поэтому, судя по всему, дельфины просто получают удовольствие от подобного избиения. Но это не самый ужасный их поступок. Как на счет детоубийства тем же способом?"
Далеко ходить за примерами не надо. У многих людей есть домашние кошки.
Так эти самые кошки очень даже неплохо могут поиздеваться над мышами сначала.
Не знаю конкретно зачем, почему, но так и есть.
Хоть сам я и согласен полностью с позицией. Мы же не кошки, не животные, есть осознание, должно же быть хоть какое то сострадание, Должно быть что то, в чем мы отличаемся.
Мне кажется, что это все ханжество - противопоставлять людей всем остальным животным как каких-то исключительных существ. Почему мы считаем себя такими пиздатыми? Потому, что штаны носим? Да, мы самые умные, но ведь в любом конечном множестве можно выделить "самый" элемент по какому-нибудь параметру. Почему мы провозгласили параметр "ума" как самый главный? Может, именно потому, что в нем преуспели? А как же другие параметры? Сила, размер, скорость, выносливость? Может, слоны на основе того, что они самые крупные наземные животные, тоже считают себя венцом эволюции?
Мало того, почему это мы считаем, что единственные обладаем осознанием? Да даже если и единственные, что в этом такого более возвышенного, чем другие инстинкты? В конце концов, инстинкты управляют человеком так же, как и другими зверушками. Может, это сознание - тоже инстинкт, только немного более сложный, чем базовая потребность пожрать и поебстись.
И почему мы считаем свою мораль правильней какой-либо другой морали, например, такой, какая не осуждает убийства ради развлечения. Да по единственной причине - потому, что это наша мораль, а не чужая.
Из наиболее очевидных и показательных. Кошки и собаки.
Кошки ловят добычу просто ради удовольствия, даже если сыты.
Охотничьи собаки вообще добычу не трогают. И убивают даже тех, кого хозяин убивать запретил. То есть речь не о даре хозяину, а убийство ради убийства.
Далее из дико природы.
Хорьки входят в раж и убивают все, что догонят, даже если образовалась не хилая такая куча трупов, которые ему нафиг не нужны.
Ласка убивает, пока солнце не взойдет. Днем хавает, но как вы понимаете съедает далеко не все.
Львы, после захвата прайда убивают всех детенышей мужского пола.
У многих обезьян сложная социальная структура. У них встречаются целые заговоры с целью убийства.
В общем и целом, практически любое животное в той или иной степени убивает ради получения удовольствия.
Любой хищник получает удовольствие от охоты. Мы оправдываем это тем, что они просто хотят есть, но избыток пищи не остановит их от убийств. Если конечно они вообще убивали когда либо. Тут как с наркотиками. Если втянулся, остановится не так уж и просто.
Что касается инстинктов, то далеко не у всех животных все обусловлено инстинктами. Человек, единственное известное животное, которое полностью утратило инстинкты, однако многие животные проявляют деятельность, более сложную, нежели инстинктивную.
Тут нужно понимать, что инстинкт, это утилитарная название для описания разных видов деятельности. Его определение достаточно обширное и зачастую разные области науки могут определить одну и ту же деятельность, как однозначно инстинктивную и как однозначно не инстинктивную. В вопросах философии и морали, слово инстинктлучше по возможности избегать.
Не совсем так. Львы убивают детенышей других самцов для того, чтобы выросли только его собственные детеныши. Молодых самцов в любом случае выгоняют из прайда, а старому могут надрать задницу даже собственные выросшие сыновья, но это будут его сыновья, а не какие-то левые утырки.
Они частенько и своих детенышей жрут, в фильме прирожденные короли один из львов сожрал самку сразу после секса с ней
Это эволюционная обусловленность. Причина по которой данная особенность сохраняется. Сомнительности в маральности данного поведения, это не отменяет.
Хотя да, тут скорее не из чистого удовольствия.
"Человек, единственное известное животное, которое полностью утратило инстинкты"
Кхм. Я попросил бы.
Ну термин расплывчатый, так что поспорить можно. Но даже если взять самые главные пункты, то инстинкт, это определенная модель поведения, носящая врожденный характер, свойственная определенному виду и варьирующаяся в некоторых рамках. Проведите перед муравьем след из ферментов и он пойдет по нему. Это свойственно всем рабочим муравьям. Дайте норному животному почву и он начнет рыть нору.
У человека есть определенные модели поведения, однако они легко могут повторятся с точностью до наоборот в других культурах. У человека нет каких либо рамок в поведенческих реакциях. Кто-то из страха начнет бежать, кто-то с радостью кинется в безнадежную схватку. Кто-то заботится о своем потомстве, кто-то принесет своего первенца богам. И т.д.
Тут важно учитывать культурные рамки, которые к инстинктам не имеют никакого отношения, однако заставляют человека придерживаться определенного поведения.Так же важно отличать рефлекторное поведение. Одергивание руки от горячего предмета, это рефлекс, но даже тут человек способен этого не делать.
Вообще, скорей всего получение удовольствия от убийства - это необходимая адаптация хищников к тому, что надо периодически тренироваться для того, чтобы быть готовым к охоте или самозащите и не терять навыки, особенно во время, когда охотиться не на кого или временно не требуется или опасность нападения временно отсутствует. Животные действительно иногда убивают или наносят увечья от скуки и получают от этого удовольствие.
Схожим образом можно объяснить и желания человека. И вообще любое поведение, включая самоубийственное.
Конечно, нет, но убить живое существо можно способами более или менее гуманными. Если бы меня постигла такая учесть, я бы хотел, чтобы меня сначала гуманно убили, а потом уже съели. Это, что касательно осьминога. А что касается человека, делающего этот выбор: одно дело, когда у тебя нет возможности сделать это гуманно, но ради выживания ты должен сделать то, что должен, и совершенно другое дело, когда выбор есть, но ты выбираешь самый негуманный способ ради получения извращенного удовольствия. Вот почему я должен такие элементарные вещи разжевывать? Непонятно что-ли, что именно во втором случае ты - конченый уёбок?
хуйня, когда едят этих осьминогов - их мокают в соевый соус, который убивает их и потом глотают. Иначе можно умереть от удушья.
Смысл тут не в том, чтоб сожрать живым, а в том, чтоб сьесть максимально свежем - почти сразу после смерти. Такова логика азиатов, не едят они падаль. Когда китайцы видят, что мы едим мертвячину(мороженое и не при тебе убитое животное), их тошнит... Как сказал мне знакомый китаец во время пьянки, это как спать с мертвой вумен :))
это для нищих. норма - когда при тебе скубают и разделывают. Поэтому не пизди ты - я тут живу много времени и мясо обмороженое - просто западло жрать.
Посмотри на цену! Такое могут жрать только идиоты.
Про людей - бред полнейший. Есть животные, которые убивают ради забавы и это уже не раз доказывалось.
Вообще-то осьминога съели, а не убили, что бы поржать....а как есть - дело каждого
Насчет первого не знаю, но насчёт второго - бред. Иди прочитай, ради чего осьминога живым едят, имея возможность сделать это иначе, а потом рассуждай.
как есть - дело каждогоТо же самое можно сказать и про преступников: как жить - дело каждого. Действительно, дело каждого, но это дело может вызвать общественное порицание, и не зря. Быть жестоким - плохо, это очевидно. А поедание осьминога таким образом - жестоко. Выбор в данном случае у человека был, но сделан он не в пользу гуманности.
Думаю не стоит сравнивать принципы гуманности абсолютно разных народов.
Для них - вполне это нормально, когда некоторые обыденные вещи (наши) они могут счесть за полную дичь.
Для примера возьмем индию, у которой половина животных священны. Для нас заколоть свинью или корову и съесть - вполне нормально, у них это считается полной дичью, за которую потом еще и посадят....
Не, варить их нужно как раз чуть чуть, иначе станут жесткими. А вот уже тогда надо будет разваривать =)
А в чем именно другое дело? В том, что мы гуманнее, раз убиваем, расчленяем, потом варим/парим/жарим труп?
Выброси эти мысли из головы, так люди веганами становятся)
Копошится. Коротко опишу процесс потребления. Клюв перед подачей отрывают, чтобы осьминог не смог повредить пищевод или желудок. Потом прокусывают голову, чтобы моллюск не мог осознанно цепляться щупальцами за горло и лицо. Но рефлекторная активность сохраняется, животное очень подвижно. Щупальца и тело обычно не жуют - они очень жёсткие, не вкусные. Агонизирующее животное проскакивает по пищеводу в желудок. Для смазки используется масло, чаще кунжутное. Оно сообщает блюду вкус и не даёт присоскам надёжно прикрепиться к слизистым оболочкам гортани и пищевода. Глотают целиком, стараясь не жевать. Это делают, в том числе ради безопасности. Если случится форс-мажор и щупальце перекроет дыхательное горло - животное можно легко извлечь целиком, полить маслом и повторить попытку. Задохнуться вполне можно, если не повезёт, но это случается крайне редко. Главная опасность исходит от возможной рвоты. Употребление такой пищи всё-таки экстрим. Даже среди самих азиатов далеко не каждый отважится такое есть.
для иностранных дилетантов как раз таки советуют пережевывать и без масла, чтобы такой херни не было
Корейцы верят, что поедая осьминогов живьем, они станут сильнее. Вот почему его любят те, кто практикует старинное боевое искусство. Оно требует концентрации и выносливости.
По поводу безопасности - это очень опасно и связано с тем, что осьминог может встать в горле и тогда ты просто задохнешься за несколько минут.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=110&v=mGP6Zt...
А есть еще японское блюдо odori--don («Осьминог, танцующий в рисе»).
Где то в другой вселенной осьминоги будут поливать людей соусом и бить током, что бы мышцы сокращались, а потом есть это.... брррр...
Это фейк. Девочка мышку только во рту подержала и послюнявила. Животинка, думаю, не пострадала, если её, конечно, потом питону не скормили. Дело в том, что целиком, да ещё и попкой вперёд, зверюшка такого размера в пищевод не пролезет. Не забываем про скелет.