Что почитать 3. "Триумфальная арка" Ремарка
Вступление. О зарубежной литературе в целом.
При всей своей любви к литературе отечественной, не могу сказать, что к зарубежной литературе я испытываю меньше симпатий. Я обожаю читать книги Джона Рональда Руэла Толкина, Джоан Роулинг, Джека Лондона, Стивена Кинга, Терри Праттчета, Карла Чапека, Роберта Хайнлайна, Джорджа Мартина, Марка Твена. Однако читая зарубежные книги, переведенные на русский язык, надо всегда помнить, что у такого произведения всегда больше одного автора – сам оригинальный автор, и переводчик. Читатель очень сильно полагается на переводчика, на его талант и профессионализм. Некачественный перевод может создать плохое впечатление о книге, и читатель перенесет этот негатив на самого автора.
Но даже качественный перевод порой не может передать всю суть произведения. Когда я прочел пару книг в оригинале (на английском), до этого прочитанных мною на русском, то увидел, сколько нюансов, обусловленных игрой слов, особыми приемами автора и пусть не сильно, но все же немного отличающимися значениями слов в оригинале и в переводе, не передалось в русский вариант книги.
Поэтому я решил повременить с прочтением зарубежной литературы, исключение - разве что оригиналы англоязычных авторов, уже прочитанные мною в русском варианте. Тем более, у меня под боком кладезь великой (минутка патриотизма) российской литературы, написанной на понятном мне языке, и авторами из одного со мной культурно-исторического пространства.
О произведении (осторожно - спойлеры!)
“Триумфальная арка” – первая, и пока единственная книга Э.М. Ремарка, которую я прочел. Сразу скажу, что читал я ее только в русском варианте, ибо не знаю достаточно хорошо язык-оригинал.
Я решил не расписывать сюжет книги от начала до конца, как в предыдущих постах, потому что при описании такого монументального произведения не уложусь в один пост - лишь расскажу впечатление от книги в целом.
Сразу скажу - книга не для моралфагов, уверенно верующих, неонацистов, франкофилов и пролайферов. Хотя нет, как раз для последних, сторонников запретов абортов, я бы сделал прочтение “Триумфально арки” обязательным. А если после прочтения они все также были бы уверены в своей правоте, то буквально вбивал бы им эту книгу в голову.
Время действа в книге – преддверие Второй мировой войны. Главный герой – Равик, австрийский беженец, нелегально живущий во Франции, спасшийся от нацистов, в прошлом успешный врач, ныне же зарабатывающий работой помощника врача в одной клинике, проведением операций в другой (причем пациенты считают, что их оперирует доктор-француз, глава клиники) и медосмотром проституток в борделе.
В книге красочно показана изнанка парижской жизни в предвоенные годы – подпольные аборты, проституция, жизнь нелегалов и полулегальных эмигрантов, беженцев и т.д.
В книге представлено несколько сюжетных линий, если их можно отделить друг от друга – любовная, профессиональная (врачебная деятельность главного героя), история мести главного героя одному из нацистов и описание жизни беженцев.
Любовной историей я проникся слабо – нет, она не написано плохо, просто в силу возраста и своего опыта мне были малопонятны любовные переживания главгероя и перипетии в отношениях Равика и Жоан, поэтому писать о ней не буду.
При описании врачебной деятельности и жизни в Париже главный герой показан чужим, презираемым за свои взгляды и статус эмигранта, но вместе с этим он одновременно выглядит честней и человечней, чем многие вместе взятые обыватели.
Показано лицемерие общества и людей, нежелающих либо обращать внимание и признавать наличие проблем, либо не осознающих ужасных последствий своего выбора, поступая в большинстве случаев по привычке, или ради выгоды - “бытовое зло”, если так можно выразиться. Я не буду приводить всех примеров “бытового зла” из книги, ниже только некоторые.
Например, доктор, утаивающий смертельной диагноз от одной из пациенток, чтобы не испортить репутацию своей клиники.
Заведующая борделем, которая ждет смерти жены своего будущего мужа, чтобы переехать к нему (у нее с ним уже все обговорено).
Медсестра, презирающая Равика за его привычки и атеизм, сама уверенно верующая, но отнюдь не следующая заветам христианства о прощении и милосердии, и в итоге доносящая на него в полицию.
Парень, который потерял конечность из-за несчастного случая, но счастливый от этого, ведь на полученную страховку он обустроил собственную лавку.
Чиновники, презирающие беженцев и отсылающие их назад в нацистскую Германию, говоря при этом, что “там на самом деле не так страшно, как говорят”.
Артист, исступленно подвергающий себя самобичеванию и самообвинению за убийство своей любовницы, но при этом прячущий улики своего преступления.
Женщина, делающая подпольные аборты без должного медицинского образования и оборудования, что приводит довольно часто к смертям или последующей невозможности иметь детей среди ее пациенток. При этом сама женщина не считает свои поступки аморальными, наоборот, в какой-то степени она считает себя благодетелем и ангелом, ведь женщины часто сами приходят к ней, умоляя сделать аборт.
Почти все перечисленные выше – обычные члены общества, порядочные и уважаемые. Равик же, при всем своем гуманизме, профессионализме и честности – по морали и законам общества – преступник. Нелегальная эмиграция, незаконная врачебная практика, а затем и убийство – вот список его злодеяний во Франции; а по закону нацистской Германии он вообще беглый преступник, избежавший честного правосудия Третьего Рейха.
По моему субъективному мнению, в книге делается упор на то (как я уже писал выше), что общество и его члены часто лицемерны и лживы. Мораль общества строга, но вместе с тем очень часто слепа, игнорируя неудобные проблемы, либо не вдаваясь в их суть. Жесткие нормы и законы компенсируются необязательностью их исполнения, или же возможностью их обхода. Люди, зная об этом, закрывает глаза, маскируют нелицеприятное под маской напускного приличия, законности, манер, стереотипов. И со временем либо перестают замечать зло и вокруг них, и творимое ими самими, либо начинают считать такое устройство жизни абсолютной нормой.
Человечная, индивидуальная мораль главного героя выглядит куда привлекательнее. Хорошо - это не всегда то, что ты поступаешь в соответствии с общественной моралью, государственными законами, канонами религий. Человечность определяется, прежде всего, собственным выбором и поступками - когда проявить суровость и жестокость, а когда милосердие и сострадание, прощение и принятие человеческих слабостей.
Даже такое злодеяние как убийство, в книге оправдывается. Главный герой случайно в Париже встречает нациста, который его допрашивал на родине (Хааке), и который “дал добро” тюремщикам на изнасилование жены Равика, чтобы сломить заключенного. Он - единственный человек, которого во всей книге можно назвать антагонистом. Сильный, волевой, обладающий собственными принципами и уверенный в своей правоте, но вместе с тем не понимающий до конца, какие ужасы он творит, или что хуже, осознающий всё, но уверенный, что так и нужно делать во имя достижения великой цели.
К удачи Равика, Хааке не узнает своего бывшего заключенного, принимая того за французского немца, и даже начинает общаться с ним. В одну из встреч Равик убивает его ударом по голове, и прячет труп.
И это убийство тоже можно трактовать как лицемерие общества. Равик открыто убивал множество людей, находясь на фронте, но при этом, свершив убийство такого мерзавца, как Хааке, вынужден все утаивать и опасаться преследования. Конечно, сейчас нацисты представлены, как чистое зло априори. Но представьте, какой хайп бы поднялся в нашей стране, если бы аналогичный случай произошел сегодня с бывшим политзаключенным и НКВД-шником/КГБ-шником, получив при этом широкую огласку. Уверен, многие бы встали на сторону второго, не хотя вдаваться в подробности, или же не считая их значимыми.
И все-таки, если быть абсолютно беспристрастным, то надо добавить, что гуманизм и образ мыслей Равика вынужденный – он есть результат жизненных страданий и невзгод. Когда-то главный герой сам жил обычной жизнью, но потом ему пришлось пройти через войну, преследование режимом, изнасилование и смерть своей жены, потерю родины, утрату патриотизма, полное бессилие и невозможность сопротивляться, бегство и жизнь в качестве нелегального эмигранта в чужой стране. Он – перекати поле, не привязанный почти ни к чему, и потому он смотрит на жизнь общества со стороны. Не дай бог придти к его образу мыслей через тот же путь.
Людям с обычной же (нам с вами) жизнью приходится все же существовать и выживать по законам и правилам общества. И для “нормальной” жизни часто приходится закрывать глаза на нелицеприятные факты нашего бытия и рефлексировать как можно реже, чтобы не омрачать свое счастье и душевное спокойствие.
-------------------------------------------------------------------------
Триумфальную арку можно назвать философским трактатом, облаченным в художественный и биографический сюжет. Открываешь наугад страницу, и в большинстве случаев наталкиваешься на стоящую и интересную мысль.
“Человек сам не знает, как много может забыть – это и великое благо и страшное зло.”
“Только не это. Оставаться друзьями? Развести маленький огородик на остывшей лаве угасших чувств? Нет, это не для нас с тобой. Так бывает после маленьких интрижек, да и то получается довольно фальшиво. Любовь не пятнают дружбой, конец есть конец.”
“Среди женщин, ни разу не спавших с мужчиной, больше проституток, чем среди тех, для кого это стало горьким куском хлеба. Я уже не говорю о замужних ”
“Эжени, почему набожные люди так нетерпимы? Самый легкий характер у циников, самый невыносимый – у идеалистов. Не наталкивает ли это вас на размышления? – Слава Богу, нет. – Так я и думал.”
“…Но когда у человека нет ничего святого – все вновь и гораздо более человечным образом становится для него святым. Он начинает чтить даже ту искорку жизни, какая теплится в червячке, заставляя его время от времени выползать на свет…”
“Вера легко ведет к фанатизму. Вот почему ради религии пролито столько крови - … - Терпимость, дочь сомнения, Эжени. Ведь при всей вашей религиозности вы куда более враждебно относитесь ко мне, чем я, отпетый безбожник к вам…”
------------------------------------------------------------------------------------
Что можно сказать напоследок? Грустная и печальная книга, но вместе с тем, после нее не остается ощущения трагизма, а наоборот, отчего-то на душе становится легче и светлее. Меня эта книга заставила изменить взгляды на ряд вещей, и лишний раз спрашивать себя, правильно ли я поступаю.
Однозначно, советую прочесть! И не обязательно именно эту книгу Э.М. Ремарка. По одной прочитанной книге я отважусь сказать, что все остальные книги автора достойны прочтения.