Что именно изображено на фотке чёрной дыры?

10 апреля 2019 года учёные порадовали нас впервые полученным изображением чёрной дыры в центе галактики М87 при помощи телескопа горизонта событий. Думаю, все уже видели, но вот эта боянистая фотка, на всякий случай:

Что именно изображено на фотке чёрной дыры? Космос, Наука, Черная дыра, Длиннопост

Я встречал много разных интерпретаций данного изображения, зачастую, упрощённых. В этом посте я хочу развеять несколько заблуждений относительно этого изображения, которые я встречал, а так же проанализировать, что в действительности мы увидели.


Я не буду долго вдаваться в особенности устройства чёрных дыр, тем более, что материалов по ним много, да и я уже касался теории в этом посте. Коснусь лишь самого главного.


Диск аккреции (Аккреционный диск) — диск, который формируется из материи вблизи космического объекта, обладающего большим гравитационным потенциалом. Ну посудите сами — практически нет двух объектов в космосе, которые имели бы абсолютно параллельные векторы скоростей, соответственно, "падать" строго по направлению к чёрной дыре (радиально) невозможно... вернее, очень маловероятно, что получится. Обычно траектория падения происходит под некоторым углом, по искривлённой спиралевидной траектории. Частички материи по мере приближения к чёрной дыре всё больше ускоряются, и всё чаще соударяются с соседями, отчего ещё больше разогреваются, отчего начинают светиться (и не только в видимом диапазоне). Подробнее о природе данного свечения можно почитать в моём посте "Как выглядит атом".


Ну, собственно, словами "вот аккреционный диск" учёные и сфотографировали, обычно заканчивают повествование. Но мы только начинаем.


Горизонт событий — сфера вокруг центра чёрной дыры радиусом, называемом радиусом Шварцшильда (RS), внутри которой не существует мировых линий, направленных вовне, то есть всё, что находится внутри этого радиуса, никак не может повлиять на то, что находится вовне (электромагнитные волны и информация никогда не смогут покинуть эту сферу).


Но, как и вокруг любого небесного тела, вокруг чёрной дыры существуют стабильные орбиты, то есть, если у какого-то тела скорость достаточна, чтобы обращаться по данной орбите, данное тело не упадёт на чёрную дыру.


Разумеется, самой низкой орбитой, на которой можно существовать, не падая в чёрную дыру, является орбита, на которой орбитальная скорость равна скорости света.

Очень часто приходилось слышать, что вот эта тёмная область в центре — это и есть "тень" горизонта событий, хотя это не совсем так. Эта область несколько больше горизонта событий. Дело в том, что ядра атомов, образующих аккреционный диск, имеют массу, и не могут развить скорость света, соответственно, для них существует предельная орбитальная скорость. Иными словами, существует наиболее низкая устойчивая круговая орбита (англ. innermost stable circular orbit или ICSO).


Если бы чёрная дыра не вращалась, то такая орбита составляла бы 3 радиуса Шварцшильда (3RS), однако, почти все чёрные дыры вращаются, и высота ISCO обычно ниже 3Rs, и зависит от скорости вращения и направления орбиты.


Любое массивное тело, опустившееся ниже данной орбиты, неизбежно упадёт в чёрную дыру.


Соответственно, тёмная область, которую мы видим на фото - это не тень чёрной дыры, а область, ограниченная ISCO.


Фотоны, тем не менее, не имеют массы, поэтому вокруг чёрной дыры ещё ближе к горизонту событий, чем ISCO, существует ещё и так называемая "фотонная сфера" (ссылка на англ.). Для невращающейся чёрной дыры, её радиус составляет всего 1,5 RS. Фотоны света на поверхности данной сферы будут вынуждены вечно вращаться по круговой орбите вокруг чёрной дыры, и, если бы было возможно провести там наблюдение, то, глядя вперёд, можно было бы увидеть свой затылок, так как фотон света, отразившись от нашего затылка, описал бы полный круг вокруг чёрной дыры и вернулся бы в наш глаз. По этой причине, мы практически не видим свет внутри ISCO.


Тем не мене, существуют траектории, позволяющие фотону посетить зону ниже ISCO, но, тем не менее, ускользнуть от притяжения чёрной дыры. Такая траектория показана на рисунке:

Что именно изображено на фотке чёрной дыры? Космос, Наука, Черная дыра, Длиннопост

На ней видно, что фотон может подлететь к чёрной дыре, сделать виток вокруг неё, и улететь прочь. Именно этим объясняется тот феномен, что, с какой бы стороны мы не посмотрели на чёрную дыру, мы всегда увидим аккреционный диск, будто бы мы смотрим на него "сверху".


Для сравнения, возьмём планету Сатурн, с его хорошо видимыми кольцами. В зависимости от взаимной ориентации наблюдателя и колец, мы можем видеть их под разными углами:

Что именно изображено на фотке чёрной дыры? Космос, Наука, Черная дыра, Длиннопост

Так что же, учёным просто повезло пронаблюдать акреционный диск, расположенный под "нужным" углом? Разумеется, нет! Дело в том, что под воздействием огромной гравитации чёрной дыры, пространство-время искривляется таким образом, что по "кромке" чёрного контура мы видим не только "вид спереди", но и то, что происходит позади чёрной дыры. Более наглядно это можно представить по этой картинке. Здесь мы видим аккреционный диск, расположенный практически "ребром" к наблюдателю. Тем не менее, область диска, которая должна скрываться "позади" чёрной дыры, так же видна наблюдателю из-за того, что фотоны света описывают полный круг вокруг наблюдаемой чёрной дыры.

Что именно изображено на фотке чёрной дыры? Космос, Наука, Черная дыра, Длиннопост

Для большей наглядности, вот ещё она картинка:

Что именно изображено на фотке чёрной дыры? Космос, Наука, Черная дыра, Длиннопост

В теории, если бы мы обладали очень большими и мощными телескопами, мы могли бы смотреть на чёрные дыры и заглядывать, таким образом, в собственное прошлое.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если то что ты описываешь реально существует - то чёрная звезда должна получать самоподкрепляемый эксцентриситет, и в определённый момент центр настолько отклонится от оси вращения, что все фотоны, замкнутые в орбите, ОДНОВРЕМЕННО её покинут. Чёрная дыра при этом никуда не денется, но прикинь какой мощи фотонная вспышка должна пойти по галактике.

Такая мелкая поебень как планеты тупо испарится в пространство, не говоря уже о водороде и гелии, который внезапно получит энергию чтобы звёзды взорвались к ебеням.

Получается, что можно видеть заранее [условно конечно - с поправкой на время дохода света до нас], какая галактика ебанёт следующей, и ориентировочно когда. Хороший вопрос - не наша ли. А то как бы давненько не взрывалась. Хоть мы и на окраине, но не факт что останется хоть капелька жидкой воды.

раскрыть ветку (10)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Вы с явлением прецессии не путаете?

Но вы недооцениваете гравитацию чёрной дыры и степень искривления пространства-времени.


Свет распространяется всегда прямолинейно (относительно пространства), то, что мы наблюдаем, как искривление траектории под действием гравитации, это не действие каких-либо сил (гравитация, как и инерция согласно ОТО не является силой), а просто прямолинейное движение в искривлённом пространстве-времени. То есть, даже при наличии прецессии, кривизна пространства-времени не позволит фотонам улететь. Кроме того, в отличие от диска аккреции, фотоны вокруг ЧД образуют сферу.

раскрыть ветку (9)
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ниче не понял, но плюсанул. Убедительно.

2
Автор поста оценил этот комментарий

А что, прецессия в принципе возможна на световых скоростях? Взаимодействие, необходимое для прецессии, будет отставать. Прецессия тоже должна просчитываться по теории относительности, иначе говоря там генерируется весьма высокочастотное колебание, которое аж никак не может сложиться в один импульс и развалить гравитацию.

С другой стороны. Если что-то имеет одну скорость, а что-то другую, то при попытке сложить это в одно колебание - получится ДВА колебания, одно из которых будет колебаться с РАЗНИЦЕЙ частот.

Другими словами, диск ни разу не диск, это ВОЛНА, которая имеет эксцентриситет, и соответственно БУДЕТ расшатывать систему, пока не вырвется.

Пример - Луна вырывается из гравитационного поля Земли, хотя не должна. Но здесь её тянет Солнце, а там - увлекается более быстрым потоком. В результате с интервалом может сотни тысяч лет, может миллионы, должен случаться разрыв. И если масса ещё хоть как-то удержится, то фотоны не удержит ничто, и они вырвутся.

PS. Кривизна пространства-времени не доказана пока. В отличие от ФАКТА замедления света в веществе. Скорость света в веществе меньше скорости в вакууме. Насколько? Вплоть до нуля. В земных условиях ещё фотон останавливать не получилось - но когда получится, именно фотон, а не бозон Хиггса станет меккой ядерщиков.

Ну и разумеется, уравнение не сложится без тёмной материи. Которая просто таки обязана производиться чёрной дырой. И вероятнее всего, она имеет фотон в качестве кварков. Тот факт, что фотон не может иметь массу - основан лишь на той самой скорости света. Когда будет обнаружено, что фотоны способны формировать инерционные частицы - само понятие "массы" будет переосмыслено.

Ещё более правильнее - задаться вопросом, а как существующим кваркам удаётся удерживать фотоны от излучения.

Почему именно так? Фотоны - самая "вкусная" с финансовой точки зрения частица. Практически вся энергия этой планеты, которой мы можем пользоваться, получена от фотонов.

А значит самый интересный с точки зрения финансов вопрос - не фотки чёрной дыры на публику. А понять почему тёмная материя не распадается, хотя должна бы. Потому что это откроет путь к пониманию, где и как найти эти частицы здесь, и соответственно использовать с той же военной целью.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Кривизна пространства-времени не доказана пока.

Доказана в ходе миссии gravity probe b.

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий
На правах занудства: то что формулы с кривым пространством работают ещё не значит, что оно кривое. И даже того, что оно существует
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Равно как и нет доказательств, что все что ты читаешь тут не плод виртуальной реальности или сна, подменяющего все каналы чувств.


Вопрос лишь в уместности и полезного прикладного смысла у подобного занудства. То есть, в отсутствии оных.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Именно так. Утверждения о том как все "на самом деле" режут ухо, поскольку это попросту не научно
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Скорее наоборот, позиция вида "нельзя утверждать что оно так, потому что мы никогда не узнаем абсолютной истины" - это тематика агностицизма, т.е. почти что вопрос религии (а до оскорбления чувств и ушей верующих мало кому есть дело)


Ни одна наука никогда не даёт абсолютной и неоспоримой истины, а составляющие элементы науки вообще называются научными теориями.


Тем не менее, совершенно логично и правильно полагать и обсуждать что-либо истиной, покуда оно достаточно убедительно обосновано в современной науке.


А если экстраполировать эту мысль, то слово "истина" вообще должно потерять актуальность применения и стать священной коровой агностиков, которые будут через законы требовать "не смей говорить что трава зеленая, это только тебе так кажется, истины не существует".

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Есть разница между тем, что можно проверить (внешний вид чд, например) и тем, что проверить нельзя (структура пространства). Больше того, никто не мешает переписать ОТО в неискривленном пространстве, просто там считать сложнее
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Восприятие внешнего вида - штука тоже субъективная.

Больше того, никто не мешает переписать ОТО в неискривленном пространстве, просто там считать сложнее

=>

Иллюстрация к комментарию
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку