1210

Как выглядит атом?

Неизвестно, кто впервые задумался над тем, что если пилить материю на мелкие части неограниченно долго, то рано или поздно дойдёшь до мельчайшей неделимой частицы. Знаем мы лишь то, что был один Древний грек по имени Демокрит, который в свою защиту на судебном процессе по поводу растраты наследства читал отрывки из своего произведения «Мирострой», за что был почему-то оправдан. Суд посчитал, что деньги были потрачены не зря. Во всяком случае, именно ему мы обязаны тем, что та самая мельчайшая частица теперь называется «атом» (ἄτομος по-гречески «неделимый»).


Вопрос оставался чисто философским ещё 22 столетия, пока в 1803 году англичанин Джон Дальтон, не заметил, что расход вещества в химических реакциях всегда кратен целым числам («Кислород может соединяться с определённым количеством азота, или уже с удвоенным таким же, но не может быть какого-либо промежуточного значения количества вещества»), что свидетельствовало о том, что всё состоит из мельчайших неделимых кусочков – атомов, причём, он же первый показал, что атомы разных элементов имеют разный вес.


В 19 веке не было телевизора, поэтому люди старательно пытались его изобрести, для этого они занимались странными вещами – они откачивали воздух из стеклянной трубки с запаянными внутрь металлическими пластинами, затем пропускали по ним электричество. Разреженный газ в трубке начинал светиться. Долго думали, что бы это значило. Кто-то говорил, что это «лучистая материя», кто-то – «эфирные волны»…

Как выглядит атом? Наука, Квантовая физика, Атом, История науки, Научпоп, Длиннопост

Так бы и спорили, пока в 1897 году ещё один англичанин Джозеф Томсон не догадался поставить рядом магнит, и не увидел, что луч отклоняется. Он прикинул, какой массой должна обладать частица, отклоняющаяся на заданное расстояние при известной силе магнита. Оказалось, что она весит в ~1800 раз меньше, чем масса легчайшего известного атома – водорода. Так был открыт электрон – первая субатомная частица. Разумеется, слово атом (неделимый, ха!) менять уже не стали.


Томсон предложил идею сливового пудинга – есть положительно заряженное что-то, а в него понатыканы открытые им электроны:

Как выглядит атом? Наука, Квантовая физика, Атом, История науки, Научпоп, Длиннопост

Тем временем в Германии…


Картинка в первой лучевой трубке (ага, телевизоре) была «не ахти», но это всё равно было лучше, чем ничего, рассудил немец Вильгельм Конрад Рентген, и подставил под катодные лучи руку своего знакомого, получив первый в мире рентгеновский снимок:

Как выглядит атом? Наука, Квантовая физика, Атом, История науки, Научпоп, Длиннопост

Рентген позанимался новой игрушкой год, да и забросил. Интересующимся он отвечал: «Я уже всё написал (про Х-лучи), не тратьте зря время».


Но француз Антуан Анри Беккерель не унимался. Ему пришла в голову мысль: не сопровождается ли всякая люминесценция рентгеновскими лучами? Для проверки своей догадки он взял несколько соединений, в том числе одну из солей урана, фосфоресцирующую жёлто-зелёным светом. Осветив её солнечным светом, он завернул соль в чёрную бумагу и положил в тёмном шкафу на фотопластинку, тоже завёрнутую в чёрную бумагу. Через некоторое время, проявив пластинку, Беккерель действительно увидел изображение куска соли. Но люминесцентное излучение не могло пройти через чёрную бумагу, и только рентгеновские лучи могли в этих условиях засветить пластинку. Беккерель повторил опыт несколько раз и с одинаковым успехом.


2 марта 1896 Беккерель доложил об этом открытии на заседании Парижской Академии наук, озаглавив свою работу «О невидимой радиации, производимой фосфоресцирующими телами».


«Хм, а это занятно», подумал английский новозеландец (или новозеландский англичанин) Эрнест Резерфорд (по прозвищу «Крокодил», нет, правда, так его называл советский физик Пётр Капица, который у него работал), подумал, да и пропустил радиоактивный поток через магнитное поле:

Как выглядит атом? Наука, Квантовая физика, Атом, История науки, Научпоп, Длиннопост

1 — радиоактивный препарат, 2 — свинцовый цилиндр, 3 — фотопластинка.


На фотографии он увидел, что пучок распадался на три части. Две составляющие первичного излучения отклонялись в противоположные стороны, что указывало на наличие у них зарядов противоположных знаков. Третья составляющая сохраняла прямолинейность распространения. Излучение, обладающее положительным зарядом, получило название альфа-лучи, отрицательным — бета-лучи, нейтральным — гамма-лучи. Но это сейчас не важно. Важно то, что, помимо всего прочего, он дал позабавиться своим лаборантам Эрнсту Марсдену и Хансу Гейгеру (тому самому, которым ещё счётчик назвали) с золотой фольгой, и вот что получилось:

Как выглядит атом? Наука, Квантовая физика, Атом, История науки, Научпоп, Длиннопост

Ждали, что альфа-частицы будут беспрепятственно проходить сквозь фольгу, однако они то и дело отскакивали. Необъяснимое, количество альфа-частиц рассеивалось на большие углы, что свидетельствовало о том, что центр рассеяния имеет небольшие размеры, в нём сосредоточен значительный электрический заряд и масса атома. Это неспроста, подумал Резерфорд, и начал считать. Получилось, что внутри атома электроны, стало быть, не плавают в положительно заряженном тумане, а болтаются вокруг крохотного ядра. Это было в 1913 году.


Резерфорд продолжал опыты и к 1919 году, стреляя альфа-частицами в воздух, смог доказать, что так или иначе, ядро атома водорода присутствует во всех других атомах. Это была первый задокументированный случай в истории ядерной реакции, проведённой человеком. Поскольку в воздухе полно азота, альфа-частица попадала в атом азота, превращая его в атом кислорода 17. Замечательным было то, что от удара из атома вылетало ещё и ядро атома водорода, который назвали протон (греч. πρῶτος — первый, основной).


¹⁴N + α → ¹⁷O + p


Ну, и именно благодаря Резерфорду мы теперь имеем вот это:

Как выглядит атом? Наука, Квантовая физика, Атом, История науки, Научпоп, Длиннопост

Иначе говоря «Планетарная модель атома», которая устарела, не успев появиться на свет. Но и теперь, спустя 100 с лишним лет, когда кому-то надо нарисовать атом, рисуют вот эти вот три овальчика. В этой модели вокруг центрального и относительно маленького положительно-заряженного ядра подобно планетам вращались отрицательно-заряженные электроны.


Но что-то по-прежнему не сходилось. Атомы имели нейтральный электрический заряд, а если просто сложить массы протонов так, чтобы их заряд уравновешивал заряд электронов, то атомы должны были быть гораздо легче. Это не соотносилось с атомными весами элементов, которые были известны уже под сотню лет, со времён Дальтона.


Интрига тянулась до 1932 года, когда англичанин Джеймс Чедвик подтвердил существование последней составляющей атома – нейтрона, но это уже совсем другая история.


Вообще сам Резерфорд понимал, что не всё так гладко с его моделью. Если б всё было так, то непонятно, почему электрон не падает на ядро, ведь, двигаясь по «орбите» (а это движение с ускорением), электрон должен был терять кинетическую энергию и испускать фотоны…


Тут нужно сказать, что незадолго до этого момента Макс Планк наделал много шума со своими квантами. Он предположил, что свет (электромагнитное излучение) может передаваться не как угодно, а лишь определёнными порциями «квантами». Так он придумал константу имени себя h, которая связывала энергию световой частицы (фотона) с его частотой. Заметили? У частицы появилась частота, как у волны. Ну, и как бы намекнул, что фотон – это и частица и волна одновременно.


На сцене появляется ещё один человек – Нильс Бор, сын банкира, брат серебряного финалиста сборной Дании по футболу на Олимпиаде 1908 г., да и сам футболист. Его рассуждения были просты – надо не отрицать очевидное, а смириться с ним. Раз атом стабилен, значит, электроны, находясь на определённых «орбитах», стабильны и не излучают.

Как выглядит атом? Наука, Квантовая физика, Атом, История науки, Научпоп, Длиннопост

Слева свет беспрепятственно попал на призму и разделился на непрерывный спектр. Справа сверху свет проходит сквозь облако газа, и спектр получился с тёмными полосками (часть световых волн была поглощена). Снизу газ уже не подсвечивается, по мере того, как газ остывает, мы увидим отдельные цветные полоски – это фотоны, которые излучает остывающий газ. Думаю, все видели, как светится нагретый кусок металла, здесь природа такая же.


Ещё покрутив туда-сюда формулы, Бор так же обнаружил, что электроны могут иметь только такую энергию, при которой их момент импульса равен только целому числу констант Планка. То есть, рассудил Бор, электрон может иметь только определённые, «разрешённые» уровни энергий. Если электрон встречается с фотоном нужной энергии (с нужной длиной волны), он сможет его поглотить и перескочить «вверх» на следующий уровень, а если энергии будет чуть больше или чуть меньше, то ничего не произойдёт. И наоборот, поскольку электрон может перескочить только на «разрешённый» уровень, значит, и отдать он должен фотон лишь определённой энергии (частоты):

Как выглядит атом? Наука, Квантовая физика, Атом, История науки, Научпоп, Длиннопост

Если посмотреть на спектры эмиссии и поглощения водорода, можно будет рассчитать уровни энергии для всех возможных переходов с уровня на уровень для любого атома. Внизу на картинке – пример с водородом:

Как выглядит атом? Наука, Квантовая физика, Атом, История науки, Научпоп, Длиннопост

Модель Бора отличалась от модели Резерфорда лишь «закреплением» определённых «разрешённых уровней возбуждения, однако объяснить природу подобных запретов она не смогла. Не была эта модель и универсальной: для атомов, похожих на водород, она ещё могла предсказать их строение, которое соотносилась с экспериментальными данными, однако для других атомов, предсказания по модели Бора серьёзно отличались от данных, полученных на спектрометре. А разгадка одна – Бор пользовался классической теорией Максвелла, и не догадался применить квантование на массивные частицы (так как это сделал Планк для фотонов – частиц, не имеющих массы)…


А вот француз Луи Де Бройль смог!


И вот, что он придумал – он сказал, «пусть электрон тоже будет волной»! Тогда получается всё просто, никто электронам ничего не разрешает и не запрещает, просто на «орбите» должно вместиться целое число волн:

Как выглядит атом? Наука, Квантовая физика, Атом, История науки, Научпоп, Длиннопост

От Де Бройля действительно потребовались чудеса нестандартного мышления, чтобы в то время приписать волновые свойства электрону – явно частице, имеющей массу и заряд. Но и его модель атома страдала той же проблемой – почему отрицательный электрон просто не «падает» на положительное ядро? В рамках классического механики, подобное движение по «орбите» непременно должно было заставить электроны отдать всю свою энергию и упасть.


Ответ стал очевидным в 1926 году для австрийца Эрвина Шрёдингера – наверное, этого не происходит потому, что никаких «орбит» не существует, а электроны не вращаются! Если электроны – это волны, причём такие, которые могут «квантоваться», то есть существовать лишь определёнными «порциями», то почему бы нам не воспринимать вообще ВСЕ известные частицы как волны?


Раз так, нам понадобится какое-то новое уравнение вместо уравнений Ньютона, которое смогло бы помочь предсказать их поведение. Что-то вроде уравнений Максвелла, только для всех частиц!

Мы назовём нашу волновую функцию ψ Мы возьмём полную энергию частицы H, которую назовём Гамильтониан (Hamiltonian) и посмотрим, как она изменяется за время t:

Как выглядит атом? Наука, Квантовая физика, Атом, История науки, Научпоп, Длиннопост

Это уравнение будет содержать все волновые формы частицы. Собственно, это и есть знаменитое уравнение Шрёдингера в его наиболее общей форме.


Внимание, ОБМАН! Картинка с волнистыми траекториями не отражает действительное положение вещей и всё сильно упрощает. Никаких волнистых траекторий электрон на самом деле не описывает. А что же тогда «волнуется», что это за волны такие?


На что немец Макс Борн в том же 1926 году со всей ответственностью заявил: это волны вероятности! Вероятность нахождения электрона в том или ином месте. Здесь необходимо вспомнить отца квантовой механики Вернера Гейзенберга и его принцип неопределённости (ссылка на пост про него) – если вы знаете импульс частицы (куда она летит), вы не знаете, где она находится, если же вы знаете её месторасположение, вы не знаете её импульса. Все промежуточные состояния можно оценить только с определённой ВЕРОЯТНОСТЬЮ.


В конечном счёте мы приходим к неутешительному выводу, атом может выглядеть практически как угодно. На рисунке ниже показаны все возможные конфигурации нахождения электрона в простейшем атоме водорода. Более ярким цветом выделены области, где вы с наибольшей вероятностью сможете найти электрон, однако это не значит, что он там есть.

Как выглядит атом? Наука, Квантовая физика, Атом, История науки, Научпоп, Длиннопост

Найдены дубликаты

+23
@castiar, мемы можно не только про мифы писать, но и про обычную жизнь. Читал и думал, как бы ты это описал!
раскрыть ветку 1
+15
Я вообще сначала думал, что это он. Но квадраты так и не появились и вот тогда я понял
+69

А ведь начиналось всё логично и просто: яблоко падает на голову.

А потом понеслось...

раскрыть ветку 10
+64
я так понял фотки не будет атома
раскрыть ветку 3
+14
друг просит?
раскрыть ветку 1
+7
Вот эта точка в центре. Гуглить "фотография атома".
Иллюстрация к комментарию
+21

А я задумался, что электрон был открыт всего лишь 122 года назад, нейтрон - 87 лет назад, это ведь возраст еще живущих поколений! Потрясающе быстро развиваются технологии, возможно мы даже успеем застать реализацию самых смелых научных фантазий.

раскрыть ветку 5
+7

Конечно успеем! Надо только жопу с дивана поднять и уйти в науку с головой.

Или ты думаешь всё сделают за тебя?

раскрыть ветку 3
0

Физика в глубоком кризисе. Ждем прорыва.

+16
Похоже чем больше мы знаем, тем больше мы не знаем.
раскрыть ветку 4
+43
Это называется круги познания.
Говорят, что ученик как-то сказал Сократу: учитель, почему Вы так часто говорите не знаю? Я, Ваш ученик, говорю не знаю гораздо реже. В ответ Сократ нарисовал два круга - большой и маленький и сказал: Внутри большого круга то, что знаю я, внутри маленького - то, что знаешь ты. На границе большого круга - то, чего не знаю я, на границе малого круга - то, что не знаешь ты. Как видишь, я не знаю гораздо больше, чем ты.
раскрыть ветку 1
+23

... а теперь мои ученики тебя отпиздят.)

-16

боян

раскрыть ветку 1
+4
Ну не знаю...
ещё комментарии
+29

Первый рентгеновский снимок не знакомого, а жены

раскрыть ветку 24
+39
Это была его знакомая жена. Так что все сходится.
+52
Снимок руки Альберта фон Кёлликера, сделанный Рентгеном 23 января 1896 года

В то время в Европе Вильгельм ещё не мог жениться на Альберте, не те нравы были.
раскрыть ветку 19
+5

Это снимок руки его жены Анны Берты Рентген с обручальным кольцом

раскрыть ветку 10
0

Пруфы есть? Википедия, Нобелевский комитет и остальной интернет считают, что рука таки жены.

https://www.nobelprize.org/prizes/physics/1901/perspectives/

https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:First_medical_X-ray_by_Wilhelm_Röntgen_of_his_wife_Anna_Bertha_Ludwig%27s_hand_-_18951222.gif#mw-jump-to-license

раскрыть ветку 7
+1

И пудинг не сливовый, а с изюмом

раскрыть ветку 2
+5
В оригинале plum pudding.
раскрыть ветку 1
+13

Я непроизвольно встал с кортов, выпрямил спину, отрастил брюки, рубашку, пиджак и галстук вместо костюма "Адидас", превратил бутылку "Жигуля" в фужер Шардоне 1995года, и сейчас направляюсь на собеседование в один крупный региональный вуз на место преподавателя физики. Спасибо.

раскрыть ветку 1
+4

Вот что квантмех животворящий делает!)

+7

Недавно наткнулась на довольно интересный канал о квантовой механике. Прям советую) https://www.youtube.com/channel/UCyeF4TqSnmLDXWk-qRWTezQ

раскрыть ветку 2
+3
Эх, кто бы объяснил, как квантовые компьютеры работают. А то наши внуки будет относиться нам как мы к предкам, не знали только как включать телевизор.
раскрыть ветку 1
+2

Не факт, что квантовые компьютеры приемлемой мощности вообще возможны. Чуть подробнее об этом: https://www.math.ucdavis.edu/~deloera/TEACHING/VIDEOS/Kalai-...

+16

Сейчас меня больше интересует как выглядит атоп... https://pikabu.ru/story/pro_atopyi_6454448

+27

Беспокоит только одно -здоровье кота Шредингера.

раскрыть ветку 10
+62
Он здоров и нездоров
ещё комментарии
+11
Я человек простой: вижу квантовую физику -- плюсую!
+10
Пожалуй откажусь от тяжелых наркотиков, от лёгких наркотиков, от психоделиков, алкоголя, никотина и кофеина, и займусь физикой. Эта херня по ходу вшторивает сильнее всего.
раскрыть ветку 4
+10
У нас было 2 тома классической механики, 75 методичек по термодинамике, 5 монограммы по гидравлике, пол-курса по электрогидродинамике и целое множество различных публикаций всех сортов и расцветок, специальная теория, общая теория относительности, акустика, оптика и атомная физика. Не то, чтобы это был необходимый запас для поездки, но если начал изучать физику, становится трудно остановиться. Единственное, что вызывало у меня опасение - это квантмех. Ничто в мире не бывает более беспомощным, безответственным и порочным, чем человек, изучающий квантмех. Я знал, что рано или поздно мы перейдём и на эту дрянь.
раскрыть ветку 2
+1

Бро, отсыпь!

раскрыть ветку 1
+4

Потом не слезешь)))

+19
С некоторого момента история изучения атома стала напоминать научный подгон под реальность.
раскрыть ветку 9
+50

А что не так? Физика так и работает — подгоняем под реальность некую модель, вместе с этим получаем предсказания — то, где модель есть, а экспериментов еще не было. Определяем критерии фальсифицируемости - какой должен быть исход эксперимента, чтобы модель отправилась в жопен. Проводим эксперимент — вуаля, вы превосходны. Если эксперимент подтвердждает, значит последователям придется учесть больше точек. А если не сходится, значит, надо тщательнее подгонять, где-то что-то не сошлось.

раскрыть ветку 6
+3
Только все равно остаётся чувство, что до конца не поняли, а только подогнали. Для решения практических задач
раскрыть ветку 5
+1
И самое интересное , что об атоме говорили и писали гораздо раньше, чем указано в статье, просто эти люди (в статье) не знали санскрит!
раскрыть ветку 1
0

Спасибо за коммент! Теперь знаю чем занять субботу. Читаю УЧЕНИЕ ОБ АТОМАХ И ВЕЛИКИХ ЭЛЕМЕНТАХ В ТРАКТАТЕ «АБХИДХАРМАКОША»

+4
Я правильно понял материальный мир состоит из элементов..которые не вещество а волна?
раскрыть ветку 18
+14

В целом да :) Просто иногда волна может казаться частицей. А вообще, материи нет. То, что вы щупаете руками - это вы не упираетесь во что-то твёрдое, это ваши электроны отталкиваются от электронов предмета (как два одноимённых полюса магнита).

А атомы внутри практически пустые. Ядрышко очень очень сильно меньше, чем сам атом.

раскрыть ветку 15
+5
Слушай в порядке бреда, если научиться управлять полями электронов, можно "ходить сквозь стены"? Типа твое электронное облако сквозь облако стены, размеры орбит по сравнению с ядрышком наверно большие?
раскрыть ветку 2
+6
ебаный пиздец нахуй
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 1
+1
Все помнят про волну и частицу, но есть же ещё и поле?
0

Все тлен) автор, как ты считаешь, мы все произошли в звездах и большом взрыве? Ну не прям мы, а все атомы из которых ты и я состоим были всегда на этой планете, а не появились некоторое время назад?

раскрыть ветку 4
-1
Короче в вечном споре о первичности материалисты проиграли)
раскрыть ветку 3
+5

Ща еще по гравитационным волнам теорий создадут, экспериментов проведут и вообще всё усложнится в физике

+1

И частица, и волна

+12

Вот почему я не люблю физику)

Читать интересно, но непонятно)

раскрыть ветку 14
+27

Я как раз хотел показать, что до многих вещей можно "допереть" имея минимальный набор инструментов. По факту, почти всё строение атома (ну, кроме нейтрона) можно было выяснить, имея вакуумную трубку, магнит, моток проводов и автомобильный аккумулятор.

раскрыть ветку 12
+4

Хорошо написано, но есть ошибка.

Слева свет беспрепятственно попал на призму и разделился на непрерывный спектр. Справа сверху свет проходит сквозь облако газа, и спектр получился с тёмными полосками (часть световых волн была поглощена). Снизу газ уже не подсвечивается, по мере того, как газ остывает, мы увидим отдельные цветные полоски – это фотоны, которые излучает остывающий газ. Думаю, все видели, как светится нагретый кусок металла, здесь природа такая же.

В случае нагретого тела у нас тепловое излучение, которое характеризуется непрерывным спектром. Полоски же на спектре на картинке, расположенной над этой цитатой, образуются вследствие переизлучения фотонов с длинной волны, которая соответствует энергетическим переходам в данном атоме. То есть часть фотонов пролетает мимо, так как атомы поглотить их не могут, часть поглощаются, "закидывая" электроны на вышележащие энергетические уровни. Дальше происходит процесс релаксации, а результате чего фотон улетает в случайном направлении.

раскрыть ветку 5
+7

Ну так и получается, чтобы до этого допереть надо было изобрести автомобиль, стартер и к нему акб, потом уже атомы изучать) а кроме шуток, как говорится в советском науч поп фильме : атом никак не выглядит, он лишается облика

раскрыть ветку 3
+5

Ну блин, для меня слишком сложно. Я просто не могу это как-то осознать что-ли..

раскрыть ветку 1
+1

Искренне и изо всех сил верю, что любая изложеная логическая структура знаний о любой науке, от теории струн, до филологии (без обид к последней) - остается непонятной только до тех пор, пока тебе недостаточно интересно.

З.Ы. Лучшими преподавателями в своей жизни считаю, следовательно, тех, кто смог заинтересовать, за что им и благодарен)

З.З.Ы. А если таки непонятно, но интересно - то интересна не наука, а "Вах, ничего себе, как оно". Не поэтому ли не любите физику?)

+5

Вот ради таких постов я и захожу на Пикабу.

+3

Атоп же.

Ваша теория устарела.

+2

Очень понравилось. Но ничего не понятно 😆 Зато сразу вспомнились мои физички. Школьная на своём примере показывала Броуновское движение, хаотично двигаясь по классу. А в универе говорила "икс нуликовое", вместо "икс нулевого" (как говорили в школе). Это очень резало слух, и я каждый раз нервно хихикала.

+2
Прочитал пост, не понял половины. Зато вспомнил, что нам говорила учитель физики 7-8 классе; возьмите атом, тыкните пальцем в любое место вокруг ядра там будет электрон, но т.к он двигается неебически быстро он будет там и нихуя не будет, потому что, пока вы, тормоза будете это говорить, он побывает в других местах дохулиард раз (туда тоже постоянно тыкают пальцами видимо) но в то же время он будет и там.
коротко и ясно
раскрыть ветку 7
+1
Если я ничего не путаю, есть такая теория квантовой запутанности, которая повествует о том, что элементарные частицы вокруг ядра (которое так же состоит из элементарных частиц - протонов) находятся одновременно везде и нигде только в момент наблюдения за ними) если за ними не наблюдать, то частицы занимают определенное положение относительно ядра
раскрыть ветку 6
+1
А как они понимают что за ними наблюдают?)
ххитрые какие частицы, да ещё и наблюдательные. Если скрытно (наебать эти частицы) наблюдать?
раскрыть ветку 5
+2

атом может выглядеть практически как угодно

А как же надпись IBM из атомов ксенона?

раскрыть ветку 10
+7

Вы видели нарисованную компьютером картинку. Компьютер снимал данные с микроскопа, но это не оптика.

#comment_132015402

раскрыть ветку 9
+3

В ходе работ он обнаружил, что возможно "катить" отдельный атом по поверхности с помощью иглы СТМ

https://3dnews.ru/580416


Что он катал тогда? Компьютерное изображение?

раскрыть ветку 8
+2

Майн Фюррер, ваш выход

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 1
-2
Иллюстрация к комментарию
+1

Вот так выглядят атомы

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 10
+14
Это изображение построено буквально на ощупь. Иголочкой тоненькой щупали выпуклости, а компьютер рисовал. Эти бугорки всего лишь двумерный график напряжённости электрического поля, которым электроны образца отталкивали электроны иголочки.
раскрыть ветку 8
+10

Ничего подобного, это не атомно-силовая микроскопия. Это я снимал на пэм кристалл перовскита в направлении 111.

раскрыть ветку 3
+3

иголка тонше атома?

раскрыть ветку 3
+2
это колготы на колене
+1

Спасибо! Вы объясняете то, что в универе приходится заучивать!

+1
Пожалуй подпишусь. Спасибо за статью, за то что все понятно и в тоже время не понятно!
+1

спасибо

+1
Чума) очень интересно и доступно написано. Эх.. если бы мне так в школе объясняли
раскрыть ветку 1
0
И не говори.
0
вы не знаете, где она находится, если же вы знаете её месторасположение, вы не знаете её импульса. Все промежуточные состояния можно оценить только с определённой ВЕРОЯТНОСТЬЮ.
Измерения вносят искажения в состояние частиц в момент измерения.

Какого лешего вы до сих пор шурале нам мозги?!

Ох, бля, это не у нас инструментарий грубый - это частицы непредсказуемые! Отвратительно!

0

пост хороший. поставил +. но меня поражает восторженно недоумевающая реакция большинства: это ведь школьный курс физики. причем даже не 11 класс.

0
Нихуя не понял, лайк поставил. Пиши есчо
0

Помню классе в 9 на физике был момент про то, что электрон типо должен упасть на ядро, но почему то этого не делает. Я тогда ничего не понял, но уже зная про дуализм предположил что он в виде волны сам с собой интерферирует и за счет этого не теряет энергию при движении по орбите. Учитель вроде тоже не понял что я имел в виду. И тут спустя почти 10 лет я узнаю что луи де броиль уже сделал что то похожее 100 лет назад, хм.

В общем, волной является электрон или нет, не суть, но почему он все таки не падает на ядро?

0
Так интересно наблюдать как атомы и волны общаются и спорят тут между собой с помощью других атомов и волн :))
0

Видишь электрон? Нет? И я не вижу, а он есть!

0

а мне было интересно почитать.

данке шен!

0

Блестяще написано, достаточно подробно, но все понятно.

0
Это самый длинный длиннопост, который я видел
раскрыть ветку 1
0
Это вы, значит, других моих постов не видели, этот ещё коротенький :)
0
Интересно а как будет выглядеть картинка в трёх мерной модели? Вообще ужас?
0
...ахуеть...
0

Почему это набирает так мало плюсов?

раскрыть ветку 1
+2
Слишком много букав. Мемчики же проще всасываются и быстрее
0

Вообще, ребята, подобные посты здорово демотивируют.

Какое же все таки ничтожное создание человек - до сих пор не знает, как выглядят частицы, из которых состоит.

раскрыть ветку 3
+4
А меня наоборот мотивируют) обожаю читать такие вещи, все это осознавать, искать ещё информации, обдумывать, делать выводы. Это же так охрененно, интересно и увлекательно)
@cicatrix, спасибо!
+2
А они никак не выглядят) Это примерно как магнитное поле, оно есть и его можно зафиксировать, оно взаимодействует с объектами. Но его нельзя увидеть непосредственно, только результаты его взаимодействия)
раскрыть ветку 1
+2

Это одно и то же. Человек не способен даже вообразить атом, не хватает воображения.

0
Атоп же
0

напомнило, почему-то принцип работы пикселей на мониторах

раскрыть ветку 3
+2
Так это он и есть - эмиссия фотонов.
раскрыть ветку 2
0
Тоесть мы живём в симуляции?
раскрыть ветку 1
0

пиздец какой

однако шах и мат, детерминисты!

0
Вы все врети! Резерфорд форева!!!
0
Т.е. мы так и не знаем как вынлядит атом? Или у него нету определенной формы?
раскрыть ветку 3
+11

Грубо говоря, атом, как и любой объект квантового микромира - это нечто, чьё поведение и результаты измерений и наблюдений над чем можно описать результатом вычисления набора некоторых формул. Пытаться придать этому объекту некую схожесть с объектами макромира - с яблоками, велосипедами или волнами на воде - дело абсолютно бессмысленное, настолько физика микромира не похожа на нашу обычную "большую" физику. Это всё равно, как глухому с рождения пытаться понять, что такое музыка. Да, он может чётко измерить параметры вибраций инструментов, вывести теорию и формулы, в соответствии с которыми даже сможет сам генерировать вибрации, которые на слух будут восприниматься как неплохие музыкальные произведения, но услышать на самом деле, что это, он не сможет никогда.

+7
Второе
раскрыть ветку 1
0

Подождите, а как же фотографии атомов, они там как шарики..?

0

Понятно, шо нихуя непонятно.

-8

> (ἄτομος по-гречески «неделимый»).

Примечательный факт. τομος - значит будет делимый. Этот тот самый томас, с котором так возятся сейчас на Украине. :)

раскрыть ветку 6
+3

Помедитируйте над словами "дихотомия", "анатомия", "томография".

раскрыть ветку 5
+1

А что не так сказал господин выше?

То́мос (греч. τόμος — «кусок»; «том» от «резать», «делить») https://ru.wikipedia.org/wiki/Томос . Следовательно, "томос" - это "раздел"(чего-либо, в данном случае церкви)

раскрыть ветку 4
-9
Прокомментируйте эти фото.
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 9
+8
Это НЁХ. Как ещё это можно прокомментировать? Изображение внизу похоже на бактерию-возбудитель сифилиса в инфракрасном диапазоне. :)
Проще посмотреть источник картинки.
Подозреваю, что это изображение с микроскопа, но про него я здесь уже отвечал.
ещё комментарии
-2
Это что, электроньчики сфотографировали? Ну и ну
ещё комментарии
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: