Чо там у нас в джоулях?⁠⁠

Возможно, я не прав, и работа не является энергией. Но что же это тогда? Время? Расстояние? Мощность? Имитация бурной деятельности?

Перед тем, как поднять груз, я обладаю энергией. Когда я поднял груз, мой запас энергии уменьшился. На сколько? — На работу по поднятию груза.

B - A = C

B — энергия, A — энергия. А вот C, внезапно(!) — не энергия.

К чему эти "аналогии" и метафизические рассуждения? Любой может открыть учебники за 7 (Пёрышкин-Родина, параграфы 53 и 62-63) и 8 (Перышкин, параграфы 2-3, 7, 11) классы и убедиться, что при рассмотрении видов энергии работа ни разу не названа видом энергии.

Восьмикласснику не понравилось это определение? А восьмиклассник вообще осознаёт, что работа - прямо измеряемая величина, а энергия - нет? Что работа определена однозначно, а энергия - лишь с точностью до аддитивной константы? Что работа не зависит от системы отсчёта, а энергия зависит? Очевидно, не осознаёт, иначе он не привёл бы эту "аналогию":

В можете назвать что-нибудь, что измеряется в километрах (метры, мм), кроме расстояния/длины?

- восьмиклассник почему-то забыл, что в случае джоулей ситуация обратная: джоуль определяются как раз как работа, а не как энергия. Что джоулями можно и энергию считать - это уже результат теоретических выкладок, а не непосредственное измерение.

Здорово, что тринадцатилетний ученик решил порассуждать о философских материях, можно ли считать энергией величину, равную изменению энергии. На досуге учитель мог бы обсудить такой взгляд, это развивает логику ученика, глубже знакомит его с предметом. Но когда ученик встаёт в позу и говорит: "Вы все неправильно считаете, учительница Марья Ивановна заблуждается, автор учебника кфмн доцент физфака Перышкин недоучёл, энциклопедия под ред. акад. Прохорова недоучла, Википедия - когда появится через 10 лет - недоучтёт, Межд. комитет мер и весов недоучёл, а на самом деле мне очевидно, что работа есть вид энергии" - остаётся только поставить ему двойку, что поделаешь.

Я бы перед этим задал простой вопрос: если работа - вид энергии, то она в сумме с другими видами энергии должна сохраняться, так? Возьмите два шарика, и пусть они друг друга притягивают. Потенциальная энергия падает, кинетическая растёт, добавьте сюда работу сил притяжения - и сумма не будет сохраняться.

Кстати, если на то пошло, количество теплоты тоже не вполне можно назвать типом энергии. Оно, как и работа, это не тип энергии, а количество переданной энергии. Именно поэтому в научном определении джоуля сказано, что это единица работы, энергии, количества теплоты. Разница, однако, в том, что количество теплоты определяют через энергию, а энергию определяют через работу, так что в определении количества теплоты приходится сказать: "это энергия, которую...", а в определении работы ничего про энергию не сказано.