«Человек и закон»: ООО «Балтика» и Астраханская пивная компания⁠⁠

Оригинал и полная версия статьи: https://chelovekizakon.ru/dela/astrahanskaya-pivnaya-kompani...

В апреле 2023 года в Правовой центр «Человек и Закон» за защитой своих законных прав и интересов обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Астраханская пивная компания». У компании, давно и успешно работающей на рынке по продаже пива и других напитков, в Астраханской области, сложилась спорная ситуация, с крупнейшей пивоваренной компанией России - «Балтика».

Эта история началась шесть лет назад, когда, по мнению собственников ООО «Астраханская пивная компания», руководитель и менеджеры дивизиона «Юг» ООО Пивоваренная компания «Балтика» занялись «изменением» рынка. Как считают собственники ООО «Астраханская пивная компания», в список регионов, попавших под эту трансформацию, попали Краснодар с Ростовом-на-Дону, Дагестан и Ставрополье с Астраханской областью. С дистрибьюторами, работавшими там более 15 лет, «Балтика» по непонятным причинам расторгла контракты и передала их клиентов конкурентам.

Как рассказали собственники ООО «Астраханская пивная компания», «Балтика», как компания-монополист, длительное время, создавала невозможные условия для работающей с 2005 года региональной компании. Так, в адрес ООО «Астраханская пивная компания» резко сократились поставки продукции. Эта продукция перераспределялась другим дистрибьюторам.

В результате у ООО «Астраханская пивная компания» более чем на половину снизилась выручка, что привело к образованию просроченной дебиторской задолженности, что и было использовано «Балтикой» в качестве предлога для одностороннего отказа от договора.

Незаконность расторжения договора «Балтики» с ООО «Астраханская пивная компания», подтверждена решением Состава арбитров объединённой Комиссии по корпоративной этике при Российском союзе промышленников и предпринимателей. Комиссия признала неэтичным поведение «Балтики», а Состав арбитров Комиссии вынес рекомендации по урегулированию спора.

Несмотря на рекомендации органа Российского союза промышленников и предпринимателей, «Балтика» от разрешения конфликта устранилась.

Что бы защитить свои законные права и интересы ООО «Астраханская пивная компания» дважды, в июле 2019 и в октябре 2022, обращалась в Федеральную антимонопольную службу (ФАС России). В своих жалобах ООО «Астраханская пивная компания» указывала на нарушения «Балтикой» как федерального закона «О защите конкуренции», так и законных интересов ООО «Астраханской пивной компании».

По первой жалобе ФАС России проводила проверку более 2 лет! Но при этом не усмотрела в действиях «Балтики» нарушения действующего закона и вынесла решение об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Астраханская пивная компания», о привлечении «Балтики» к ответственности.

В последствии ООО «Астраханская пивная компания» вновь обратилась с жалобой в ФАС России на действия «Балтики», в связи с появлением новой информации по спорной ситуации.

Однако, данная жалоба ООО «Астраханская пивная компания», также осталась без должного внимания со стороны ФАС России.

Не согласившись с данным решением ФАС, ООО «Астраханская пивная компания» обратилась с заявлением в Арбитражный суд города Москвы об отмене данного решения ФАС России.

Стоит отдельно отметить, что один из вице-президентов «Балтики» является членом Общественного совета при ФАС РФ. И в первые был утвержден в этот орган в 2017 году, второй раз уже в 2021 году.

Как член совета, вице-президент «Балтики» он наделен существенными полномочиями по контролю за деятельностью антимонопольного органа. Между тем, как полагают собственники ООО «Астраханская пивная компания», проверки ФАС РФ в отношении «Балтики» создали конфликт интересов. Согласно Положениям об Общественном совете при ФАС и Кодексу этики его членов, вице-президент «Балтики» должен был уведомить главу Общественного совета и руководителя ФАС РФ о наличии такого конфликта, и приостановить своё членство в совете на период урегулирования конфликта интересов. Более того, он не мог быть включён в состав совета в 2021 году всё из-за того же препятствия в виде конфликта интересов – в связи с продолжавшейся на тот момент проверкой ФАС РФ в отношении «Балтики». На эти обстоятельства также было указанно суду ООО «Астраханская пивная компания», однако, он оставил все это вообще без какого-либо внимания.

«В любом случае, законное и обоснованное ли решение вынес суд первой инстанции будет проверять Девятый арбитражный апелляционный суд, так как ООО «Астраханская пивная компания» планирует обжаловать решение Арбитражного суда города Москвы» - считает адвокат по гражданским делам Черый И.С.