52

Быть военным летчиком - это всегда опасно

Быть военным летчиком - это всегда опасно

UPD. Потери штурмовиков Су-25 в 2008 году приведены по книге:

Кожемякин А. Ю. Штурмовик Су-25. Тридцать лет в строю. Часть II. В Вооружённых силах РФ и СНГ 1992—2011 гг. — М., 2014. — С. 321—327

Авиация и Техника

11.5K поста18.5K подписчика

Правила сообщества

Правила Пикабу

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Не понял претензий.
Если самолёт в хлам разбитым долетел, его что, в потери записывать надо? Если борт получил повреждения и попутно выработал ресурс, его куда? Толкачом на нём "летать"?
И, да, не знаю, что там под Москвой, но по довольно крупным потерям бортов при обороне Туапсе и на Кубани на голубой линии – из найденных бортов в архивах все числятся потерянными. Так к чему претензии-то?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Если самолёт в хлам разбитым долетел, его что, в потери записывать надо?
Разумеется, если самолет не пригоден для дальнейшего использования - он потерян для армии. Боевой или небоевой потерей его считать - другой вопрос.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Если ещё учесть тот факт, что эти Су-25 ни во что не попали. При этом основную часть вылетов сделали Су-25СМ, у которых, по уверениям разработчиков, в 2.5 раза повысилась точность.

После этого у меня только один вопрос: если после повышения точности вы не попали почти что ни во что, как же РА и СА воевали 3 войны на исходной модели?!

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А можно с вашими источниками ознакмиться относительно "ни во что не попали"? В Defence Brief так-то другие данные встречались.

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Не понял претензий.
Если самолёт в хлам разбитым долетел, его что, в потери записывать надо? Если борт получил повреждения и попутно выработал ресурс, его куда? Толкачом на нём "летать"?
И, да, не знаю, что там под Москвой, но по довольно крупным потерям бортов при обороне Туапсе и на Кубани на голубой линии – из найденных бортов в архивах все числятся потерянными. Так к чему претензии-то?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Где вы увидели претензии. Напротив, вам приведен факт, обесценивающий претензии к авиации времен ВОВ - мол, "трупами тогда завалили". Это просто штурмовая авиация - она всегда "на ты" со смертью, и не надо об этом забывать.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Трололо пытается в юмор? Ну давайте поюморим вместе. Война 080808 тем и примечательна, что а) скоротечная б) относительно небольшие потери в) было полно документальных материалов (фотографировали все и всё). И впервые появилась возможность выяснить обстоятельства потери чуть ли не каждой единицы техники. Так вот успехов за "Грачами" почти не числится. Есть эпизод "дубовая роща" утром 08 числа, когда накрыли 4 бригаду ВС Грузии, ещё известно про несколько грузовиков и пикапов; плюс есть 1 БМП то ли 1, то ли 2, размолоченная огнем пушки.

Ни одного танка или САУ! При этом 3 штурмовика сбито, ещё 3 повреждено. Из последних трёх два впоследствии найдены на свалке 121 АРЗ.

Но вы продолжайте ржака-ржакать. Мне не смешно. Потому что там, где не работает авиация, пехота и танкисты умываются кровью.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
И впервые появилась возможность выяснить обстоятельства потери чуть ли не каждой единицы техники.
И где вы ознакмились с материалами, описывающими эти обстоятельства? Я без подъебки спрашиваю, реально давно публицистику по теме пятидневной войны не смотрел.
показать ответы