Бритва оккама - херня на постном масле, вот доказательство⁠⁠

Еще раз.

Эксперимент проводится таким образом, что исследователи (то есть мы) знают на перед о правильной причине события С. Эта причина довольно редка, но не настолько редка что бы совсем выпадать из поля зрения испытуемого. В то же самое время существуют другие гипотетические причины которые могли бы привести к событию С.

Например событие С может быть вашей смертью от падения на голову кирпича. Конечно это довольно редкое явление, поэтому легче предположить что вы умрете от инсульта, автомобильной аварии или отравления не свежей шаурмой. Та же авиакатастрофа - редкое и мало вероятное явление, но оно может стать причиной смерти. Хотя скорее всего вас со бьёт пьяный водитель на пустынно пешеходном переходе.

Задача испытуемого в данном примере - предсказать причину вашей смерти. Мы как исследователи в данном примере как будто бы знаем на перед о том когда и как вы умрете (по условиям задачи мы - боги находящиеся в более высших измерениях и видим всю вашу жизнь как последовательностей бифуркационных точек и древовидных событийных линий от них). В общем мы знаем как вы умрете, кроме того у нас есть вариативная вероятность всех самых разных возможностей вашей смерти, в которой случайная смерть от низко вероятного события конечно меньше чем от более вероятного.

Перед нами сидит несколько испытуемых, у части из них, из головы торчит бритва, остальные просто перебирают случайные варианты.

Вероятности вА1<вА2<вА3<вА4 - таким образом что А1 - которое и есть истинная причина (в первом, главном опыте) смерти имеет очень маленькую вероятность, но это только в том опыте в котором А1 и есть причина вашей смерти. В остальных опытах, в которых наступают А2, А3, А4 - наступление А1 ничтожно мало. То есть если у нас будет например множество опытов, где причины смерти будут разные, не только самые редкие но и какие ни будь тривиальные - Бо может сработать.

Но что будет происходить с нашими испытуемыми? Те кто будут пользоваться Бо будут всегда выбирать между А2, А3 и А4 и игнорировать А1, а вероятность попадания будет примерно 1/3 (для всех остальных опытов кроме первого - главного). Те кто будут пользоваться не Бо - так же будут попадать в правильный ответ но с вероятностью 1/4. И в долгосрочной перспективе проиграют тем кто пользуется Бо с вероятностью как раз примерно 1/4.

До тех пор пака не возникнет ситуация когда причиной вашей смерти стало событие А1. В этом случае у тех испытуемых которые пользуются Бо будет заведомый слив, так как они практически точно не разу не угадают правильный ответ. Тогда как вторая группа будет попадать в него с той же вероятностью 1/4.

Сложно сказать какое преимущество дает эта Пиррова победа второй группы, которая будет происходить с вА1<вА2<вА3<вА4. Но то что у второй группы, к примеру есть мизерный шанс спасти вас от авиационной катастрофы, тогда как первая группа сознательно это проигнорирует, ссылаясь на то что это очень мало вероятно.

Теперь сами предположите, какую часть вероятностной событийности отсекает от себя тот кто пользуется Бо. Он - типичный "Лох" - жертва всякого скама, шулерства, редкого обмана, который для испытуемого может действительно происходить в вероятностью вА1<вА2<вА3<вА4, а шулер обманывает его именно за счет того что знает о том когда наступить это самое А1.

Не знаю насколько еще более подробно расписать это для вас.