Бог есть... Наверное...

Я агностик, для справки - агностик

рассматривает существование "Бога" с научной точки зрения. Не верят в Бога - неверующие.

Сегодня я почему-то задумался о существовании "Всевышнего". Было довольно занятно рассуждать об этом... Ход моих мыслей на тот момент я опишу ниже.

Конечно, первое о чём я подумал - никакого бородатого дядьки в небесах быть уж точно быть не может, полнейшая бредятина. Но что люди вкладывают в понятие "Бог"? Что-то на что можно расчитывать в трудную минуту? И на что же? На того самого бородатого фокусника, превращающего воду в вино? Как уже написано выше - бред... В это понятие, как по мне, можно вложить нечто куда большее, чем всяческая мистика. Потому я и пришёл к своей точке зрения, самой для меня разумной. Бог - прародитель всего живого, тот с чего всё началось. Это не могущественная сила, которой стоит поклоняться. Это то - с чего всё началось. Тобишь любой микроорганизм мог быть Богом. Я считаю, что Дарвин со своей теорией может считаться достойной опорой для моих выводов. А значит бог - это самая первая форма жизни, не могу сказать точно, на земле или нет. Это то из чего произошли все остальные формы жизни, абсолютно все, включая всяких динозавров, папоротники, людей, птиц, в общем всё собралось из "Бога", скорее всего уже давно не существующего...

Теперь я наконец могу подвести вывод:

Бог - это первейшая жизнь, с которой и началась эволюция. Я не знаю и не могу знать как она появилась, но она явно была.

------------------------------------

Что думаете по этому поводу? Можно ли согласиться со мной или у вас есть своя точка зрения?

Бог есть... Наверное... Бог, Происхождение, Эволюция, Длиннопост
Бог есть... Наверное... Бог, Происхождение, Эволюция, Длиннопост
Бог есть... Наверное... Бог, Происхождение, Эволюция, Длиннопост
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий
Существование бога зависит от определение самого понятия бог.
раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

"Я есмь сущий" (Исх.3:14). Ну как, понять сможешь?

Не знаючи Платона - не сможешь.
раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий
Это не определение. Никто не будет читать Платона ради того чтобы понять что говорилось в сборнике сказок.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это сборник притч, официально. Его значение заставляло читать Платона ровно в той же мере, как и изучение философии в курсе высшего образования.

Автор поста оценил этот комментарий

а при чем Платон ?Платон - философ с греческим мышлением ,для него Библия - нечто неудобовразумительное. "Я есмь сущий" (Исх.3:14)- это писал Моисей

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Знаючи - сможешь. Библия была после Платона (её перевод, по крайней мере).

Подсказка: Маркс требовал все религиозные споры сводить к материализму. Он из семьи раввинов, он понимал.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

И хотя у нас не спор а диалог - покажите пример - сведите к материализму .

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Так вы уже и свели, причём весьма неуклюже. :) Вас же учили в своё время именно этому (передавайте привет официальному марксизму-ленинизму с его позитивизмом), другого вы просто не знаете.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Ничего не понял - поясните .

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Вам запретили понимать, вам давали готовое понимание. Платона изучите.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Никто мне ничего не запрещал и готовое понимание не давал

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

это называется идеология и вам это дали в процессе вашего воспитания. Даже этого не понимаете.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Откуда вы знаете что мне дали в процессе моего воспитания ?

раскрыть ветку (1)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку