Блокирование "Телеграм". Очередной рубеж.

Вчера, 14 июня 2018 года, лично присутствовал на заседании в Московском городском суде, где рассматривалась апелляционная жалоба представителя "Телеграм". Интересно было своими глазами увидеть представителей сторон, послушать аргументы. Представитель "Телеграм" был не очень убедителен, в то время как юристы Роскомнадзора, и ФСБ с такой же слабой аргументацией уверенно давили, не редко даже подставляясь, чем, увы, представитель "Телеграм" не воспользовался, а все призывал к поискам компромисса между публичными интересами и частными, задавал вопросы, ответы на которые были очевидны, т.е. с его стороны работа больше шла на создание инфоповода, и удачных цитат, которые тут же ловились присутствующими ребятами с ноутбуками, нежели на победу в процессе. Возникло впечатление, что ФСБ любой ценой хочет читать переписку, а "Телеграм" хочет удачно продать эту возможность. В итоге, изобразили упырей - упырями, некомпетентных - некомпетентными, "Телеграм" - невинным щеночком, а граждане... Ну граждане пусть страдают и дальше... Судьба ведь у них такая. Это просто пассажиры ситуации, увы, не представленные ни одной из сторон на процессе. Их интересами лишь каждая сторона прикрывается, когда ей это удобно - и ФСБ, рассказывая о безопасности граждан от террористов, при этом переворачивая смысл выражения "Информационная безопасность" с ног на голову, а также ссылаясь на новости в СМИ, где рассказывалось о том, что террористы координировали свои действия через "Телеграм", со ссылкой на представителя ФСБ (да, крайне убедительно); и "Телеграм", используя недовольных граждан просто как инструмент давления. В итоге, результат был предсказуем: суд оставил решение без изменений.


Тем не менее, именно конституционные права граждан нарушаются. Как известно, статьи Конституции РФ вводятся во времена потрясений, например, когда какой-нибудь президент хочет власти, и ему нужна поддержка простых граждан. Ради такого можно дать гражданам разнообразные конституционные права - единственный плюс, оставшийся у них от тех потрясений. Затем, когда все хорошо и страна богатеет, статьи Конституции РФ начинают немного изменяться, поражая граждан в правах, но чтобы сильно Конституцию не менять, права граждан начинают подавляться разнообразными Федеральными законами, для людей создается иллюзия, что статьи Конституции не работают, и она вообще не нужна, эти люди даже сами начинают утверждать, что какие-то права в Конституции им не нужны, и статьи нужно вообще удалить за ненадобностью. Хотя конечно бывают и положительные исключения из правил, например, если ты - президент, и тебе нужно на третий срок, то... Ну вы поняли.


И вот очередь дошла до ст.ст. 23, 24 и 29 Конституции РФ... Это про тайну личной переписку, про хранение личной информации, и право на прием, передачу, и распространение информации, и запрет цензуры. Тексты статей без проблем найдете, не стану перегружать этим здесь. О правилах подавления Федеральными законами прав граждан, провозглашенных статьями Конституции,  можно прочесть в ст. 55 Конституции РФ, а также в ст. 1 ГК РФ.


И вот на федеральных каналах про Телеграм не упоминают без изображения наркотиков, оружия, и взорванных вагонов метро, а комментарии к таким новостям заполняют те, кому скрывать нечего, хотя я бы в этом усомнился, и которые готовы добровольно отказываться от ряда конституционных прав. И что же со всей этой ситуацией нам, простым гражданам, делать?


Можем просто сидеть, ничего не делать, жевать чипсы, глядя на то, как эти двое схлестнулись, понимая, что наши права ограничили, и это теперь будет продолжаться и дальше, в других аналогичных ситуациях будет все то же самое, с другими приложениями, и т.п. Ну всем нам лень заниматься всей этой волокитой. У всех нас свои проблемы... И это замечательно. Ваше бездействие - это именно то, что нужно власти, то, на что она и рассчитывает.


Ну или же можем сопротивляться, мешать подавить наши конституционные права. Как сопротивляться?


Ну вот кто-то водит толпу на митинги... Кто-то подписывает петиции... Но власти до этого всего нет дела - это ведь не является юридическим документом с печатью. Легитимным способом защиты своих прав в правовом государстве является обращение гражданина в суд. Давайте посмотрим, что тут можно сделать...


С сегодняшнего дня, 15 июня 2018 года, решение Таганского районного суда г. Москвы о блокировании "Телеграм" на территории Российской Федерации считается вступившим в законную силу. Обжаловать вступившие в законную силу решения можно в кассационном порядке в течение шести месяцев, и это могут сделать не только лица, привлеченные к участию в деле.


Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ).


Можно, например, 1) предварительно обратиться к оператору связи с Претензией о ненадлежащем качестве предоставляемой услуги в связи с блокировкой "Телеграм", как того требует п. 4 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", 2) в Таганском районном суде г. Москвы необходимо получить надлежащим образом заверенные копии Решения и Апелляционного определения по гражданскому делу №02-1779/2018 (лицу, не привлеченному к участию в деле, в Заявлении о выдаче судебных актов следует изложить обоснование, какие его права нарушены, и здесь придется немного повозиться, поскольку Таганский районный суд г. Москвы всячески оказывает противодействие, нарушая законодательство, и, вероятнее всего, будет отказывать, заявляя, что ваши права этим решением якобы не нарушены), 3) грамотно составить аргументированную Кассационную жалобу, и подать ее, приложив полученные копии документов и квитанцию об уплате гос. пошлины в размере 150 руб., в Московский городской суд в течение шести месяцев, начиная с этого дня.


Советую изучить аргументацию Роскомнадзора, и ФСБ. Если вы - технический специалист, думаю, вам не составит труда это всё опровергнуть... Обратите внимание на то, что заявление подавалось Роскомнадзором, но представитель оговорился на заседании, что сделано это из-за требования ФСБ, являющейся заинтересованной стороной. И обе стороны требуют изменить приложение, сделав возможным получение ключей шифрования, необходимых для декодирования сообщений. Иными словами, создать уязвимость, снизить уровень безопасности до такого, при котором станет возможным передавать необходимую им информацию для декодирования. Т.е. ФСБ, ссылаясь свои права и обязанности по обеспечению безопасности государства, тем самым давая зеленый свет на подавление прав граждан, прописанных в Конституции и ГК РФ,  просто не хочет брать на себя ответственность за эти действия, вдруг они окажутся не правильными, и повлекут, например, утечки передаваемой информации.


Тут важно понять, что обратившись в суд, вы защитите не столько "Телеграм", представителю которого нет дела до наших с вами прав, ибо он защищает свои, бизнеса, интересы, и интересы своего хозяина - человека сложного, имеющего целью наглядно выставить упырей упырями, используя наше с вами недовольство в качестве рычага давления. Ничто не мешает компании и вовсе отказаться от тяжбы, и от предоставления услуг на территории Российской Федерации, да и, если разобраться, она не слишком-то и надрывается, получая от неопределенной ситуации свои дивиденды. Но вот нам с вами жить и работать в этой стране по этим законам, с этими судами, и с этой только формирующейся по данным статьям судебной практикой. Т.е. у нас своя сторона и свои интересы во всем этом процессе. "Телеграм" станет лишь очередным потерянным рубежом. Поэтому вы, в первую очередь, защитите свои собственные конституционные права. Свои, и своих сограждан. Ну или же получите документальные заверенные с печатями подтверждения того, что Российская Федерация не является правовым государством. Сможете повесить эти документы в рамочки, как напоминания об этом, и устроить выставку. -)


Решайте. Если что, я для себя уже решил, но мне интересны ваши мнения.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Я могу страдать от вещей, которые ПРЯМО влияют на мою жизнь, то бишь бьют по кошельку - цена бензина, курс валюты etc...Интернетные заморочки на мою жизнь не влияют от слова СОВСЕМ.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну я программист. И если бы, к примеру, ФСБ подала на меня иск за мессенжер, в принципе не имеющий ключей, мой кошелек пострадал бы. (Они перед блокировкой опустили мессенжер на 800 тыс. руб.) А затем бы мне и вовсе закрыли мой мессенжер. Ну просто предположите, что речь идет о той сфере деятельности, в которой непосредственно вы заняты... Или у вас принцип "моя хата с краю"?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Почему же с краю? Просто я "из большинства", а большинству ваши проблемы неинтересны, потому что большинство живет другими проблемами.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не понимаю что-то про "большинство". Я не либерал, если вы про это. А если про сферу деятельности... Ну да, не все являются разработчиками программного обеспечения. Но статьи Конституции  РФ касаются всех без исключения. Они либо есть, либо они упразднены.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

типа закон, который невозможно исполнить?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ага. Зато можно отбить желание у разработчиков вообще что-либо кодировать, что снизит информационную безопасность как личную, так и общественную (при таком законе поисков баланса на самом деле никаких быть не может), и все что угодно заблокировать...

3
Автор поста оценил этот комментарий

так не пользуйтесь телегой.В чем проблема?И права не будут ущемляться.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Мне не нужна нянька, которая будет мне указывать, чем мне пользоваться, а чем - нет. Впрочем, если вы считаете вполне нормальным оплачивать Интернетик оператору, предоставляющему вам доступ к сообщениям о блокировках ресурсов - это ваше право.

Автор поста оценил этот комментарий

Да, пожалуй. Просто у нас разные взгляды на жизнь, что не делает нас, кстати, врагами...ну как по мне. Я пришел с годами к мысли, что на самом деле есть вещи важные и не важные. Здоровая еда, вода, чистый воздух - важно. Понятные правила работы - важно. Право выбирать руководство страны - важно. Пенсия - важно. Право на здравоохранение и медицинскую помощь - важно. Право на образование - важно. Право на защиту чести и достоинства - важно. Ну, может забыл что-то, но основное (важное персонально для меня) перечислил вроде...Остальное - мишура, без которой проживет любой вменяемый человек.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вы вот говорите... Право, право... А право защищать свои права в суде нужны вам, или нет? Применение законов, судебная защита? Ну вот я демонстрирую вам, что не работает суд нормально, действия суда противоречат законодательству...

1
Автор поста оценил этот комментарий

Не могу ответить на этот вопрос с однозначной определенностью. Скорее всего тогда, когда коснется лично, причем не просто коснется, а ударит наотмашь. Ну, например, если оправдают в суде человека, который причинил невосполнимый вред моим близким или близким моих близких...правда тогда уже не протестовать буду, а за вилы браться.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Что ж, у вас высокий предел терпения.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

В настоящий момент страдает только репутация государственной власти: структура, которой водит хуем по губам какой-то несчастный Дуров - просто смешна. Реально ж комедия - грозному обещанию забанить скоро пол-года исполнится, а пользователям даже прокси включать не требуется. За один этот репутационный проеб Жарова надо со всех постов гнать ссаной тряпкой.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да вот и я не пойму такого подхода. Но не могу сказать, что мне смотреть на это смешно.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

заминусуют, но основной упырь это владелец телеграмма.

пикабушник уже отработал свой гонорар... ждем FFF10

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

А я думаю, основные упыри - это вот такие, вроде тебя, комментаторы, якобы, добровольно отправляющиеся в стойло, но на самом деле, отрабатывающие гос. служащие... Но, друг, однажды ты станешь обычным гражданином с урезанными правами, благодаря своим же усилиям.

1
Автор поста оценил этот комментарий

а разве конституция не является верховным и основополагающим сводом законов, так сказать базой в не противоречии с которой должны выпускаться федеральные/муниципальные законопроекты? И просто так ее не изменить без народного референдума?


а то меня слегка поднапрягает подобная хуйня, если по рен ТВ крутанут пару роликов про плохих и ребят и начнут рубить конституционные права потому что мне так будет лучше.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Является. И да, п. 2 ст. 55 Конституции РФ запрещает. Но в Думе как-то позабыли об этом, дополняя федеральный закон 149-ФЗ новым пунктом 4.1 в ст. 10.1, и ст. 15.4.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Я гражданин и я не страдаю. Вы хотели мнения - я вам его дал)

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

А после чего начнете страдать? Просто мне интересно, где та грань, после которой это начнется. Ведь возможно, что к тому моменту истекут процессуальные сроки, и что-либо сделать будет уже намного сложнее.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

конечно, способов передать сообщение, хоть в картинке, хоть в аудиотреке, тут выкладывали, диву дуешься различным комбинациям шифрования, что капец. А если голограммное шифрование использовать то вообще хуй кто узнает, каким видом информации вы обменивались

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Передавать информацию в аудио-треке, или в картинке - это не шифрование... Простое шифрование - это, например, наложение на всю строку текста по "исключающему ИЛИ" повторяющегося кода, какие-то простые операции между байтами строки и байтами этого кода в любых комбинациях и последовательностях: суммирование, операции циклического сдвига, исключающее ИЛИ. Более сложное - когда часто используемые символы кодируются меньшим числом бит, редко используемые - большим. Собственно, это даже не шифрование, а сжатие, или другое представление, но декодировать невозможно, если дерево соответствий хранится у общающихся пользователей на устройствах. Тем не менее, такое закон уже нарушит, и нужно будет прислать учебник в ФСБ, и как-то им переправлять дерево, что является бредом.

показать ответы
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Статья 55. П.3

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.


Думаю, под этот пункт можно подвести большинство законов которые "противоречат" Конституции.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не понял, а почему в кавычках? Ну они ведь реально противоречат. Если говорить об обеспечении безопасности государства, ведомство, наделенное такой обязанностью - ФСБ, что явно указывает судья районного суда в своем решении. Роскомнадзор не уполномочен рассуждать об обеспечении безопасности государства, и что-то требовать своим заявлением, ссылаясь на Федеральный закон, нарушающий статьи Конституции РФ. ФСБ может, но не хочет подавать заявление, потому что понимает, что придется взять на себя ответственность за это.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Ваша логика нелогична. Почему? Да потому что я живу не пользуясь "Телеграммом", "Торрентом" и прочими "какими-то" невнятными конституционными правами. Мне плохо? Нет. Проживу я без этого? Несомненно - жил же в 80х-90х. Чувствую ли я какую-нибудь ущербность от этого? Нет, не чувствую...и в лицо мне это сказать, уж поверьте, небезопасно (я про ущербность). В интернете, конечно, можно прохаживаться на мой счет, только это без толку - хамов я кидаю в игнор-лист и забываю о них...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну я программист всё же. Думаю, моя логика хороша. Ваше конституционное право - это то, чем вы пользуетесь, или не пользуетесь, но можете воспользоваться. Если конституционного права нет, то и возможности воспользоваться у вас уже не будет даже при всем желании. Опять же, не исключена вероятность, что не сегодня, так завтра, теми же самыми методами коснутся того права, которым лично вы дорожите. И я возвращаюсь к первому вопросу, с которого я начал. Где та грань, когда вы уже не сможете быть равнодушным?

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я не про это. Я про трудности тех, кто живет на з/плату 20 тысяч в месяц, при этом еще детей растит как-то, за собой следит худо-бедно...еще и отдыхать вырывается раз в году. Таких людей в стране большинство. Неужели вы всерьез полагаете, что им есть дело до запрета "Телеграмм"? Им есть дело до цен, до качества дорог, до уровня безопасности проживания в своем городе, до медицинского обслуживания, до пенсионных накоплений... Ваши трудности для них это как проблемы нелегалов-мексиканцев в США - вроде слышали чегой-то, но в принципе похеру...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, я думаю, им должно быть дело до этого в том числе. Потому что жить на 20 тыс. в мес., имея "Телеграм", "Торренты", и какие-то конституционные права - это лучше, чем жить на 20 тыс в мес., не имея "Телеграм", "Торренты", и каких-то конституционных прав. Л-логика.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ты конечно молодец и пост хороший, информации много, вот только зерно истины кидаешь в неблагодарную почву пикабу, ещё и заворачиваешь его в упаковку из собственных, субъективных измышлений и эмоций, а сверху щедро удобряешь старым и некачественным дерьмом, особенно понравилось про президента, который захотел развалить страну.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Пожалуй, вы правы... Удалил про желание Президента развалить страну... Хотел власти, так лучше будет.

Автор поста оценил этот комментарий

Соответственно вопрос по заседанию суда, телеграмовцы  не возражали насчет иска, основанного, в Первую мать его очередь, на неконституциональной поправке к федеральному закону?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще, это предмет для рассмотрения Конституционным судом, но заявить лишний раз мог бы вполне. Да знаете, там и дело кое-как слеплено. Даже в существующие законы не очень вписывается.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ты конечно молодец и пост хороший, информации много, вот только зерно истины кидаешь в неблагодарную почву пикабу, ещё и заворачиваешь его в упаковку из собственных, субъективных измышлений и эмоций, а сверху щедро удобряешь старым и некачественным дерьмом, особенно понравилось про президента, который захотел развалить страну.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну она ведь развалилась на части?! Это ведь факт. Я про Ельцина, если вы не поняли. Президент просто хотел власти, ему не было дела до прав граждан... Ну, надеюсь, вы не настолько наивны все же, чтобы верить в то, что вам хотели просто так дать много прав...

3
Автор поста оценил этот комментарий

вообще по фигу, есть телеграм или нет его.

есть более насущные проблемы!

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Если честно, мне тоже пофигу. Но дело не в "Телеграм".

Автор поста оценил этот комментарий

где подпись ставить? Вообще прикрытие террором такое глупое. Ну у нас на дорогах в год помирает 20 000 людишек, это 56 человеков в день, да там в год от терроризма столько не помирает. Понятно, что одно другому не мешает, но первостепенная цель другая, террор тут не причем. Основной вред от террора это манипуляция через страх и наши СМИ отлично раскручивают истерию по щелчку пальца, даже убивать никого не надо

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Самое противное во всем этом, что мессенжер может сделать любая школота за вечер... Простенький, с полем для ввода собственно ключа шифрования, и простым шифрованием по этому ключу. Т.е. борьбы то и нет в этом всем никакой. Пока будут подавать в суды на школьника с требованиями выдать ключи, террористы уже взорвут все что нужно по несколько раз, а школьник станет должником.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

"А после чего начнете страдать? Просто мне интересно, где та грань, после которой это начнется."


хочешь посмотреть на его страдания, извращенец??

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Наоборот, пытаюсь их предотвратить.