Безоценочное восприятие

С разной периодичностью мне встречаются люди, которые узнали, что «навешивание ярлыков это плохо» и активно мне об этом рассказывают.

Честно говоря, меня эта тема маленько напрягает, решил написать пост.


Полной противоположностью «навешивания ярлыков» является т.н. безоценочное восприятие.

Что же это такое?


Это когда фокус внимания на окружающей действительности и человек не анализирует и не сравнивает увиденное. В обычном состоянии ведь как происходит? Все то, что человек видит, он комментирует внутренним голосом: вижу цветок, красивый, мне бы такой, вот мусор, во гады намусорили, вот лавочка она удобная и т.д. и .т.п.

Безоценочное восприятие – это когда человек просто воспринимает действительность. Главный плюс его в том, что действительность воспринимается максимально ярко и объемно.

Безоценочное восприятие Психология, Осознанность, Оценочное суждение, Длиннопост
Восприятие обычное.
Безоценочное восприятие Психология, Осознанность, Оценочное суждение, Длиннопост

Восприятие безоценочное.


Фокус безоценочного восприятия еще в том, что для него обязательно нужно специальное состояние.

Другими словами, просто так сказать: "все, я ничего не оцениваю, ярлыки не вешаю воспринимаю то, что есть" , крайне проблематично.

Легче всего в это состояние попадаешь после медитации, когда человек максимально успокоен, гармонизирован, свеж.


И тут начинается самое интересное!

Если это восприятие такое классное, то возникает соблазн: "а давайте все время жить с таким восприятием! Так классно, так замечательно, такой прекрасный мир!";

К сожалению, или к счастью все время так жить невозможно!:)

Для того, чтобы понять почему, давайте разберемся, что такое оценки (или ярлыки) и зачем они нужны?

Разного рода оценки и сравнения это базовая функция мозга, сознательного, логического мышления.

И нужны они для того, чтобы принимать решения.

Каждый день мы принимаем УЙМУ мелких решений:

покупать клубнику за 20грн. или за 25 грн.

ехать на одном лифте или на другом

одеть одну одежду или другую

пойти по одной дорожке или по другой

пообщатья с друзьями или пойти в кино

и т.д. и т.п.


Если отключить функцию сравнения, то человек не жилец, он ВООБЩЕ не сможет принимать решения.

Дети, к примеру, только обучаются принимать решения, что им хорошо и что плохо.

В результате получаются такие ситуации как на картинке.

Безоценочное восприятие Психология, Осознанность, Оценочное суждение, Длиннопост

Дети, которые по меньше, могут вообще сходить по большому и измазать личико своими выделениями.

Почему?

Потому что они не могут «вешать ярлыки», что такое хорошо и что такое плохо.


Резюме:

Безоценочное восприятие очень классная и замечательная штука! :)

Она позволяет увидеть насколько прекрасен, богат и разнообразен мир вокруг нас.

В то же время жить в таком состоянии невозможно. Однако...

Для повседневной жизни нам просто необходимо давать оценки и "вешать ярлыки".

Иначе мы не сможем принять даже самое простое решение.

Другое дело, если человек оценивает реальность «как все плохо, как все ужастно»,

это явный перекос и с ним стоит работать :).

На самом деле везде есть плюсы и минусы.:)


Источник

Психология | Psychology

20.3K пост59.5K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

Обратите особое внимание!

1) При заимствовании статей указывайте источник.

2) Не выкладывайте:

- прямую рекламу;

- спам;

- непроверенную и/или антинаучную информацию;

- информацию без доказательств.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я бы не согласилась с определением и приведенным примером о цветке и т.д. Безоценочное восприятие-это когда ты понимаешь, что нельзя называть это "хорошо" или "плохо", потому что все зависит от того с какой стороны на это посмотреть. Ты мониторишь "здесь и сейчас" и планируешь свои поступки в соответствии с ситуацией, с целью, которую ты пред собой ставишь.. Потому что нет "хорошо" или "плохо". Есть поступки и их последствия. И прекрасно отдаешь себе отчет в том, что мир динамичен и данные, с которыми ты только что работал, являются переменными и никак не константами.

Давайте называть вещи своими именами. То, о чем вы говорите-это скорее безынициативное состояние, побег от действительности, но точно не безоценочное восприятие.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Давайте. И если мы будем так делать - то будет и хорошо, и плохо. Выяснить что есть что - довольно просто, достаточно сравнить кол-во вреда и пользы, оторванное от чего-либо восприятия.

Пример - вторая мировая война. Можно ли сказать что то что делали фашисты это плохо, а то что делали советские воины - хорошо? Можно. Однако это будет лишь мнением одной из сторон. Если же посмотреть на это объективно, то есть безучастно, то напрашивается лишь один вывод - это плохо.

Это не побег от действительности, а её голое восприятие. На которое вы, как и большинство жителей этой планеты, к сожалению не способны.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Побегом от действительности я называла пример с цветком и какашками, а не ваше "голое восприятие".

Пример-вторая мировая война.Хорошо? С моральной стороны все очевидно. Люди теряли своих близких, калечили свою жизнь и психику. Плохо? Некоторые государства повысили свой международный статус. Был огромный прогресс в изучении человеческого организма и психики. Хорошо? Но за счет чьих жизней они проводили свои исследования? За счет тех, кто был им неугоден. Евгеника. Придерживались концепции, что можно "вывести" идеального человека. Сейчас критикуют евгенику не только потому что это аморально, но и потому что непонятно каким должен быть "улучшенный" человек.Если улучшить что-то определенное, это может сказаться на качестве другого, и не факт что выбор того что надо улучшат будет верным. Селекция в других сферах приемлема, потому что понятно для каких ЦЕЛЕЙ мы что-то усиливаем, что-то "отключаем"



Поэтому, если смотреть ОБЪЕКТИВНО, то вс, что случается-это не хорошо и не плохо, просто имеет определенные последствия в разных сферах.



А вот если смотреть с определенной точки зрения, то мы, конечно, выделяем чего больше произошло в НАШИХ ИНТЕРЕСАХ, : хорошего или плохого.



Вопрос на засыпку: переходить в дискуссиях на личности-это хорошо или плохо?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Очередная однобокость. Я даже был уверен что вы к евгенике свернете. Опровержение элементарное - всего этого возможно было добиться и без войны. Война лишь мотиватор, но не двигатель прогресса.

Каким должен быть улучшенный человек? Сильнее, умнее, выносливее, ловчее, более приспосабливаемым, с улучшенной памятью и иммунитетом.

Ответ на засыпку - это хорошо, т.к. является более наглядным примером(в случае если это констатация присущих личности характеристик, а не высосанным из пальца мнением).

Все что ты тут говоришь - твёрдо привязанно к какой-то определённой позиции. Не уверен что получится, но попробуй выйти за пределы чьей-либо позиции в принципе, и смотри на это не с чьей-то точки зрения морали, не с каких-то жизненных ориентиров, а исключительно с позиции развития человечества как вида. Это и будет объективностью.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так и бессмысленную смерть и бесчинства можно добиться без войны.

Мы сейчас не средство обсуждаем. Мы обсуждаем конкретный случай: война. И видим, что последствия после нее были как хороши, так и плохие.

Беда в том, что нельзя что-то улучшить, избежав побочного эффекта. Организм-это целая система со своим так называемым "равновесием" улучшив что-то определенное, ударим по-другому.

Комментарий на засыпку: это не этично, засорят дискуссию, превращая ее в склоки.

Ты понимаешь, что надо рассматривать все с позиции человечества как вида, и исходя из этого оцениваешь хорошо-плохо. Любишь наглядные примеры? В истории есть некоторые уверенные и решительные личности, которые действовали исходя из соображений, что точно знают, что для человечества хорошо, а что-плохо. Правда, в итоге все как-то интересно получалось. Но они хотели как лучше. Для человечества.

Я понимаю, что для того, чтобы оценивать что-то, надо принять определенную позицию (жизненные ориентиры, свое понимание как будет лучше для всех с претензией на объективность). Поэтому и избегаю этого. При этом я понимаю откуда берутся всякие "хорошо" и "плохо" и могу объяснить их позиции. Свои же действия я планирую, опираясь на  безоценочное восприятие.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Можно. Это будет хорошо?

Война это пример. Мы обсуждаемых именно что средство, и его результаты. Если этих результатов можно достичь без отрицательных эффектов - значит средство не естт хорошее. Тадаам - война это плохо.

Можно. Генная инженерия позволяет разобраться как это сделать, в отличии от евгеники и селекции. Хотя и там есть методы. А про золотую середину петь не надо, эволюция работает на ошибках.

Этично - это не объективное понятие. Размытое, как и мораль. Что этично одному - неэтично другому. Так что не стоить пытаться ей аргументировать как объектом.

Решительные личности всегда действовали не из соображений человечества, а из соображений народов. Не стоит мух с котлетами мешат . Это раз. Два: есть огромная разница между 21м веком, и всем что ему предшествовало. Интернет позволяет оценивать ситуацию максимально глобально, чего не мог себе позволить ни один деятель живший до его появления.

Если ты занимаешь позицию основанную на личном восприятии - это просто субъективное мнение. Претендовать на объективность оно не может.

Твои хорошо и плохо - так же субъективны, т.к. ты в них опять же исходишь из личных, а не глобальных и независимых, соображений.

Насчёт последнего пункта: честно говоря не похоже что это так. Слишком много субъективного восприятия, и неспособность от него уйти.

Можешь конечно попробовать посчитать это за попытку задеть, но тогда это лишь подтвердит моё предположение.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку