Берегите книги от людей
раскрыть ветку (31)
раскрыть ветку (24)
А давайте объективно? Вот она тупая и будет рожать не одного и не двух. Её гены будут передаваться с большой долей вероятности дальше очень долго, государство об этом позаботится. А вот умные рождают мало, настолько мало что даже один на двоих это уже много. Так что если случится как в идиократии то умнеть придется её потомкам. Я не прав?
раскрыть ветку (23)
Генетика не влияет на показатели интеллекта (за исключением генетических заболеваний), а на развитие ребёнка окружение влияет не хуже родителей. Так что ещё не все потеряно.
раскрыть ветку (20)
Роль генетики и окружающей среды в предсказании IQ рассматривается в Plomin et al. (2001, 2003)[3]. До последнего времени наследственность в основном изучалась на детях. Разные исследования в США показали влияние на IQ наследственности в границах между 0,4 и 0,8.[4][5][6] Это означает, что разница в IQ среди наблюдаемых детей зависит от генов на величину от 40 до 80 %. Остальное зависит от условий существования ребёнка и ошибки измерения. Наследственность в границах от 0,4 до 0,8 означает, что IQ в значительной степени является наследственным показателем[7][8][9].
Толи ты не прав, то ли вики.
Размер мозга со времен неолита снижается. Мне кажется современное общество подменяет высокий интеллект странными вещами знанием определенных книг, мемов, фильмов, сайтов и т.д. и следование неким шаблонам поведения якобы свойственным интеллектуальным людям.
Я не говорю, что всё потеряно. Мне просто удивляет это глумление над антибортниками, пгмнутых, яжматерями и т.д.
Да они раздражающе тупые. Но если все такие умные, то надо бы помнить, что их стратегия выживания в долгосрочной перспективе куда сильнее большинства осуждающих.
Вот знал я одного алиментщика. 6 детей и все от разных женщин. Да он плохой отец, да он попортил жизнь многим людям. Но именно такая модель поведения привела к тому что у него 6 детей.
раскрыть ветку (18)
Сейчас бы коррелировать размер мозга и умственные способности. Расскажите нам что неандертальцы были гениями поголовно, не то что нынешняя молодежь
раскрыть ветку (13)
Это действительно не простая и нетривиальная задача. Даже просто оценить интеллект не просто.
А может задачи и вызовы стали проще? Что-то мне подсказывает, что в тех условия половозрелый человек 12 лет решал куда более сложные и жизненно важные задачи, чем современный ребенок лет 12. И приходилось ему опираться в основном на свои способности да небольшого количества соплеменников. За ним не стояла государственная машина образования, здравоохранения и органы опеки и попечительства.
Что нужно современному ребенку чтобы дожить до 18 лет? Не быть самоубийственным дебилом в основном плюс не попасть не попасть не такой уж большой процент несчастных случаев.
раскрыть ветку (10)
А по моему, немногие доживали до 12. И жизнь двадцатого объяснялась тем, что девятнадцать на его глазах умерли, дав тому необходимый опыт.
Так что не стоит думать, что тамошние дети были умнее нынешних в целом.
Так что не стоит думать, что тамошние дети были умнее нынешних в целом.
раскрыть ветку (9)
Двадцатый это слишком. При такой смертности рожать должны были по 41 ребенку чтобы хоть как-то. Возьмём более реальные цифры из 7 умирало 3. И вот у этого подростка умирает на глазах, что естественно было не всегда так, его сверстник. Какой опыт он должен перенять? К тому же определенный большой процент нужно отсечь на болезни. Ну какую информацию можно подчерпнуть от того что твой сверстник умер от лихорадки? Ну хорошо допустим полез на дерево за плодами и свалился. Даже если это произошло на глазах, то вывод будет максимум "надо быть аккуратнее". Полезный конечно вывод, но при таком разнообразии способов умереть переоценивать не стоит.
Я не знаю были ли умнее в целом. Я даже предположить не могу корректную методику расчета. Я лишь говорю, что интеллект, особенно высокий, для эволюции вещь "дорогая". И при улучшении условий существования от "дорогих" приспособлений вид избавляется.
И как я это вижу, выжить и что характерно дать жизнеспособное потомство можно имея очень невысокиц интеллект. Более того именно невысокий интеллект к этому и подталкивает.
раскрыть ветку (8)
Перенять можно -змея/паук -враги. Причем перенять так, что неприятие это в рефлексы записывается. Змеи отвратительные и скользкие, пауки многоногие и волосатые.
Вон даже сочетание черного и жёлтого (кошачьи хищники) включает обострённое внимание (прочёл в наставлениях по рекламе).
Насчет один к двенадцати - извиняюсь, приврал для красоты.
А вообще я думаю, что в жизни проходит соревнование двух систем - рождение одной/двух единиц молодняка, которые через час способны передвигаться, а через совсем малое время самостоятельно питаться при обучении их взрослыми особями, и другой системы - рождение сотен, тысяч молодых особей, из которых выживают единицы, а обучением их никто не занимается.
Какая модель поведения тут более экономична? Эволюционной, так сказать?
Вон даже сочетание черного и жёлтого (кошачьи хищники) включает обострённое внимание (прочёл в наставлениях по рекламе).
Насчет один к двенадцати - извиняюсь, приврал для красоты.
А вообще я думаю, что в жизни проходит соревнование двух систем - рождение одной/двух единиц молодняка, которые через час способны передвигаться, а через совсем малое время самостоятельно питаться при обучении их взрослыми особями, и другой системы - рождение сотен, тысяч молодых особей, из которых выживают единицы, а обучением их никто не занимается.
Какая модель поведения тут более экономична? Эволюционной, так сказать?
раскрыть ветку (7)
Вопрос на мой взгляд стоит иначе. Содержать то что не помогает выживать для оставления потомства в силу отбора невозможно и оно будет превращаться в атавизм, деградирует до минимально необходимого. Я не говорю, что мы тупее неандертальцев и кроманьонцев. Я лишь указываю, что высокий интеллект не помогает выживать и давать жизнеспособное потомство. Если я я не прав, то буду только рад
раскрыть ветку (6)
Я думаю, что мы расходимся в понимании, что такое интеллект.
По моему, в состав интеллекта входят как социальная приспособленность (выше про мужика, который настрогал детей шести бабам и всех бросил - вот признак социального интеллекта), так и прочие социальные характеристики - наглость, временами отсутствие моральных норм - и, вообще гибкая психика.
По вашему же - интеллект это способность, грубо говоря, перемножать в уме трёхзначные числа.
По моему, в состав интеллекта входят как социальная приспособленность (выше про мужика, который настрогал детей шести бабам и всех бросил - вот признак социального интеллекта), так и прочие социальные характеристики - наглость, временами отсутствие моральных норм - и, вообще гибкая психика.
По вашему же - интеллект это способность, грубо говоря, перемножать в уме трёхзначные числа.
раскрыть ветку (5)
На мой взгляд интеллект это умение просчитывать последствия своих действий. Объективно оценивать обстоятельства и т.д.
Вот он настрогал, ухудшил своё положение, ухудшил положение женщин, дети растут не в полной семье. И тем не менее такая модель поведения увеличивает количество детей.
А вот если бы он последствия своих действий просчитывал или мог бы их понять, то детей бы не было скорее всего вообще.
раскрыть ветку (4)
Или один два в обычной семье.
А остальные пять женщин? Где бы они нашли таких мужчин им по сердцу, как вышеуказанный мужик?
Думаю, и в человеческом социуме вполне совмещаются как первая модель поведения - мало детей, больше обучения, так и вторая - много детей, мало обучения
А остальные пять женщин? Где бы они нашли таких мужчин им по сердцу, как вышеуказанный мужик?
Думаю, и в человеческом социуме вполне совмещаются как первая модель поведения - мало детей, больше обучения, так и вторая - много детей, мало обучения
раскрыть ветку (3)
Видите ли. Я ведь не говорю, что с чем совмещается. Но тут же математика. Если у нас в России средняя семья 3,2 человека, то вот население России уже неспособно самовоспроизводится. Нравится это кому-то или нет. Вы можете относится к этому как угодно. Но этого объективно недостаточно даже для самовоспроизведения. Можно говорить, что угодно, например о перенаселении планеты, о давлении на экологию, но факт остаётся фактом население России не самовоспроизводится. Я даже не говорю о росте. И при этом как раз на примере России очень наглядно смотреть на эту ситуацию. Вот как раз не самые благополучные, наиболее традиционные и размножаются наиболее активно.
Один ребенок в семье это уже сокращение. Как и два, потому что без роста невозможно говорить о стабильности.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Давайте считать. 1 папа 1 мама и 1,2 ребенка. С каждым следующим поколением становится на 0.8 человека меньше.
Ремарку про плевать на будущее я вообще не понял. Плевать или не плевать это ваше личное субъективное дело. Я говорю про объективно проверяемые вещи.
но ведь это вроде бы так и работает...размер мозга (или вернее вес) по отношению к телу. Т.е. у китов огромный мозг,но из-за отношения к телу - они справедливо тупые. А у дельфинов,людей,мартышек - мозг большой(относительно тела),вот они и умненькие. Вернее,имеют возможность быть умными.
Это ты про ту молодежь, что зимой в подворотах ходит? Или более поздние версии, что в РТЦ истерики со слюнями и воплями из-за не купленного Майнкрафта устраивает?
Это с точки зрения эволюции. Но человечество, имхо, уже давно вышло за рамки простой физической эволюции. Сейчас доминирует социальная эволюция, которая измеряется не количеством потомков, а способностью поднять их выше по социальной лестнице. В этом плане, субъекты, о которых идет речь не очень преуспевают(хотя есть и такие, что преуспевают).
раскрыть ветку (3)
Речь изначально шла про естественный отбор.
И социальный отбор не идёт так как вы описали. Ситуация обратная. Чем выше уровень жизни тем меньше рождаемость и старение населения. Чем богаче и лучше тем меньше.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Само понятие отбора предполагает некую выборку. Вот твои гены проходят дальше а вот твои нет. Естественный отбор при естественных условиях, искусственный соответственно при условиях созданных человеком. Ну как работает социальный отбор? Чем выше уровень жизни тем больше понимания, что дети это проблема, они требуют сил, времени, внимания, денег. При этом пользы от них не так уж и много. Прямо скажем твою старость металлический счёт в хорошем банке обеспечит гораздо лучше, чем неясная надежда на благодарность потомков.
ещё комментарии
Тебе смешно, а от меня бабушка реально эти книжки прятала, до сих пор думает что это все секта